WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 49 |

Спектры ведущих семейств по числу видов и их роль в составе региональной бриофлоры и бриофлоры болот республики значительно различаются (табл. 3). Общими в списках 10 ведущих семейств являются только 7. В бриофлоре болот первое место, со значительным отрывом от других семейств, занимает Sphagnaceae, которое в региональной флоре находится на третьем месте, а Dicranaceae наоборот на болотах отступает на 3 место, а в региональной бриофлоре оно является самым многочисленным. На болотах значительно выше роль ряда семейств мхов, Таблица Охраняемые и нуждающиеся в охране сосудистые растения болот Карелии Группа Виды I. Редкие виды Carex bergrothii (3,–)*; C. heleonastes**;С. laxa (2,3); C.

jemtlandica (3,–); C. tenuiflora; Stellaria fennica II. Виды редких место- Angelica archangelica (3,–); Carex appropinquata; C. capitata;

обитаний Eleocharis quinqueflora; Equisetum variegatum; Eriophorum brachyantherum (4,–); Poa remota; Saxifraga hirculus; Schoenus ferrugineus (3,–) III. Виды, находящиеся у Betula humilis (4,–); Carex acutiformis (3,–); C. disticha (4,–);

границ ареалов C. pseudocyperus (3,–); C. riparia (3,–); C. vulpina (1,–); DacIII.1. Северная граница tylorhiza longifolia (4,2); Dryopteris cristata; Geranium palustre; Glyceria lithuanica; Iris pseudacorus; Liparis loeselii (1,3);Lycopus europaeus; Ophrys insectifera (0,2); Rumex hydrolapathum; Stellaria uliginosa; Viola persicifolia (3,–) III.2. Южная граница Carex adelostoma (3,–); C. livida (3,4); C. media (3,–);

C. norvegica (1,–); Dactylorhiza lapponica; Epilobium alsinifolium (3,–); E. davuricum (3,–); E. hornemannii (3,–);

E. lactiflorum; E. laestadii; Juncus triglumis (3,–); Pinguicula alpina (3,–); P. villosa; Ranunculus lapponicus; Sanguisorba polygama; Saxifraga aizoides (3,–); Stellaria calycantha (3,–) III.3.Восточная граница Lycopodiella inundata; Myrica gale (1,2); Rhynchospora fusca (3,3); Salix repens (2,–); Utricularia stygia III.4. Западная граница Carex atherodes; Ligularia sibirica, Rubus humulifolius (3,–);

Trisetum sibiricum (3,–) IV. Медленно возобнов- Coeloglossum viride, Cypripedium calceolus (4,3); Dactylorhiza ляющиеся виды cruenta (3,–); D. incarnata; D. traunsteineri (4,2); Hammarbya paludosa * в скобках указан статус охраны (категория МСОП) в Красных книгах Карелии (1995) и РСФСР (1988), прочерк означает отсутствие у вида охраняемого статуса в России;

** виды, не имеющие статуса охраны и рекомендуемые для включения в новое издание Красной книги Карелии с присвоением различных категорий охраны.

включающих гидрофильные виды (Mniaceae, Splachnaceae, Helodiaceae, Meesiaceae). Спектры ведущих семейств в бриофлорах болот Карелии и северо–запада России (Боч, Смагин, 1993) почти идентичны (табл. 3).

В составе бриофлоры болот преобладают виды, «верные» болотным биотопам (с баллами верности III–V (по Браун-Бланке), они составляют 74 %. Значительна доля индифферентных видов – 23 %, а случайных всего 3. Это свидетельствует о большей специфике бриофлоры болот, по сравнению с флорой сосудистых растений (42 % «верных» ви- дов). Ряд видов мхов, обитающих на болотах, являются редкими Таблица Состав ведущих семейств в региональной бриофлоре Карелии и бриофлорах болот (n – число видов) Бриофлора болот С-З Семейства Бриофлора Карелии Бриофлора болот Каре- России (по: Боч, Смалии гин, 1993) n % Место N % место N % место Dicranaceae 46 10 1 11 8 3 8 6 Amblystegiaceae 45 10 2 24 18 2 24 19 Sphagnaceae 39 9,0 3 37 28 1 35 27 Bryaceae 34 8,0 4 6 4 6–7 6 5 5–Grimmiaceae 29 6,5 5 – – – – – – Brachytheciaceae 28 6,5 6 7 5 5 6 5 5–Hypnaceae 27 6,5 7 (3) – 4 3 7–Mniaceae 20 4,5 8 9 7 4 13 10 Pottiaceae 19 4,0 9 – – – – – Polytrichaceae 17 4,0 10–11 4 3 10–12 4 3 7–Orthotrichaceae 17 4,0 10–11 – – – – – Splachnaceae (10) 6 4 6–7 (3) Meesiaceae (5) 4 3 10–12 (3) Bartramiaceae (8) 5 4 8–9 (3) Hylocomiaceae (7) 5 4 8–9 (3) Helodiaceae (6) 4 3 10–12 (1) Примечение: в скобках приводится количество видов в семейства,х не входящих в число 10 ведущих, ( – ) – виды семейства отсутствуют в бриофлоре болот.

для региона, из них 8 видов (Sphagnum affine, S. denticulatum, S. molle, S.

palustre, S. subnitens, Splachnum vasculosum, Tayloria lingulata, Cinclidium subrotundrum) признаны нуждающимися в охране и внесены в Красную книгу Карелии (1995). Для всех этих видов болота являются основными местообитаниями, поэтому их охрану можно обеспечить только путем сохранения болот с их популяциями. Список видов мхов, как и сосудистых растений, нуждающихся в охране в республике необходимо пересматривать и уточнять, а также готовить новую редакцию Красной книги Карелии с учетом современных данных.

Растительность болот. Растительный покров болотных экосистем имеет сложную структуру, поэтому выделяется несколько (от 3 до 7) уровней его изучения – от болотных систем до растительных сообществ. Последние являются наиболее важными для характеристики разнообразия болотных экосистем любого крупного региона. На каждом из этих уровней используются свои методы изучения и принципы классификации, при этом основными критериями для их выделения являются состав и структура растительного покрова. В данной статье кратко рассматривается только классификация растительных сообществ болот Карелии.

Проблемы классификации растительности решаются и дискутируются фитоценологами уже более ста лет. Разработан ряд методов и принципов классификации сообществ, основными из них являются доминантный, флористический и тополого-экологический. Каждый метод классификации имеет свой набор синтаксономических единиц и принципы их выделения. Основными единицами в большинстве классификаций являются ассоциации, при этом их объем значительно варьирует у разных исследователей. Классификации растительных сообществ болот России и скандинавских стран посвящено большое число работ, причем классификации разработаны с использованием разных методов, отсюда часто их трудно сравнивать. Во многих публикациях отсутствуют таблицы полного видового состава описываемых синтаксонов, что также затрудняет их сопоставление, особенно для разных регионов.



В лаборатории болотных экосистем в середине 80-ых годов началось создание фитоценотеки на карточках с целью разработки классификации растительности болот (около 5000 описаний). В результате многолетних поисков для создания классификации растительности болот Карелии с использованием различных методов мы остановились на тополого-экологическом подходе, который широко используется в скандинавских странах, а также в Канаде (Jeglum, 1991, Phlsson,1994). В основе таких классификаций лежит использование экологических свойств местообитаний в сочетании с фитоценотическими признаками самих сообществ. При выделении низших единиц классификаций широко применяются доминирующие виды, а также диагностические группы видов.

Наиболее подробно и логически разработана тополого-экологическая классификация растительности стран северной Европы (Phlsson, 1994).

Растительность болот в ней разделена на 63 типа (mire types), которые отнесены к 5 главным комплексам (main complexes). Каждый синтаксон имеет цифровой код.

Классификация растительности северной Европы послужила нам праобразом для разработки тополого-экологической классификации растительности болот Карелии (Кузнецов, 2003, 2005). При этом, нами выделены 12 эколого-ценотических групп видов (ЭЦГ), включающих всю флору болот региона (кроме древесных пород), которые использовались при выделении синтаксонов на разных уровнях классификации (Кузнецов, 2002, 2005).

Разработанная классификация является трехступенчатой, при выделении синтаксонов на разных ступенях используется сочетание эколого-фитоценотических и топологических критериев (уровень и режим грунтовых вод, приуроченность к элементам микрорельефа). Использование различных критериев и признаков присуще всем методам классификации растительности. Для удобства использования каждому синтаксону присвоен код, у класса это одна цифра, у группы – две и т.д.

Высшие единицы в данной классификации названы классами, которые выделены по типам водно-минерального питания, их всего четыре: омбротрофный, олиготрофный, мезотрофный и евтрофный (табл.

4). Такие же типы минерального питания выделяются на болотах скандинавскими экологами (Eurola et al., 1984; Phlsson, 1994), объем их несколько отличается от типов болот в классических русских работах (Тюремнов, 1949; Лопатин, 1972; Пьявченко, 1972). Омбротрофный класс соответствует олиготрофному в русском болотоведении, он включает сообщества с атмосферным питанием. Евтрофный и мезотрофный классы имеют более узкие амплитуды по сравнению с одноименными в русских классификациях, а олиготрофный класс соответствует мезоолиготрофному подтипу, выделяемому рядом российских исследователей (Лопатин, 1972; Пьявченко, 1972). При сортировке описаний и отнесении выделенных синтаксонов к определенному классу, в первую очередь учитывался набор ЭЦГ видов, входящих в их состав.

В пределах классов выделены четыре группы ассоциаций по приуроченности сообществ к основным элементам микрорельефа, четко различающимся по условиям увлажнения.

Таблица Тополого–экологическая классификация растительности болот Карелии Кол–во ассоКЛАСС Группа ассоциаций циаций ОМБРОТРОФНЫЙ Древесно–сфагновая Кочковая Ковровая Мочажинная ОЛИГОТРОФНЫЙ Древесно-сфагновая Кочковая Ковровая Мочажинная МЕЗОТРОФНЫЙ Древесно-травяная Ковровая Мочажинная Топяная аллювиальная ЕВТРОФНЫЙ Древесно-моховая Кочковая Ковровая Топяная Гипновая ключевая ВСЕГО Первая группа включает облесенные сообщества, для которых характерен наиболее переменный водный режим в течение вегетационного периода, что обеспечивает возможность существования древесного яруса из мезофильных пород деревьев, не имеющих специальных морфологических приспособлений для жизни на болотах. Флора этих сообществ содержит широкий набор как болотных, так и лесных видов. Со общества, относимые в группы облесенных ассоциаций, имеют древесный ярус с сомкнутостью не менее 0,2.

Вторая группа объединяет сообщества, приуроченные к высоким сфагновым кочкам (грядам), уровень грунтовых вод под которыми в летнее время опускается на 25–40 см. Все они имеют довольно высокое обилие болотных кустарничков.

Третья группа включает разнообразные травяно-сфагновые ассоциации ровных мест (ковров), уровень воды под которыми в вегетационный период опускается на 10–20 см. Травяные и травяно-моховые сообщества мочажин и топей включены в четвертую группу. В них и в летнее время вода опускается всего на несколько сантиметров ниже поверхности мохового покрова (или торфа при отсутствии мохового яруса) или стоит даже выше его.

В омбротрофном, олиготрофном и евтрофном классах имеются все группы – от облесенных до мочажинных, в мезотрофном отсутствует кочковая группа. Сообщества ключевых болот в Карелии еще слабо исследованы, поэтому они пока объединены в специальную ключевую группу в евтрофном классе, а не выделяются в отдельный класс, как это сделано в классификациях северной Европы (Phlsson, 1994) и Финляндии (Eurola et al., 1984). По мере накопления материалов их таксономический статус будет уточняться.





Основной единицей в данной классификации является ассоциация.

Ассоциации выделялись с использованием целого ряда экологофитоценотических критериев, используемых как в доминантном, так и эколого-флористическом методах классификации: представленность и роль различных ЭЦГ, экологическая близость доминантов и содоминантов основных ярусов сообществ. Часто отсутствие видов из некоторых ЭЦГ в сообществе является более надежным диагностическим признаком, чем доминирование какого-то вида, обусловленное иногда случайными факторами. Для каждой ассоциации выделены диагностические виды, имеющие в ней (или в одной из входящих в нее субассоциаций) среднее или высокое постоянство и наиболее точно отображающие их облик, структуру и экологические свойства. Во многих ассоциациях, а особенно во входящих в их состав субассоциациях и вариантах, эти диагностические виды являются доминантами соответствующих ярусов. В первую очередь, это присуще для маловидовых сообществ, развивающихся в наиболее жестких условиях среды (например, Eriophorum vaginatum, Scheuchzeria palustris, Sphagnum majus в омбротрофных мочажинах), а также для сообществ, сформировавшихся в условиях фитоценотического оптимума данного вида, являющегося здесь сильным эдифи катором (например, осочники из Carex lasiocarpa, C. cespitosa, C.

diandra). В некоторых мезотрофных и евтрофных сообществах, особенно облесенных, часто нет сильных доминантов травяно-кустарничкового яруса и только по довольно широкой группе диагностических видов, каждый из которых имеет невысокое обилие, можно дать характеристику их синтаксонов. Диагностические виды в большинстве ассоциаций относятся к нескольким ЭЦГ, при этом некоторые виды выступают в качестве диагностических в нескольких ассоциациях в сочетании с разными видами, иногда относящимися даже к разным классам (например, Carex lasiocarpa, Menyanthes trifoliata).

Ассоциации называются по 1–2 диагностическим видам каждого яруса, их названия включают от двух до четырех латинских названий таксонов растений, перечисляемых через дефис. В пределах некоторых ассоциаций по доминантам отдельных ярусов выделены субассоциации и варианты. В кустарничково-моховых и травяно-кустарничковомоховых ассоциациях со сходным составом кустарничково-травяного яруса субассоциации выделены по доминирующим видам мхов, имеющих близкие экологические амплитуды и замещающих друг друга без какой-либо перестройки структуры сообществ. В ряде травяных и травяно-моховых ассоциаций выделены безмоховые (травяные) и травяномоховые субассоциации при сохранении общего облика и состава травяного яруса. Варианты выделены по доминирующим видам кустарничкового или травяного яруса при сохранении сходного состава мохового яруса и общей структуры сообществ. При наличии в ассоциации нескольких субассоциаций она названа по наиболее типичной и распространенной субассоциации. Для каждой ассоциации и выделенных в ней синтаксонов рассчитано постоянство видов, определено видовое богатство, состав ценофлоры (количество видов сосудистых растений, мхов и лишайников) и средняя видовая насыщенность (Кузнецов, 2003, 2005).

Пример сводной таблицы одной из выделенных ассоциаций и сравнение с подобными ей синтаксонами в смежных регионах приводится в таблице 5.

Сравнение различных классификаций. Выделенные и охарактеризованные таким образом ассоциации болотной растительности Карелии хорошо сопоставимы с синтаксонами, выделенными сторонниками доминантного и эколого-флористического методов как в Карелии, так и в прилегающих регионах. Многие наши ассоциации соответствуют группам ассоциаций, а иногда и формациям, а субассоциации – ассоциациям доминантных классификаций (Osvald, 1923; Богдановская-Гиенэф, 1928;

Юрковская, 1959, 1987). В свою очередь, многие выделенные ассоциа Таблица 5.

Ассоциация Rhynchospora alba – Menyanthes trifoliata – Sphagnum papillosum (I) и ее субассоциации:

A – Rh. alba – M. trifoliata – S. papillosum, B – Rh. alba – M. trifoliata – S. pulchrum, C – Rh. alba – M. trifoliata в Карелии и асс. Menyantho–Rhynchosporetum albae Smagin 1999 на европейском севере России (II, по: Смагин, 1999) I A B С II ЭЦГ Кол–во описаний 25 9 7 9 Видовое богатство 42 38 17 Видовая насыщенность 12 14 10 Кол–во видов с III–V кл. пост–ва 9 14 11 7 2 Drosera rotundifolia II II V1 – – 3 Betula nana II III – – II Andromeda polifolia IV1 V1 V1 II V Oxycoccus palustris III IV1 IV1 I IV Eriophorum vaginatum II II III1 I + Carex pauciflora II III r – – 4 Carex limosa IV1 IV1 V1 IV1 V Д1 Scheuchzeria palustris IV1 IV1 V2 IV1 V Д1 Rhynchospora alba V2–3 V2–3 V2 V2–3 VDrosera anglica IV1 IV1 III1 IV1 II 5 Carex lasiocarpa III1 III1 r III1 – C. rostrata II III1 II I – Д1 Sphagnum papillosum III1–4 V4 V1–2 – II Д1 S. pulchrum II – V5 – – Molinia caerulea I III1 – – – Д1 Menyanthes trifoliata V1 IV1 V1 V1 VEriophorum polystachion II II – I I Equisetum fluviatile II II II II Utricularia intermedia I r r II III10 Phragmites australis I – – III – ции близки по объему или полностью соответствуют ассоциациям, выделенным эколого-флористическим методом (Dierssen, 1982; Боч, Смагин, 1993; Смагин, 1999).

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 49 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.