WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 51 |

Исследования зеленых насаждений проводились на территории г. Иркутска – крупного индустриального центра Восточной Сибири. Иркутск расположен в долине р. Ангара, что обуславливает сложный расчлененный рельеф изучаемой территории. Физико-географическое положение города и особенности его климатических условий способствуют накоплению аэропромвыбросов в естественных понижениях рельефа на первой и второй надпойменной террасе и в самой пойме р. Ангара. Зимой характерны инверсии температур и одновременное «парение», т.к. открытая вода р. Ангары ниже плотины ГЭС обеспечивает постоянную, высокую влажность воздуха (Жук, Петренко, 1977; Швер, Форманчук, 1981). По состоянию атмосферного воздуха город относится к числу наиболее загрязненных по России (Дьяконов, 1972; Государственный доклад, 2004).

Цель нашей работы – выявление чувствительности и газопоглотительной способности отдельных пород деревьев при действии некоторых факторов среды, наиболее характерных для урбоэкосистемы г.Иркутска.

Одной из задач данного исследования являлось изучение влияния факторов загрязненности и влажности воздуха на площадь ассимиляционной поверхности отдельных пород деревьев. В работе в качестве источника загрязнения воздуха рассматривались выбросы автотранспорта.

Объектами исследований выбраны тополь бальзамический (Populus balsamifera), береза повислая (Betula pendula) и клен ясенелистный (Acer nedundo), как наиболее распространенные в городском озеленении породы.

Для рассмотрения фактора влажности воздуха были выбраны площадки по геоморфологическому профилю реки Ангара, где имеется градиент влажности от уреза воды. Для рассмотрения факторов загрязнения были выбраны загруженные улицы городского значения. Чтобы посмотреть градиент загрязненности пробы брались на расстоянии 3 и 5 метров от бордюра проезжей части улицы и внутри условно закрытых дворов. Протяженность каждой площадки 1 км.

Для изучения морфологических параметров листа на высоте груди собирался усредненный листовой материал в количестве 150 штук с пробных площадок (Молчанов, Смирнов,1967). Листья сканировали и обрабатывали в программе AutoCAD для получения данных по площади листовой поверхности.

Полученные результаты по среднему значению показывают, что изменение средней площади листа по мере удаления от реки (по речному профилю) не происходит у всех исследуемых пород. Высокое значение средних по всем породам наблюдается на второй террасе и на третей террасе.

Подсчитанная величина стандартного отклонения позволяет судить о разбросе данных. Наибольшее значение наблюдается на придолинном склоне третей террасы, где происходит уменьшение степени однородности выборки. Это так же подтверждается полученными значениями коэффициента вариации. Высокий процент этого коэффициента указывает на неоднородность всех выборок. По полученным результатам не наблюдается различий в средних значениях площади листа всех трех пород при удалении от бордюра автомагистрали и во дворах. По гистограмме среднего значения можно сказать, что большое увеличение площади листа наблюдается лишь на третьей террасе в районе самой загруженной улицы вблизи дороги.

Был проведен однофакторный дисперсионный анализ, который позволяет оценить влияние фактора на исследуемый признак. Учитываемый фактор удаленности от автомобильной магистрали ответственен всего за 0, 0000017% (тополь черный) и за 1% (береза повислая) изменчивости результативного признака (площади листовой пластинки), на долю неучтенных в анализе факторов падает 99,9999983% и 99% соответственно.

Достоверность вывода можно узнать используя критерий Фишера.

Поскольку F < F0,05 (19,50) (береза повислая F=3,39, тополь бальзамический F=0,004), т.е полученное значения меньше значения критерия при уровне значимости 0,05. Можно сказать, что нулевая гипотеза не отвергается, следовательно, влияние фактора удаленности от автомобильной дороги на исследуемую величину не обнаружено.

Анализ проб клена ясенелистного показал, что данный фактор ответственнен за 10% изменчивости, а 90% – неучтенные факторы. Критерий Фишера в данном случае равен 25,75(F0,05 (19,50) < F < F0,01 (99,50)).

Эмпирическое значение критерия попадает в область «неопределенности» (между F0,05 и F0,01): мы уже можем отклонить нулевую гипотезу о независимости площади листовой пластинки от удаленности, но еще не можем принять гипотезы об их зависимости (альтернативная гипотеза).

Показатель 10% изменчивости площади листа справедливо лишь для данного опыта, и не может распространяться на другие подобные случаи.

По всей вероятности, искусственный и естественный отбор культур привел к тому, что в современном озеленении города участвуют самые засухо- и газоустойчивые породы деревьев, ассимиляционный аппарат которых наиболее приспособлен к перепадам влажности воздуха и атмосферному загрязнению. Возможно, в данном случае имеет место проявление определенных преадаптационных механизмов у рассматриваемых пород деревьев.

Для выявления газопоглотительной способности отдельных пород деревьев рассмотрен один приоритетный загрязнитель – бенз(а)пирен.

Ратифицированная Россией Конвенция о стойких органических загрязнениях (СОЗ) предписывает осуществление контроля за выбросами СОЗ. Среди органических соединений, содержание которых в объектах окружающей среды требует постоянного контроля, особое место занимают полициклические ароматические углеводороды (ПАУ) вследствие их высокой токсичности, мутагенной и канцерогенной активности (Дячук О.А.,2006). За рубежом регламентируется содержание довольно широкого ряда полициклических ароматических соединений углеводородов в объектах окружающей среды (Бозин Д.А., 2006) В России содержание бенз(а)пирена (сильный канцероген) рассматривается как индикатор присутствия ПАУ в почве, воздухе, пище и питьевой воде.



Многочисленные данные по ПАУ не дают представление о механизме накопления канцерогенов растениями. В настоящей работе нами проанализирован листовой материал, собранный вдоль улиц городского значения, сильно загруженных автотранспортом.

Степень загрязнения отмытых листьев березы в закрытых дворах г.

Иркутска и в пойме р. Ангара показывают умеренное значение. Пыльные листья березы показывают значение от умеренной до значительной степени загрязнения. Березы с площадок, расположенных на коренном склоне (м-н Юбилейный), на расстоянии 5 м от бордюра показывают умеренное значение и на расстоянии 3 м – от умеренного до значительного, также как и по улице Байкальская – от умеренного до значительного. Березы по улице Лермонтова показывают на расстоянии 3 и 5 м у отмытых проб степень загрязнения умеренную, у немытых – от умеренной до значительной.

Все клены с площадок во дворах и в пойме р. Ангара показывают степень загрязнения от умеренной до значительной у неотмытого листового материала, отмытые пробы дают значение умеренного загрязнения. У кленов на площадках, расположенных вдоль улиц, неотмытые пробы показывают степень загрязнения от умеренной до значительной и от значительной до большой. Отмытые пробы показывают умеренную степень загрязнения. На третьей террасе (ул. Байкальская) значение степени загрязнения от умеренной до значительной, как в случае с березами.

Таким образом по предварительным данным существенной разницы (видоспецифичности) в газопоглотительных свойствах для клена и березы мы не отмечаем. Наблюдается закономерные изменения загрязнителя (БП) в зависимости от чистоты листового материала и от удаленности от источника загрязнений.

Таблица. Результаты определения бенз(а)пирен (БП) в листьях березы и клена (мкг/кг) в г.Иркутске (осень, 2006) береза клен Место отбора Не отмытые отмытые Не отмытые отмытые Двор по ул.Станиславского 6±2 4±2 10±10±4 3,4±1,Двор в м-не Юбилейный 10±4 4±2 15±8 3,5±1,2±Двор по ул Лермонтова 8±3 4±2 12±4 6±(Академгородок) 5±Плотина 10± 7±3 4±2 11±4 7±Юбилейный 3 м 10±4 8±3 38±14 7±5 м 6±2 2±1 14±5, 4±10±Лермонтова 3 м 12±4 2±1 12±4 6±5 м 10±4, 8±3 4±2 10±4 4± 6±Байкальская (Лисиха) 12±4 8±3 22±8 8±3, 5 м 9±ЛИТЕРАТУРА Швер Ц.А., Форманчук Н.П. Климат Иркутска. Л.: Гидрометеоиздат, 1981.

Жук А.М., Петренко Н.В. Местные ветры Иркутска и их влияние на образование тумана в холодное время года // Тр. / Гидрометеорол. НИИ центр СССР. 1977. Вып.

176: Краткий прогноз метеорологических элементов и явлений. С. 62–75.

Молчанов А.А., Смирнов В.В. Методика изучения прироста древесных растений. М.: Наука, 1967, 95 с.

Дьяконов А.И. Климатические данные о загрязненности воздуха в Иркутске // Метеорология и климатология Прибайкалья. Иркутск, 1972.С. 102–117.

Бозин Д.А., Ермилова Н.В. Определение следовых количеств бенз(а)пирена в объектах окружающей среды // Тезисы докладов. Самара. «Самарский Государственный Технический Университет» Всероссийская конференция по контролю ПАУ «Экоаналитика – 2006».

Дячук О.А., Губина Т.И., Ткаченко А.В., Мельников Г.В. Определение Полициклических Ароматических Углеводородов в объектах окружающей среды методом переноса электронного возбуждения в фазе сорбента // Тезисы докладов.

Самара. «Самарский Государственный Технический Университет» Всероссийская конференция по контролю ПАУ «Экоаналитика – 2006».

ДИНАМИКА РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА КУТУЛУКСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА Соловьева В. В.

Самарский государственный педагогический университет, г. Самара, Россия.

verasgpu@pochta.ru Кутулукское водохранилище расположено на территории Богатовского и Борского районов Самарской области, оно создано на базе реки Кутулук в 1943 году. Водохранилище относится к среднему по размеру водоему. Его длина – 13,7 км, ширина в средней части колеблется от 1,4 до 2,5 км. Средняя глубина воды около 4,7 м, максимальная до 16 м. Площадь водного зеркала при НПУ – 21,5 га. Объем водохранилища 99,млн. м.3 Площадь водосбора – 889 км2, протяженность береговой линии – 58 км. Питается водохранилище преимущественно за счет талых вод (89%) и речной воды (11%). Роль грунтовых вод незначительна. За время половодья в водохранилище поступает 105 млн. м3 талой воды. По характеру гидрологического режима водоем относится к типу с неустойчивым уровнем воды сезонного регулирования. Среднегодовое колебание уровня воды более 1 м. Водохранилище имеет мелиоративное значение, попутно на нем было организовано рыбное хозяйство. По данным ФГУ «Самарамелиоводхоз», до 1990 гг. площадь орошения составляла 7742 га.

В последнее время она сократилась более, чем в 4 раза и составляет га, что сказалось на изменении гидрологического режима.

Первые сведения о флоре и растительности водохранилища приводятся С.М.Ляховым (1949 а,б). Он отмечал, «что вследствие приглубости берегов, периодического осушения и берегового прибоя, макрофиты в водохранилище развиты слабо и локализованы лишь в верховьях и некоторых левобережных заливах. Среди них доминируют стрелолист и рогоз. Реже распространены сусак, ежеголовник. Берега совершенно открыты, и на них до сих пор отсутствует какая-либо древесная или кустарниковая растительность, если не считать зарослей тальника, развившихся в последние годы по левому берегу в нижней его части» (Ляхов, 1949а, с. 67). Автор отмечал, что вплотную к водохранилищу, по левому низменному берегу подходят черноземные пахотные земли. В условиях открытых незащищенных берегов это способствует выносу в водоем большого количества почвы.





Более детально изучение растительного покрова водохранилища проведено в 1991 году, тогда в составе флоры было отмечено 77 видов (Соловьева, 1995). В 2005 г. здесь было выявлено 97 видов высших растений, два из которых принадлежат к отделу Equisetophyta, а 95 – к отделу Мagnoliophyta. Из них 62 вида относятся к классу Мagnoliopsida, и 35 видов к классу Liliopsida. «Водное ядро» флоры, или гидрофиты представлены 12 видами из 5 родов и 4 семейств. Прибрежную флору слагают видов из 29 семейств и 65 родов. Кутулукское водохранилище наиболее разнообразно в видовом отношении по сравнению с другими, изученными нами водохранилищами Самарской области. Это объясняется сроком создания водоема, размерами и разнообразными экотопическими условиями. Однако его флора составляет лишь 46,6% от видового состава растений искусственных водоемов Самарской области, а гидрофиты только 29% от ее «водного ядра» (Соловьева, 2005). Бедный состав водной и прибрежной флоры объясняется резкими колебаниями уровня воды в вегетационный период, высокой степенью эрозионных процессов, препятствующей зарастанию береговой линии прибрежными видами. С активными процессами заиления связана низкая прозрачность воды, что сдерживают развитие водных растений.

Экологический спектр флоры в период с 1991 по 2005 гг. изменился:

гидрофитов с 5 до 12 видов, гелофитов с 7 до 10, гигрогелофитов с 10 до 12, гигрофитов с 18 до 19 видов, гигромезофитов и мезофитов с 37 до видов. Причиной динамики флоры служат такие экологические факторы, как флуктуации и сукцессии растительности, генетическая связь водоема с руслом реки, а также занос зачатков макрофитов птицами, ветром и человеком. Так, состав гидрофитов изменился за счет появления во флоре гидрохорных и орнитохорных растений – Ceratophyllum demersum L., Lemna trisulca L., Spirodela polyrhisa Schleid, Potamogeton crispus L., P.

crispus L. х P. gramineus, L. P. biformis Hagstr и P.х biformoides Papch. Последние два вида 26 июня 2005 г. были обнаружены впервые для флоры водоемов Самарской области. Из гелофитов появилось анемохорное растение Alisma gramineum Lej. и гидрохор Sparganium erectum L. Не отмечались ранее во флоре и такие гигрогелофиты, как Hyppuris vulgaris L. и Rorippa amphibia (L.) Bess. Появились антропохорные адвентивные растения – Ambrosia trifida L. и Bidens frondosa L. Состав заходящих в воду береговых растений – гигромезофитов и мезофитов увеличился за счет появления Cucubalis baccifer L., Persicaria lapatifolia (L.) S.F. Gray, Solanum dulcamara L., Tussilago farfara L. и др.

По результатам изучения растительности в 1991 г. характер зарастания отличался в верховье, озеровидом районе и приплотинных участках. На мелководьях правобережья растительность была представлена моновидовыми бордюрными зарослями рогоза узколистного и пятнами горца земноводного. Растительность левобережья, генетически связанно с руслом реки, в отличие от правого берега, была представлена фитоценозами пойменного леса (асc. Salix fragilis + S. cinerea – heteroherbosum; Alnus glutinosa -heteroherbosum) и лугового разнотравья (асс. Agrostis stolonifera – Amoria repens – heteroherbosum; Agrostis stolonifera + Potentilla anserina; Potentilla anserina + Tussilago farfara;

Elitrigia repens + Zerna inermis – heteroherbosum). Прибрежно-водная растительность наиболее развита была в верховье водохранилища и имела массивно-зарослевый характер. Фитоценозы, образованные водными растениями, имели фрагментарно-пятнистый характер. В 1991 году в составе растительности Кутулукского водохранилища отмечалось 11 формаций: рогоза узколистного, ситняга болотного, камыша озерного, клубнекамыша морского, тростника южного, стрелолиста обыкновенного, хвоща болотного, осоки острой, рдеста злакового, рдест гребенчатого и горца земноводного.

В результате изучения растительности в 2005 г. на Кутулукском водохранилище выявлено три группы формаций: воздушно-водной растительности (ситняга болотного, рогоза узколистного, клубнекамыша морского, тростника южного, осоки острой, стрелолиста обыкновенного); растительности, прикрепленной ко дну и имеющей листья, плавающие на поверхности воды (горца земноводного, рдеста злакового); растительности, прикрепленной ко дну и целиком погруженной в воду (рдестов пронзеннолистного и гребенчатого). Подробная характеристика растительных сообществ приводится в отдельной работе (Соловьева, 2006). В настоящее время фитоценозы образуют 10 формаций и 25 ассоциаций. Они имеют сплошной, массивно-зарослевый, бордюрный или пятнистый характер, двух-трех-ярусную структуру, моно- и полидоминантный состав. Видовое разнообразие колеблется от 2 до 23 видов.

Возрастание флористического богатства за счет гигрофитов и гигромезофитов отмечается в растительных сообществах экотонной зоны, то есть на границе воды и суши, расположенной на переувлажненых грунтах и в воде на глубине до 50 см. Низкая видовая насыщенность отмечается для формаций водной и воздушно-водной растительности, сформированных на глубине более 100 см. В этой зоне чаще встречаются монодоминантные фитоценозы.

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 51 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.