WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 41 | 42 || 44 | 45 |   ...   | 47 |

В 1973 и 1975 годах при Минлесхозе КАССР были организованы Петрозаводская и Олонецкая лесные семеноводческие производственные станции, курировавшие лесосеменное дело в 36 лесохозяйственных предприятиях республики (35 лесхозов и один леспромхоз). Работники станций занимались отбором и аттестацией объектов постоянной лесосеменной базы (плюсовые деревья, плюсовые насаждения, постоянные лесосеменные участки, генетические резерваты), заготовкой черенков с плюсовых деревьев, проведением прививочных работ и выращиванием экзотов в селекционных отделениях теплиц, созданием лесосеменных плантаций, культурами и заказниками карельской березы.

Работы по созданию лесосеменной базы республики велись на основании проектов, разработанных Всесоюзным российским проектным институтом «Союзгипролесхоз» («Росгипролес»). Институтом разработаны:

проект организации Заонежского спецсемлесхоза и проекты пяти лесосеменных плантаций (Петрозаводской – 1976; Олонецкой – 1973; Заонежской – 1978; Лахденпохской – 1974; Ладвинской – 1990. В 2002–2004 годах были выполнены повторные проекты пяти указанных и шестой – Питкярантской плантации. Также выполнены проекты по учету карельской берёзы в заказниках Заонежского, Ладвинского и Петрозаводского лесхозов (1984) и заказников и культур Заонежского лесхоза (1990–1991).

Минлесхозом КАССР и его правопреемниками заключались хоздоговорные темы по селекционному разведению карельской березы с Московским лесотехническим институтом (совр. Московский государственный университет леса), по инвентаризации карельской берёзы в лесхозах республики и по созданию испытательных культур плюсовых деревьев сосны с Ленинградской лесотехнической академией, по выращивание клонированного материала карельской березы с Карельским научным центром.

По состоянию на 01.01.07 года в Единый генетико-селекционный комплекс республики включено 1821 шт. плюсовых деревьев, 519,05 га плюсовых насаждений, 478,45 га лесосеменных плантаций, 57 га испытательных культур, 26,9 га географических культур, 11486,3 га генетических резерватов (20 резерватов).

Состояние плюсовых деревьев Всего аттестовано 1821 шт., в т. ч.: сосны обыкновенной – 1303, сосны скрученной – 14, ели – 419, лиственницы – 18, карельской берёзы – 63 шт. Плюсовые деревья отбирались в Карелии в течение 40 лет. За это время требования, предъявляемые к ним, неоднократно менялись. Поэтому часть деревьев, со временем, перестала соответствовать назначению.

Это, в первую очередь, касается перестойных деревьев и деревьев, не соответствующих категории плюсовых по основным показателям – превышению по диаметру, высоте и очищаемости ствола. Другими причинами списания явились: рубка при промежуточном и главном пользовании и самовольные рубки (особенно карельской берёзы); вывал ели и сосны изза отсутствия защитных куртин при рубках главного пользования; отсутствие опознавательных колец и реестровых номеров (деревья невозможно найти). Между тем, стоимость отбора одного плюсового дерева проектантами в своё время составляла 57 рублей (при средней заработной плате инженера 120 рублей в месяц).

Состояние плюсовых насаждений Всего аттестовано 519, 05 га, в т. ч.: сосны – 362,85, ели – 152,4, лиственницы – 1,8, ольхи чёрной – 2 га. Большинство плюсовых насаждений отобрано до 1980 года. Далеко не все они являются «плюсовыми», т. е.

лучшими насаждениями республики. Аттестованные в последние 25 лет действительно отвечают требованиям. Эти насаждения исключены из рубок главного пользования. Но при проведении рубок по периметру плюсовых насаждений не оставляются защитные куртины даже вокруг ельников, не говоря о сосняках, отчего происходит ветровал (вываливаются и высокие плюсовые деревья внутри насаждений). Плюсовые насаждения подобраны в большинстве лесхозов. Их значение трудно переоценить, т.

к. это лучший генофонд республики. При большом запасе они представляют лакомый кусок для всех лесозаготовителей и «черных лесорубов», спасти их от топора – дело чести для лесников. Более того, лучшие, плюсовые, насаждения должны быть в каждом лесхозе, для всех пород лесообразователей и во всех основных типах леса. Площадь их следует увеличить, т. к. именно они могут стать основной базой для обеспечения лесовосстановления местными семенами высокого качества.

Лесосеменные плантации Всего заложено 6 плантаций площадью 478,45 га, в т. ч.: сосны – 379,95, ели – 54,6, карельской берёзы – 37,5 га. Представительство клонов на плантациях по трем породам приближается к 2 тысячам (с учетом списанных плюсовых деревьев). Плантации начали закладывать с 1975 года. Первоначально проекты разработаны для Петрозаводской (238 га), Олонецкой (209,7 га), Заонежской (126 га) и Лахденпохской (139,4 га). Проектная площадь четырех укрупненных плантаций – га. При передаче 32 из 36 лесохозяйственных организаций «Кареллеспрому» в 1985 г., последним были заказаны дополнительно проекты создания лесосеменных плантаций в ряде леспромхозов (лес вырублен, плантации не закладывались), приступили к освоению только Ладвинской (100,8 га, проект 1990 г.) и Питкярантской (38,5 га, проект 1991 г.) плантаций.

Площади под плантации подобраны не достаточно удачно. На Петрозаводской и Заонежской потребовалась мелиорация; обработка почвы и механические уходы затруднены из-за завалуненности или каменистости почвы. Питкярантская плантация создана на не имеющих гумуса песчаных почвах. На всех плантациях происходит опыление не только собственной, но и фоновой пыльцой, минусовые деревья и осина в окружающих насаждениях не вырублены.



По результатам инвентаризаций на плантациях неоднократно проводилось списание по различным причинам (низкая приживаемость, повреждение парнокопытными и грызунами, несвоевременность мелиорации, недостаток уходов и др.). Маркировка прививок на всех плантациях выполнена не полностью. Выявлено также частичное несоответствие между схемами посадки и фактическим расположением прививок в рядах. По некоторым полям схемы смешения клонов не могут быть восстановлены, особенно на Олонецкой и Лахденпохской плантациях.

В 2002–2004 годах Московским институтом «Росгипролес» выполнено повторное проектирование функционирующих плантаций. В настоящее время работы по дальнейшему освоению плантаций прекращены, уходы проводятся на минимальном уровне.

Лесосеменные плантации создавались для получения улучшенных семян сосны, ели и карельской берёзы. По расчетам они должны были обеспечить семенами лесовосстановление республики на 15%. Предполагалось, что уже в возрасте 11–15 лет сосновые клоновые плантации будут давать 3 кг семян с 1 га, в возрасте 16–20 лет – 4 кг/га, 21–25 лет – 8 кг/га семян (показатели по ели ниже). Все плантации вступили в стадию семеношения, но фактический урожай значительно ниже предполагаемого.

Причинами являются, видимо, завышенные теоретические расчеты и недостаточность уходов (внесение удобрений, извести, уходы за почвой), недостаточность и несвоевременность дополнений (приживаемость прививок должна быть не менее 95%). Формирование крон не проводилось, поэтому сбор шишек с верхней части семенных деревьев не проводят.

Шишки сосны заготавливаются в основном на Петрозаводской и Олонецкой плантациях. Например, на Петрозаводской плантации за последние 12 лет минимальный урожай шишек сосны составил 3692 кг (1996 год) до 12566 кг (2007 год).

Испытательные культуры Из 57 га испытательных культур аттестованы 13,2 га. В испытания включено немногим более 10% плюсовых деревьев сосны (по другим породам культур не создано). В Карелии имеется уникальная возможность отбора элитных деревьев (возможно, именно в Карелии – самые «многоклоновые» плантации России), т. к. аттестованных плюсовых деревьев для проведения испытаний по потомству достаточно. Между тем, испытательные культуры практически не заложены, плюсовые деревья регулярно списываются, методика проведения работ по испытанию плюсовых деревьев по семенному потомству не разработана, и главное – для проведения этих работ никогда нет финансирования.

Выводы Прослеживается откровенное нежелание лесхозов иметь «на балансе» такую «головную боль», как селекционные объекты. К сожалению, это подтверждается не косвенными, а прямыми признаками.

Регулярно списываются плюсовые деревья, в том числе и по халатности работников лесного хозяйства (нет привязки в натуре, не обновлены опознавательные пояски и реестровые номера, не внесены в документацию при рубке главного пользования и др.). Имеется несколько случаев самовольных рубок в плюсовых насаждениях. Состояние лесосеменных плантаций можно назвать удовлетворительным с большой натяжкой.

Особенно неблагополучно дела обстоят с карельской берёзой – в последние годы самовольные рубки её превратились в выгодный промысел.

Вырублены лучшие деревья в единственном плюсовом насаждении, созданном гибридным материалом на площади 2,1 га (автор культур – профессор Московского государственного университета леса А. Я. Любавская) и половина аттестованных плюсовых деревьев. Из четырёх заказников рубкам подверглись все четыре. На лесосеменных плантациях и в лесных культурах самовольщики методично вырубают даже молодые деревья. Удивительно, но карельская берёза «вычеркнута» из Красной книги Карелии последнего издания.

Видимо, с введением нового Кодекса леса и передачей лесов в частные руки не приходится надеяться на выживание лесной селекции – содержание долгосрочных лесосеменных объектов по плечу государству, но не заинтересует требующего сиюминутной выгоды частника. Разве что, и так мизерные запасы карельской берёзы в Карелии дорубят, и её наконец-то придется внести в Красную книгу.

Лесное хозяйство России в настоящее время переживает очередную реорганизацию, а лесная селекция – очередной упадок.

И это происходит в то время, когда в соседних лесных странах Скандинавии, Европы, Канады, США и других львиная доля лесных культур создается из отселектированного и районированного посадочного материала. Так, в маленькой Финляндии всего только в три раза меньше отобрано плюсовых деревьев, чем в необъятных лесах России. Наши зарубежные коллеги хотят, по-видимому, на смену вырубленным вырастить высокопродуктивные и устойчивые леса.

ДИАГНОСТИКА ВЫСШИХ ЕДИНИЦ ФЛОРИСТИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ ТРАВЯНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА РОССИИ Лебедева Т. М.

Всероссийский научно-исследовательский институт кормов им. В. Р. Вильямса, г. Лобня, Московская область, Россия. vniikormov@nm.ru Классификация растительности – это база, на которой строится вся остальная фитоценологическая работа. В настоящее время не существует единой системы классификации травяной растительности, которая могла бы использоваться ботаниками любой специализации. Доминантный подход к классификации этого объекта, в силу ряда причин, был признан неподходящим, а флористическая классификация в ее современном состоянии практически недоступна для использования, поскольку отсутствует способ диагностики классификационной принадлежности конкретных сообществ. Например, считается возможным приводить один и тот же вид в диагностических блоках разных классов (Миркин, Наумова, 1998). Ситуация такова, что даже опытные фитоценологи затрудняются с определением классификационной принадлежности тех или иных групп сообществ (Василевич, 2006).





Со сложностью разработки адекватной диагностики единиц флористической классификации мы столкнулись при сведении локальных флористических классификаций травяной растительности, сделанных для физико-географических провинций Московской области, в единую систему (Лебедева и др., 1991).

Стало ясно, что для классификации, разрабатываемой до низших единиц, необходимо применить метод многосторонней дифференциации (Jurco, 1973), но мы сделали «иерархическую» многостороннюю дифференциацию: в разработанной для Московской области флористической классификация травяной растительности 82 ассоциации объединены в подсоюзов, 18 союзов, 12 порядков и 12 классов, при этом все синтаксоны дифференцируются дихотомически. Классификация создавалась методом индукции, исходным материалом послужили 1014 геоботанических описаний, большая часть которых была сделана сотрудниками кафедры биогеографии МГУ им. М. В. Ломоносова (при участии автора) во время изучения растительности Московского региона (1987–1989 гг.).

При построении классификации мы считали, что:

1) диагностический блок синтаксона любого ранга состоит из дифференциальных видов (с постоянством, превышающем 40% в совокупности описаний без переходных сообществ) и индикаторных видов (с постоянством 15–40%) и для того, чтобы конкретное растительное сообщество (по полному геоботаническому описанию площадки в 100 кв. м) было отнесено к определенному синтаксону, в его составе должно быть количество видов из диагностического блока, превышающее половину количества дифференциальных видов 2) вид является диагностическим для конкретного синтаксона, если его постоянство в этом синтаксоне не менее, чем на 30% (для массовых видов с широкой амплитудой – на 25%, для индикаторных видов – на 20%) выше, чем в других синтаксонах того же ранга, подчиненных одной и той же единице более высокого уровня 3) диагностический блок считается диагностирующим класс, если существует совокупность сообществ, диагностируемая только этим блоком (без переходных сообществ, в которых представлены диагностические блоки других классов) 4) высшие единицы классификации – классы – следует разделить на группы: многовидовые (с количеством дифференциальных видов 6 и более) и маловидовые (с количеством дифференциальных видов менее 6);

правило 2 распространяется только на классы из одной группы 5) в составе фитоценоза, относимого к определенному синтаксону, должно содержаться необходимое количество видов из диагностических блоков как этого синтаксона, так и всех единиц более высокого ранга, к которым синтаксон принадлежит 6) в классификацию включаются все сообщества, без выбраковки переходных, которые относятся к тому синтаксону, суммарное обилие диагностических видов которого наибольшее Следуя этим же принципам, но на более обширном фактическом материале, включающем более 4 тысяч геоботанических описаний (в том числе фондовых и взятых из литературных источников), мы выделили диагностические блоки высших единиц флористической классификации травяной растительности центральной России.

Если классификация строилась «снизу», то диагностика начинается, напротив, с высших единиц. Ниже приводятся списки диагностических видов для классов травяной растительности, охватывающих почти все разнообразие объекта на указанной территории. Авторы в названиях классов не указываются в тех случаях, когда состав использованных нами диагностических видов сильно отличается от классического варианта, или когда такой класс еще не выделялся. Цифры в скобках за названием класса означают минимальное количество видов из его диагностического блока, которое должно присутствовать в относимом к этому классу сообществе. Диапазоны по экологическим шкалам увлажнения (У) и богатства и засоленности почвы (БЗ) Л.Г. Раменского (Раменский и др., 1956), приводимые здесь в кратких характеристиках классов, указаны только по материалам Московской области, причем диапазон дан для всех сообществ класса, включая переходные. Названия видов приведены по С.К.

Черепанову (1995). Итак, многовидовые классы:

Molinio-Arrhenatheretea Tx. 1937 (5): Alchemilla vulgariL. s.l.s Cerastium holosteoides Deschampsia cespitosa Festuca pratensis Festuca rubra Lathyrus pratensis Phleum pratense Poa pratensis Ranunculus acris Trollius europaeus Vicia sepium. Выделен по 602 описаниям луговых сообществ.. У 62-86, БЗ 7.5-13.

Festuco-Brometea Br.-Bl. et Tx. 1943 (6): Amoria montana Astragalus danicus Carex caryophyllea Campanula glomerata Centaurea scabiosa Dianthus fischeri Filipendula vulgaris Fragaria viridis Galium verum L. s.s.

Koeleria delavignei Seseli libanotis Pedicularis kaufmannii Phleum phleoides Pimpinella saxifraga Plantago media Poa angustifolia Polygala comosa Ranunculus polyanthemos Silene nutans Steris viscaria Thalictrum minus Tragopogon orientalis.. Выделен по 90 описаниям остепненных лугов. У 50-62, БЗ 9-12.5.

Veronicetea longifoliae Shvergunova et al. 1984 (4): Alopecurus pratensis Carex vulpina Kadenia dubia Lysimachia nummularia Poa palustris Ptarmica sp. Veronica longifolia. Выделен по 120 описаниям пойменных лугов.

Pages:     | 1 |   ...   | 41 | 42 || 44 | 45 |   ...   | 47 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.