WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 47 |

Гипоарктическая фракция занимает второе место как по числу видов, так и по их доле в большинстве региональных флор, кроме Ямало-Гыданской и Южно-Чукотской подпровинций, где она уступила второе место бореальной фракции. Во флорах большинства подпровинций гипоарктическая фракция составляет 24–28%. Только во флоре самой северной – Врангелевской – подпровинции она составляет всего 19%. Число видов гипоарктической фракции возрастает с запада на восток (118 в Ямало-Гыданской и 140 в Таймырской) к Чукотскому сектору, где во всех подпровинциях, кроме Врангелевской (85 видов), она насчитывает от 200-до 224 видов. Такая же закономерность прослеживается на уровне ЛФ. В Ямало-Гыданском секторе в ЛФ доля гипоаркто-монтанных видов обычно несколько выше, чем гипоарктических, при постепенном сокращении числа (и доли) и тех и других к северу: от 60 (суммарно) в ЛФ южных гипоарктических тундр до 15 и менее – в арктических. В Таймырском секторе также отмечено преобладание гипоаркто-монтанных видов, но они распределены по территории довольно равномерно и резкое сокращение (до 5 и менее видов обеих групп) происходит только на арктическом побережье. На Континентальной Чукотке и по этим группам зональные изменения слабо заметны, наиболее высоким участием (по 100–130 видов) гипоарктической фракции характеризуются отдельные ЛФ Анадырской депрессии, Чаунской низменности и низовий р. Колымы.

Видов бореальной фракции в большинстве региональных флор меньше всего. Исключение представляет Ямало-Гыданская подпровинция, где доля этой фракции больше доли гипоарктической и почти равна арктической (37%). Меньше всего этих видов во флоре о-ва Врангеля (42 вида, 9%), что вполне объяснимо ее высокоширотным положением. Во флорах остальных подпровинций число видов этой фракции составляет от (Таймырская подпровинция) до 232 (Южно-Чукотская), а доля от – 19% (Берингийско-Чукотская подпровинция) до 30% (Южно-Чукотская). Соотношение видов бореальной и арктобореальной групп, составляющих соответствующую фракцию, непостоянно: бореальная группа видов доминирует во флорах Ямало-Гыданской, Континентально-Чукотской и Южно-Чукотской подпровинций, в Таймырской и Берингийско-Чукотской подпровинциях участие этих двух групп примерно одинаково, а на о-ве Врангеля бореальная фракция представлена преимущественно арктобореальными видами. В Ямало-Гыданской подпровинции по этой фракции четко прослеживается тенденция сокращения числа и доли с юга на север (широтный тренд), на Таймыре же отмечается резкое возрастание этих показателей во внутренних районах полуострова по сравнению с периферическими территориями – приморскими арктическими побережьями. На Чукотке можно отметить некоторое увеличение числа (до 100– 120) и доли (до 35%) видов бореальной фракции на юге и западе провинции. Таким образом, участие широтных фракций и групп в сложении ЛФ отражает как зональное положение, так и ландшафтные особенности. В региональных флорах варьирует соотношение широтных фракций, особенно заметно – доля арктической и бореальной фракций, тогда как доля гипоарктической более стабильна (за исключением Врангелевской подпровинции). Типична для арктических флор широтная структура Таймырской и Берингийско-Чукотской подпровинций. Своеобразием выделяется Ямало-Гыданская подпровинция, где бореальная фракция почти равна арктической и значительно превышает гипоарктическую, тогда как в Южно-Чукотской наблюдается лишь небольшое превышение доли бореальных видов, несмотря на столь южное положение подпровинции.

Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РФФИ 05-0449583.

ЛИТЕРАТУРА Зверев А.А. Сравнительный анализ флор с помощью компьютерной системы «IBIS» // Изучение биологического разнообразия методами сравнительной флористики. СПб. 1998. С. 284–288.

Юрцев Б.А., Зверев А.А., Катенин А.Е., Королева Т.М., Петровский В.В., Ребристая О.В., Секретарева Н.А., Хитун О.В., Ходачек Е.А. Градиенты таксономических параметров локальных и региональных флор Азиатской Арктики (в сети пунктов мониторинга биоразнообразия) // Бот. журн. 2002. Т. 87. № 6. С. 1–28.

Юрцев Б.А., Зверев А.А., Катенин А.Е., Королева Т.М., Петровский В.В., Ребристая О.В., Секретарева Н.А., Хитун О.В., Ходачек Е.А. Пространственная структура видового разнообразия локальных и региональных флор Азиатской Арктики (по данным сети пунктов мониторинга биоразнообразия) // Бот.

журн. 2004. Т. 89, № 11. С. 1–39.

Юрцев Б.А., Катенин А.Е, Королева Т.М., Кучеров И.Б., Петровский В.В., Ребристая О.В., Секретарева Н.А., Хитун О.В., Ходачек Е.А. Опыт создания сети пунктов мониторинга биоразнообразия азиатской Арктики на уровне локальных флор: зональные тренды // Бот. журн. 2001. Т. 86. № 9. С. 1–27.

НЕКОТОРЫЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА СТРУКТУРЫ РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ШКАЛ РАСТЕНИЙ Королюк А. Ю.

Центральный сибирский ботанический сад СО РАН, г. Новосибирск, Россия.

akorolyuk@csbg.nsc.ru Основы создания и применения экологических шкал в России были заложены Л. Г. Раменским, первый их вариант представлял территорию европейской части страны (Раменский и др., 1956). По мере накопления новых данных стали создаваться региональные шкалы. В геоботанических работах экологические шкалы обычно используются для анализа положения растительных сообществ на осях экологических факторов, для анализа условий произрастания растений определенной территории или при сравнении экологии растений крупных регионов, выделения экологических групп видов, для анализа динамики растительности. Тем не менее, можно утверждать, что до сих пор оценка растительного покрова по экологическим шкалам активно не внедрилась в практику геоботанических работ. Наш опыт показывает, что шкалы могут успешно использоваться при анализе структуры растительного покрова.



Отправной точкой анализа растительного покрова является определение положения растительных сообществ на осях экологических факторов. Мы базируемся на следующем утверждении: флористический состав сообщества отражает среднемноголетние экологические показатели местообитания, проективное же покрытие отдельных видов значительно изменяется от года к году и во время вегетационного периода. Поэтому именно флористический состав следует считать наиболее стабильным признаком фитоценоза.

Положение конкретного геоботанического описания на градиенте экологического фактора вычисляется следующим образом:

N Opt(i) i=Stat = N где Stat – статус описания, Opt(i) – оптимум i-го вида, N – число видов в описании.

Простой метод анализа структуры растительного покрова связан с построением топо-ординационных схем. Схема строится для небольшой территории, не пересекающей границ геоботанических районов. Для нее описывается типологическое разнообразие растительности, каждый тип сообществ должен быть представлен серией геоботанических описаний. Далее проводится ординация сообществ и построение координационной схемы.

Наши исследования на территории степной зоны Западно-Сибирской равнины показали, что основными факторами, влияющими на пространственное распределение сообществ выступает увлажнение и уровень засоленности почв. Следующим шагом на координационную схему наносятся топологические связи между типами сообществ. Выделение таких связей возможно многими способами. В своих исследованиях мы используем результаты описания ландшафтных профилей и анализа аэрофотоснимков или космоснимков высокого разрешения. Между всеми парами сообществ мы можем вычислить вероятность топологического контакта, в зависимости от этого показателя на координационной схеме сообщества соединяются линиями различной толщины. По топо-ординационной схеме мы можем проводить выделение экологических рядов и типов территориальных единиц растительности. Геоботанические районы в большинстве случаев должны различаться топо-ординационными схемами.

Другой метод заключается в создании экологических моделей (портретов) территориальных единиц растительности. В качестве примера рассмотрим мелкосопочные ландшафты степной зоны. Для описания и анализа пространственной организации растительного покрова предгорий Алтая нами была разработана следующая методика. В условиях, когда большая часть сохранившихся от распашки массивов связана с мелкосопочным рельефом, структура растительности определяется распределением сообществ по склонам различной крутизны, экспозиции и формы. Для единообразного и формального описания растительного покрова мелкосопочных массивов нами была разработана модель (обобщенная схема) сопки. Она ориентирована по сторонам света и, в соответствии с этим, разбита на серию секторов. Кроме этого, четыре кольцевые структуры представляют склоны различной крутизны: внешнее кольцо – ровные участки зональных местообитаний, далее следуют зоны пологих (до градусов), средне крутых (от 5 до 15) и крутых (более 15) склонов, внутренний круг соответствует выпуклым каменистым вершинам сопок и гряд. Для каждого крупного степного массива описания располагались на схеме сопки в соответствии со значением экспозиции и крутизны склона.

Для описаний по экологическим шкалам (Методические указания …, 1974) вычислялись статусы увлажнения. Далее с использованием средств ArcView 3.2 строилась плотностная модель, отражающая распределение сообществ различного увлажнения по склонам сопки. Из первичного анализа были исключены фитоценозы ложбин, которые независимо от экспозиции склона отличаются значительно большей увлажненностью и их включение приводит к сильному варьированию статусов увлажнения на склонах любой экспозиции. С другой стороны, сообщества вогнутых форм рельефа являются неотъемлемой частью растительности мелкосопочных массивов, а зачастую определяют облик и своеобразие ландшафтов. Возможным выходом из этой ситуации видится построение для каждого сопочного массива отдельной модели сопки, отражающей экологию сообществ на вогнутых формах рельефа. Кустарниково-луговые ценозы ложбин используются при характеристике, а иногда и в названии типов сочетаний растительности сопочных массивов. Нами были проанализированы выборки описаний для 7 крупных степных массивов предгорий северо-западного Алтая, представленные достаточным количеством геоботанических описаний (до 35 и более), выполненных на склонах различной крутизны и экспозиции. Сравнительный эколого-фитоценотический анализ участков позволяет провести типологию мелкосопочников, что в свою очередь может служить основой для районирования территории.

Применение экологических шкал позволяет создавать экологические карты на базе геоботанических. В качестве тестовых полигонов нами использовались участки в лесостепной и степной зонах Западной Сибири.

По результатам дешифрирования космоснимков QuickBird (разрешение м) и аэрофотоснимков (масштаб 1:15000) создавались крупномасштабные геоботанические карты. Для каждого номера легенды оценивались следующие экологические показатели.





1. Для гомогенных контуров растительности определялись статусы увлажнения и богатства-засоленности. Если контур был представлен одним или серией геоботанических описаний, статусы вычислялись для данных сообществ внутри контура. Если в контуре не были выполнены описания, определялось синтаксономическое положение сообщества до уровня ассоциации и субассоциации эколого-флористической классификации. Рассчитывался статус ассоциации по описаниям с территории тестовых полигонов, который рассматривался как статус контура.

2. Для гетерогенных контуров оценивались статусы, средневзвешенные по площади входящих в состав комплексов сообществ, а также вычислялись экологические амплитуды. С использованием современных геоинформационных технологий строились карты увлажнения, богатства-засоленности почв, гетерогенности экологических условий.

Применение экологических шкал является эффективным инструментом исследования структуры растительного покрова. Экологический анализ позволяет изучать пространственные смены сообществ, разрабатывать системы территориальных единиц растительности, проводить геоботаническое районирование, создавать экологические карты на основе геоботанических. Представленные исследования проводятся при финансовой поддержке фонда РФФИ (грант 05-04-48212).

ЛИТЕРАТУРА Методические указания по экологической оценке кормовых угодий лесостепной и степной зон Сибири по растительному покрову. М., 1974. 246 с.

Раменский Л.Г., Цаценкин И.А., Чижиков О.Н., Антипин Н.А. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. М., 1956. 472 с.

КЛАССИФИКАЦИЯ МЕСТООБИТАНИЙ:

ПРИНЦИПЫ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ Крышень А. М., Полевой А. В.

Институт леса Карельского научного центра РАН, г. Петрозаводск, Россия.

kryshen@krc.karelia.ru, alexei.polevoi@krc.karelia.ru Опыт создания и использования базы данных «CORINE-biotopes» (Кравченко, Крышень, 1995) показал, что подходы к выделению и классифицированию местообитаний, предложенные разработчиками и в последствии развитые в базе данных «EUNIS» (http://eunis.eea.europa.eu), не совсем пригодны для использования в электронных коллекциях, в основном из-за недостаточно глубоко проработанной иерархии. Работы в этом направлении были продолжены, но с уже четко поставленной прикладной задачей – создание простой и логичной формальной системы для обслуживания электронных биологических коллекций и выделения ценных с природоохранной точки зрения биотопов. В последующем оказалось, что создаваемая база данных отлично работает и как инструмент при классифицировании растительных сообществ, возможна также ее интеграция в ГИС системы, что позволит использовать ее как инструмент дистанционных исследований растительного покрова.

Таким образом, цель проекта состоит в создании классификации местообитаний Восточной Фенноскандии. Под местообитанием традиционно понимается участок суши или водоема, занятый организмом, группой особей одного вида (популяцией) или биоценозом и обладающий всеми необходимыми для их существования условиями (климат, рельеф, почва, пища и др.).

В данной публикации мы уделим основное внимание принципам классифицирования местообитаний и различным аспектам практического применения базы данных.

Особенности классификации. В предлагаемой нами схеме, местообитания распределяются по двум основным признакам: экотопа и растительности, кроме этого, учитывается антропогенное влияние. Типы местообитаний выстраиваются в иерархическую схему, высшей единицей которой является класс местообитаний. Всего для Карелии выделено классов местообитаний: 1) море и морское побережье; 2) озера и прибрежные местообитания; 3) реки, ручьи и связанные с ними местообитания; 4) суходольные местообитания; 5) болота и заболоченные земли и 6) антропогенные местообитания (находящиеся под постоянным антропогенным влиянием). Основной единицей классификации является тип местообитания, который, как правило, именуется по характерным видам, произрастающего на данном участке растительного сообщества. Для сложных многоярусных и многовидовых сообществ указываются один или два характерных вида для каждого яруса. Нами взята наиболее понятная, доступная для неспециалистов-геоботаников схема обозначения сообщества: доминанты указываются для каждого яруса, ярусы отделяются дефисом; если в ярусе несколько доминантов они указываются и разъединяются знаком «+». От класса местообитаний до типа местообитаний выделяются еще 3 категории (подкласса). Найти одинаковые простые критерии для выделения подклассов внутри различных классов не оказалось возможным, да собственно этого и не требовалось исходя из задач исследования. Итак, подклассы не имеют общих критериев выделения, кроме того, что они должны быть физиономически определяемы в природе. Где-то это признаки экотопа (глубина морского дна, выходы коренных пород и их состав и т.п.), где-то категории антропогенного влияния (карьеры, поселок, жилая зона, сенокос и т.п.), где-то указание на сукцессионную стадию (климаксовые или субклимаксовые сообщества, вырубки). Например: Моря и морские побережья – Супралитораль – Скалы – С растительностью – Rhodiola rosea (сообщество с доминированием золотого корня на скалах морских побережий выше уровня прилива).

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 47 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.