WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 52 |

Практика многих фирм, достигших конкурентного преимущества различными путями, показывает, например, что в отраслях, где масштаб играет очень важную роль, незначительные инновации часто способствуют усилению конкуренции. Так, в Нидерландах крупные судостроительные заводы были охвачены борьбой за выживание, уделяли пристальное внимание возможности получения правительственных субсидий, а в это же время небольшие фирмы преуспевали, занимаясь строительством яхт и дноуглубительными работами.

Огромные различия между организациями в их прибыльности в рамках одной и той же отрасли трудно объяснить, опираясь на неоклассическую теорию. Эти различия заключаются в степени инновационности организаций, новых комбинациях производственных факторов и умелом использовании технологий. Внутренняя среда организации играет при этом все более решающую роль. Например, такие фирмы как IKEA и McDonald’s внедрили специальную практику, разработали навыки и умения, которые конкурентам трудно копировать. Существование такого рода характерных для организации компетенций плохо согласуется с «поварской» метафорой неоклассической экономической теории. Согласно новому пониманию стабильное конкурентное преимущество может быть достигнуто только путем развития характерных для данной организации знаний.

В настоящее время в рамках стратегического менеджмента и эволюционной экономики разрабатываются новые теории организации, которые учитывают специальные качественные характеристики знаний [см., например, Grant R.M., 1996]. В этих теориях статичное понимание вытесняется более реалистичным видением процессов. Все больше внимания уделяется роли таких «мягких» характеристик, как знания, культура и сетевые связи. Немаловажную роль среди теорий организации играет ресурсная теория, зарождение которой часто связывают с работой Е.Пенроуза «Теория роста фирмы» (Penrose E. «The Theory of the Growth of the Firm». – Oxford: Oxford University Press, 1959). В рамках этой теории тщательно отслеживаются все причины, по которым организации добиваются большей эффективности посредством приобретения и распространения знаний. Таким образом, эта теория очень актуальна для экономики, основанной на знаниях, и поэтому часто используется как стартовая точка при разработке рекомендаций по достижению конкурентного преимущества организаций.

Рассмотрим подробнее три важных изменения в теоретическом видении организации и их возможное значение для разработки стратегии и правительственной политики. Эти три изменения могут быть охарактеризованы как:

- от гомогенности (однородности) к гетерогенности (разнородности);

- от использования капитала к развитию знаний;

- от глобального к локальному.

От однородности к разнородности Согласно традиционной отраслевой экономической теории, структура отрасли имеет центральное значение для управления и функционирования организаций. Эта структура в значительной степени определяет успешность деятельности организаций, которые функционируют на отраслевом рынке. Этот принцип позволил ряду специалистов в области стратегического менеджмента (наиболее известен Майкл Портер) попытаться сформулировать эффективные стратегии [Porter M., 1980].

Например, фирмам советовали возводить барьеры на вход в отрасль и прятаться за ними. Экономическая политика, основанная на этой парадигме, концентрируется преимущественно на конкурентной политике, т.е. антимонопольном регулировании. Кроме того, разработчики политики поощряли, а иногда и принуждали организации использовать экономию от масштаба.

Однако в течение 1980-х годов произошел коренной поворот в понимании стратегического управления. Начиная с конца 1980-х годов, становилось все более ясно, что организации, которые попадали в конкурентные условия, были более успешными. Противоборство и столкновение с конкурентами высвечивали важность развития специфических для данной организации компетенций и вынуждали организации делаться непохожими друг на друга, т.е.

дифференцироваться. Таким образом, организации стимулировались развивать специфические знания, которые позволяли бы обслуживать различные рыночные сегменты. Различия в знаниях между организациями позволяет им достигать конкурентных преимуществ на различных сегментах рынка. Вместо однородности (гомогенности) организаций, свойственной метафоре «поваренной книги», современная теория организации в качестве центрального фактора создания конкурентного преимущества рассматривает неоднородность (гетерогенность) организаций. Организации постоянно находятся в процессе создания рыночных ниш на основе их специфических способностей (навыков, опыта).

Организации гетерогенны, не гомогенны, и эта разнородность должна поощряться всеми возможными способами.

От использования капитала к развитию знаний При ресурсном подходе знания, нематериальные ресурсы играют центральную роль, большую, чем материальные ресурсы, материальный капитал организации. И это не просто знания о продукте, производственных технологиях, потребителях и поставщиках, но также и те знания и опыт, которые необходимы для интеграции различных частей стоимостной цепи.

Развитие нового знания и распространение знания в масштабах всей организации – это важные аспекты новых теорий развития и роста организаций. В рамках этих теорий часто проводятся различия между неявным, невыраженным знанием и явным, т.е. эксплицитным или кодированным знанием.

Технологические знания являются важным производственным фактором для организации, но в силу эксплицитного, явного характера этого типа знаний они могут относительно легко копироваться конкурентами. Поэтому для создания устойчивого конкурентного преимущества технологии должны комбинироваться с другими типами знаний. Эти знания должны быть менее выраженными, более неявными, такими как организационные знания или знания в области маркетинга.

Этот новый тип знаний часто разрабатывается в сотрудничестве с поставщиками и потребителями. Тот факт, что фирмы осознали преимущества этого, подчеркивает тенденция децентрализации отделов НИОКР таким образом, что разработка новых продуктов, когда возможно, располагается близко к определяющим спрос потребителям [см., например, Meyer R., de Wit B., 1995]. Хорошей иллюстрацией здесь служит опыт компании Cap Gemini, которая расположила свое подразделение, ответственное за разработку финансовых информационных услуг, в Лондоне в Европейском финансовом центре, а подразделение, ответственное за информационные услуги в области торговли и дистрибуции, в Нидерландах в Европейском центре дистрибуции. Это характерно для стратегий многих транснациональных фирм. Это означает, что фирмы в большей степени привлекают не награды за проведение НИОКР, а наличие формирующих спрос потребителей, которые стимулируют развитие знаний.

От глобального к локальному Этот возобновившийся интерес к выбору места приводит нас к третьему важному изменению в теориях организации. В мире, где конкуренция становится все более острой, а производственные факторы все в большей степени мобильными, все более сложным для организаций становится построение устойчивого конкурентного преимущества.

Растущая открытость границ означает, что не только традиционные производственные факторы, такие как труд и капитал, будут пересекать границы с большей вероятностью, но и что знания о продуктах и производственных процессах будут также перемещаться. Однако парадокс заключается в том, что растущая мобильность производственных факторов сделала местные условия очень важными снова. Устранение торговых барьеров приводит к тому, что в будущем страны должны будут конкурировать на основе их реальных инновационных способностей. Они больше не смогут прятать свои слабости за искусственными барьерами.

Следовательно, местные возможности станут основным источником конкурентного преимущества. Местные возможности являются недвижимыми, немобильными и их трудно копировать.

Организации будут направлять свои инвестиции в наилучшие для развития знаний места, т.е. в места с наилучшими местными возможностями. Использование типичных местных возможностей (например, потребительского спроса, культуры, наличия поставщиков) является для организаций возможным путем достижения устойчивого конкурентного преимущества в условиях интернационализации.

Организация, включенная, встроенная в стимулирующую среду, может таким образом построить конкурентное преимущество перед другими организациями. Эта идея возвращает нас к кластерному подходу, разработанному М.Портером.

Рассмотрим инициативы по разработке политики, которые согласуются с ресурсной теорией организации, стимулируют разнородность развития знаний в разных организациях, создают и усиливают знания, воплощенные в местных структурах. Важным при этом является вопрос о том, стимулирует ли такая политика развитие ресурсов, которые трудно копировать. Это означает, что рассмотрен опыт разработки политики, который свидетельствует о следующих изменениях, смещениях внимания:

- от технологий и затрат на развитие знаний;

- от ориентации на поставки к ориентации на спрос;

- от поддержки крупных компаний к усилению сетей организаций.

Развитие знаний Мы уже отмечали, что концентрация на общих технологиях является узким подходом. Знание – это нечто большее, чем технология.

Комбинирование технологий, организационных и маркетинговых знаний является лучшим способом для организации дифференцировать предложение продуктов, сделав его отличающимся от предложения конкурентов. Может произойти взаимообмен знаниями между этими областями, что трудно копировать. Специфические организационные знания иногда называют в экономической науке «социальным капиталом» или «организационным капиталом», в то время как в современной литературе по менеджменту они более вероятно будут рассматриваться как «ключевые компетенции».

Субсидирование НИОКР само по себе не служит этой цели, так как в этом случае средства полностью направляются непосредственно на использование капитала и технологий. Примером правительственной политики, связывающей вместе различные типы знаний, является политика развития сельскохозяйственной отрасли в Голландии. Правительство субсидировало деятельность фонда ACC (Agri Chain Competence – название которого можно перевести как компетенции сельскохозяйственной цепи), который функционировал как посредник между сельскохозяйственным бизнесом и исследовательскими учреждениями.

ACC финансировал проекты, целью которых было увеличение добавочной стоимости продуктов, поставляемых на рынок рядом организаций. Эти проекты, как правило, включали технологический аспект (например, выведение нового сорта яблок или применение новой информационной системы, связывающей покупателей и продавцов). Однако стало ясно, что применение таких систем или продуктов приводит к необходимости организационных изменений и требует новых методов маркетинга, чтобы быть успешным. Поэтому фонд ACC расширил свой подход, включив не только технологические знания, но также и знания других типов. Это увеличило долю успешных проектов и сделало сложным копирование этого успеха.

Проекты, которые нуждаются в дополнительном финансировании, подаются фирмами в фонд ACC. Несмотря на то, что этот фонд финансируется правительством, он может разрабатывать свои собственные стратегические приоритеты. Было решено не концентрироваться на каком-то одном типе проектов, а придерживаться подхода, охватывающего всю отраслевую цепь. Коротко говоря, фонд не приписывает единственный метод работы, а способствует увеличению разнородности голландской сельскохозяйственной отрасли, помогая фирмам развивать свой собственный уникальный способ функционирования.

Ориентация на спрос Разработчики промышленной политики во многих странах слишком сильно ориентированы на предложение технологий. Это приводит преимущественно к разработке общих технологий (как в случае неудачи с мегачипом, который разрабатывался компаниями Philips и Siemens при финансовой поддержке ЕС) и не способствует разнородности знаний. Такой подход не способствует дифференциации и не ведет к встроенным в местную среду знаниям, т.к. общие технологии могут применяться везде и разрабатываться всеми. Но более разумно поощрять организации развивать свою собственную специализацию. Поэтому вместо того, чтобы стимулировать развитие знаний с позиций предложения, отправной точкой должен служить аспект спроса. Если организации имеют дело с основными потребителями, то они будут вынуждены развивать новые знания, что и служит источником конкурентного преимущества.

Одним из способов поставить организации перед лицом условий спроса является использование норм и законов. Например, ужесточение нормативов охраны окружающей среды вовлекает организации в улучшение своих возможностей в этой области. Ужесточение нормативов приводит не только к разработке новых продуктов, но и вынуждает организации по-новому взглянуть в целом на их производственный процесс.

Было обнаружено несколько способов достижения экономии.

Развитая система здравоохранения в Дании выступает в роли компетентного и требовательного пользователя медицинских инструментов и этим вносит вклад в усиление конкурентоспособности датских фирм этого сектора. Например, нормативы, отражающие высокие технологические стандарты, в сочетании с местными условиями спроса возможно являются основной причиной сильных позиций датских компаний по производству слуховых аппаратов, которые контролируют треть мирового рынка этих товаров и услуг.

Нормативы являются лишь одним из способов стимулирования компаний лучше отвечать условиям спроса. Правительства могут также стимулировать взыскательный спрос посредством своих собственных расходов. Политика при этом должна давать существенный стимул инновационной деятельности, развитию знаний, а не созданию защищенного рынка для своих компаний. Национальные отрасли могут быть усовершенствованы с помощью проектов, характеризующихся более высоким уровнем качества спроса.

Иногда используется интересная метафора для такого типа правительственной политики – «направляющая машина» (т.е. машина или мотоцикл, которая не принимает участие в гонке, но помогает гонщикам поддерживать высокую скорость). Спрос государственного сектора может играть ту же роль. Если разработчики политики «мчатся далеко впереди», то они могут утратить контакт с инновационными возможностями местных производителей. Однако, если они слишком замедляются, то местные производители могут стать инертными, медлительными в процессе их обновления. Правительства могут играть роль «направляющей машины» путем использования основных потребителей и передачи их требований в отрасль.

И наконец, важно подчеркнуть, что должно произойти смещение центра внимания с ведущих технологических компаний в сетях на сами сети организаций (см. главу 6.7 для более детального изучения этого вопроса).

Глава 1.3. Управление нематериальными ресурсами организации Существует множество определений нематериальных ресурсов, в основе которых лежат правовой, бухгалтерский или налоговый аспекты данного понятия.

Мы будем исходить из того, что выделяются три группы ресурсов организации:

материальные, нематериальные и финансовые ресурсы. Нематериальные ресурсы организации при их учете рассматриваются как нематериальные активы.

«Нематериальная группа активов обладает ценностью, которая не связана с их реальной оболочкой, а базируется на особых правах, которые они представляют.

Финансовые активы – некоторое промежуточное звено, тяготеющее к нематериальным активам в том смысле, что их ценность обусловлена правами, которые в них заключены» [Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. – М.: Издательство «Дело», 1997, с.617].

То есть нематериальные ресурсы – это группа ресурсов организации, обладающих стоимостью и приносящих организации доход, но не имеющих физического содержания. К основным нематериальным активам организации относятся права, возникающие из авторских и других договоров на произведения науки, литературы, искусства и объекты смежных прав, на программы для ЭВМ, базы данных и др.; из патентов на изобретения, промышленные образцы, из свидетельств на полезные модели, товарные знаки и знаки обслуживания или лицензионных договоров на их использование; из прав на «ноу-хау» и другие права.

Для управления инновационной организацией характерно выделение нематериальных ресурсов как фактора, существенно определяющего эффективность развития организации. Для эффективного управления нематериальными ресурсами необходимо их адекватно оценить.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 52 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.