WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 52 |

Эта практика ориентирована на существующий режим, так же как законодательство и поддерживающие институты. Другими словами, могут легко возникать несоответствия между существующим доминантным режимом и вновь появляющейся технологией. В таком случае может понадобиться создание защищенного пространства для развития этой технологии. Технологические ниши помогают продемонстрировать жизнеспособность новой технологии, создать клиентуру для нее, начать процесс интерактивного обучения, начать институциональную адаптацию менеджмента и всего институционального контекста, что очень важно для расширения диффузии и процесса развития технологий. Другими словами, новый технологический режим возникает из соответствующей ниши на фоне существующих технологических режимов. Таким образом, ниши являются источником восходящего развития (снизу вверх) в отличие от нисходящего развития, инициируемого клиентурой укоренившейся технологии [см., например, Kemp R., Schot J., Hoogma R., 1998].

Процесс развития ниши начинается с формирования технологической ниши. Формируется сеть действующих лиц, которая в свою очередь создает некую область для применения данной технологии. Это способствует дальнейшему выходу технологии за пределы исследовательской лаборатории, в результате чего технология улучшается в техническом и экономическом смысле. Кроме того, становится все более понятным характер потенциальных пользователей технологии и расширяется ее общественное признание. Обычно эта область ищется там, где менее существенны определенные недостатки технологии (по сравнению с существующими технологиями), а ее достоинства позволяют достичь конкурентного преимущества. Ожидание того, что технология может стать успешной в течение того или иного периода времени, мотивирует действующих лиц.

Технологическая ниша может поддерживаться в течение длительного времени, даже когда невелики шансы на рыночный успех. Причинами для продолжения развития технологии могут быть сохранение рабочих мест, престиж, обучение инженерного и управленческого персонала или поддержание базы знаний. В таких случаях часто именно правительство осуществляет финансирование, поскольку рыночные агенты (такие действующие лица, как производители и потребители) обычно имеют более краткосрочный интерес. С другой стороны, когда технология достигает зрелости и может «стоять на своих собственных ногах», она может переместиться в «рыночную нишу». С течением времени она может стать новой доминирующей технологией и таким образом изменить технологический режим. Это может, но не обязательно должно случиться, в то время, когда существующий режим переживает кризис, т.к. развитие ниши связано со структурными проблемами и изменениями в существующем режиме. Следовательно, новый режим может заменить старый.

Такое видение развития ниши означает, что не только национальная инновационная система, но и динамика развития ниши может приводить к различиям в стиле диффузии инноваций. Динамика развития ниши может отличаться в зависимости от таких характеристик ниши, как существование различных сетей действующих лиц, различные мотивации и ожидания относительно технологии, различное понимание национальной инновационной системы. Таким образом, процессы развития ниш могут привести к различиям в стилях динамики диффузии инноваций.

Следовательно, теория развития ниш заполняет бреши в видении национальных инновационных систем, в частности, в понимании инновационных стилей.

Отмеченные два подхода – НИС-подход и теория технологических ниш - затрагивают различные, хотя и взаимосвязанные аспекты процессов диффузии инноваций. Важно подчеркнуть, что когда изучается динамика развития и изменения отдельных появляющихся технологий, то должны рассматриваться оба уровня анализа инноваций (система и ниша) как совместно эволюционизирующие. Если подход, основанный на рассмотрении национальной инновационной системы, обеспечивает хорошо структурированную начальную точку для изучения основных факторов на макроуровне, то понимание развития ниши хорошо улавливает динамику и технологические аспекты диффузии инноваций на микроуровне.

Затем могут быть описаны стили отдельных процессов диффузии инноваций в более исчерпывающей и динамичной манере.

Приведенные выше аргументы относительно факторов диффузии инноваций приводят к интересным выводам о стилях этого процесса, которые мы сформулируем в виде гипотез.

Гипотеза 1: «Стили» диффузии инноваций зависят как от системных факторов, так и от факторов, специфических для определенной ниши.

Обычно понятие «стиля» происходит или от системных факторов (как тех, которые являются центральными для национальной инновационной системы), или от технологических (как тех, которые существенны для развития ниши). Для объяснения различий в стилях диффузии инноваций необходимо учитывать и микро-, и макрофакторы, связывая их друг с другом и интегрируя их. Это становится очевидным при рассмотрении того, как взаимосвязаны системные условия и факторы, характерные для ниши:

все действующие и заинтересованные лица на микроуровне осознают системные факторы как важные детерминанты принимаемых ими решений, связанных с определенной нишей, которые в свою очередь оказывают влияние на системный контекст.

Гипотеза 2: Специфические для определенной ниши факторы определяют «стиль» на ранней стадии диффузии инноваций, а системные факторы определяют его на более поздней стадии.

Значение воздействия системных и специфических для ниши факторов на стиль зависит от фазы процесса диффузии инноваций. Как только заканчивается фаза лабораторных исследований именно факторы, специфические для технологической ниши, будут определять стиль диффузии инноваций, на более же поздних стадиях системные факторы будут играть решающую роль для определения стиля. Такая более дифференцированная интерпретация стиля в течение всего процесса диффузии инноваций может использоваться для определения некоторых типов «метастилей диффузии инноваций». Они отличаются от традиционных определений «статических» стилей тем, что основаны на различной степени важности системных факторов и факторов, специфических для ниши в течение процесса диффузии инноваций.

Гипотеза 3: Радикальные изменения более вероятно соответствуют стилю, при котором сочетаются системные и специфические для ниши движущие силы, факторы.

Вопрос о стилях может быть также интерпретирован в терминах пригодности для усиления радикальных изменений, т.е. сочетания диффузии технологических инноваций и преобразования системного контекста. Из предыдущих гипотез становится очевидным, что эта гипотеза предполагает, что принимаются во внимание факторы обоих уровней анализа. Инкрементальные изменения более вероятны, когда общая динамика диффузии инноваций определяется только одним из двух уровней. Для радикальных изменений необходимо, чтобы поначалу они базировались на процессе развития ниши такой технологии, которая имеет потенциал радикального развития, а как только ниша стабилизируется, то на трансформации укоренившейся и доминирующей системы. В общем можно говорить о совместно эволюционизирующем процессе взаимной адаптации системы и технологии как предпосылке радикальных изменений.

Стиль (или лучше метастиль) диффузии инноваций, который пригоден для радикальных изменений, должен поддерживаться последовательными или совместно издаваемыми импульсами как с уровня ниши, так и с уровня системы. Стиль инноваций, который в значительной степени формируется одним из двух источников изменений (только факторами ниши или только системными факторами), будет достаточно пагубным для радикальных изменений.

РАЗДЕЛ 4. РАЗВИВАЮЩИЕСЯ И ФУНКЦИОНИРУЮЩИЕ ОРГАНИЗАЦИИ:

ПРОБЛЕМА ОРГАНИЗАЦИОННОГО ОБНОВЛЕНИЯ Глава 4.1. «Организации-охотники» и «организации-скотоводы» Для изучения особенностей управления инновационной организацией проанализируем аналогию между разными типами организации и разными типами общественного устройства племен. Материалом для развития такой аналогии стала работа Д.К.Херста [Hurst D.K., 1995], в которой автор использует современные этнографические данные для характеристики «организаций-охотников» и «организаций-скотоводов». Развивая эту аналогию, мы проведем параллель между переходом от развивающейся организации к функционирующей с переходом охотников в скотоводы, выделим основные факторы этого перехода и обсудим его обратимость, возможность организационного обновления, перехода от функционирующей организации к развивающейся.

Аналогия с развитием племени бушменов дает некоторые ключи к пониманию того, что необходимо, чтобы изменить, превратить функционирующие, бюрократические организации в более гибкие, адаптивные, развивающиеся, инновационные организации.

Недавняя история группы племен бушменов, живущих в пустыне Калахари на юге Африки (количество людей меньше 50 тысяч) предстает как история организационного поведения и изменения. Рассматривается и анализируется случай быстро изменяющейся культуры населения пустыни.

История бушменов интересна для теории современного управления, поскольку их первоначальная структура охоты и собирательства была одной из наиболее успешных социальных адаптаций, когда-либо существовавших в истории человечества.

Эти люди и их предки успешно жили определенным образом в виде охотничих отрядов миллионы лет. Кочевой охотничий отряд был динамично стабильным, способным адаптироваться к меняющейся и часто враждебной среде, не теряя свою целостность. Отсутствие технологий и очевидная простота организации позволяют четко увидеть социальный «клей», т.е.

базисную социальную динамику, объединяющий, склеивающий организацию без использования жесткой иерархии.

Охотничий отряд также моделирует многие желательные черты, которые менеджеры в настоящее время пытаются ввести в свои современные организационные структуры: отсутствие жесткой иерархии, многофункциональность персонала, открытые коммуникации, взаимодоверие, развитие индивидуальных полномочий.

Кроме того, можно провести параллель, аналогию между недавним преобразованием бушменов из кочевых охотников в оседлых фермеров и скотоводов и эволюцией успешных предпринимательских организаций в стабильные, но часто жесткие бюрократии, т.е. развить аналогию между переходом охотников в скотоводы и преобразованием развивающейся, инновационной организации в функционирующую. Анализируя это преобразование, мы ставим целью выяснить, что необходимо для обратного перехода – от функционирующей организации к развивающейся, инновационной, т.е. для организационного обновления.

Фактически мы исходим из того, что в силу своей динамичной устойчивости, гибкости, адаптивности, способности справиться с различными обстоятельствами охотничий отряд может рассматриваться как первоначальная развивающаяся организация.

Более 10 тысяч лет назад, до того, как началась первая социотехнологическая революция – аграрная, общественное устройство было основано на технологиях охоты и собирательства. Таким образом, охотничий отряд можно рассматривать как общий корень современных культур. Этот отряд предстает как источник творческого процесса, называемого развитием. Жесткие стабильные функционирующие организации могут обратиться к этому источнику в целях организационного обновления.

Этнографы утверждают, что сейчас в мире осталось всего лишь несколько сообществ охотников-собирателей. Бушмены из Калахари – одно из них. Все они живут в так называемых экономических системах с немедленной отдачей, т.е. отдача от труда прямая и немедленная. Чтобы генерировать доход, необходимы совсем малые инвестиции и приготовления (охотники не строят какие-то сложные ловушки или хранилища; оружие простое, хотя и требует навыков изготовления, материалы для него легко доступны; результаты деятельности потребляются немедленно, их не хранят более или менее продолжительное время).

Пустыня Калахари – замкнутый песочный бассейн (на юге – Оранжевая река, на севере – болото Окаванго и озеро Нгами, на востоке – широкие плато Ботсваны и Южной Африки, на западе – каменные предгорья Намибии). Нет воды, источник жизни – подземные воды.

Общество бушменов до недавнего времени состояло из свободных коалиций открытых сообществ – отрядов. Членство в отряде определялось семейными связями, а иногда основывалось даже на дружбе; в составе отрядов были постоянные перетоки. Территории отрядов пересекались и не защищались, т.к. ресурсы были сильно рассеяны и обычно имели сезонный характер. В результате отряд не мог стоять на одном месте. При перемещениях семья бушменов имела достаточно широкий выбор того, с кем путешествовать. Необремененная собственностью она была очень физически подвижной и могла легко переключаться с менее привлекательного отряда на тот, который мог предложить ей больше. Эта подвижность поощрялась условиями среды: дикие звери, на которых они охотились, были подвижны, растения, которые они собирали, имели сезонный характер. Каждую зиму и особенно во время засухи (примерно года из каждых 5) семьи держались друг друга и не удалялись от постоянных источников воды.

Охотники-бушмены испытывали сильную враждебность ко всякому, кто стремился к иерархической власти. Любое проявление желания богатства и власти исключало этого человека из претендентов на лидера. Надменность, отчужденность или хвастливость – эти качества характеризовали человека как абсолютно неподходящего на роль лидера. У тех же, кто находил что-то из этих качеств у лидера группы, всегда была возможность легко покинуть эту группу и примкнуть к другой.

Таким образом, легкость выхода из ситуации (смена отряда) предотвращала формирование иерархических отношений. Гибкость отрядов, легкость перехода подрывали власть, поддерживали индивидуальную автономность, минимизировали агрессивность в обществе, гарантировали то, что организация и дальше сможет эффективно адаптироваться к требованиям среды.

Каждая расширенная семья была автономна и самодостаточна, а индивидуумы, составляющие ее, обладали набором навыков, необходимых для выживания в пустыне. Именно эта автономия малых групп, состоящих из индивидуумов, обладающих многими навыками, позволяла обществу бушменов выживать, перемещаясь в поисках рассеянных ресурсов. Она давала бушменам способность охватывать огромную территорию, не теряя гибкости для достижения успеха. Как только кто-то из рассеянной коалиции добивался успеха, простые правила ассоциации бушменов позволяли другим семьям вновь присоединиться, чтобы сформировать более крупное сообщество. Используя понятия современного бизнеса, можно описать их «стратегию» как приспосабливающуюся и внезапно появляющуюся, а не преднамеренную и спланированную. Это стратегия, состоящая из серии быстрых ответов, реакций с целью осуществления деятельности, которая кажется многообещающей.

Гибкая система отрядов поддерживалась ценностями, которые делали акцент на этике совместного использования мяса и собственности. Эта этика не только гарантировала равное распределение пищи, но расширенная на родню вне отряда вела к системе отсроченной взаимности между соседями. Например, когда добыча охотника была больше, чем необходимо для того, чтобы прокормить его семью, мясо отдавалось соседям. При этом предполагалось, что когда у них будут такие же дни с удачной добычей, то они ответят взаимностью.

Распределение основывалось на обычае, который давал право собственности на убитого зверя (т.е. право распределять мясо) собственнику отравленной стрелы, поразившей зверя. Стрелы свободно обменивались между членами отряда как подарки или заемы, поэтому собственник мяса мог даже не быть членом охотничьей группы.

Конечным итогом этой сложной системы распределения было то, что добыча принадлежала отряду в целом - успех принадлежал команде, а не индивидууму. Действительно, статус успешных охотников не был выше, чем у других. Кроме того, 90% питания бушменов составляли плоды собирательства, поэтому не было чувства, что выживание отряда зависит от охотников.

Хотя мужчины больше охотились, а женщины собирали плоды, между статусом этих видов деятельности не было различия. Мужчины и женщины рассматривались как равные. Взрослая женщина сама принимала решение о своем замужестве, могла инициировать развод, если совместная жизнь не сложилась.

Бушмены рассматривали торговлю как недостойное дело, которое вызывает недобрые чувства в рамках сообщества. Поэтому между всеми членами сообщества имела место медленная ротация артефактов и утвари. Неписанным правилом было то, что бушмен не может отказаться принять подарок и что необходимо будет ответить взаимностью (лаг мог быть достаточно большим, от нескольких недель до лет).

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 52 |






















© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.