WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 52 |

В ряде работ была предпринята попытка проанализировать, в какой степени национальные инновационные стили становятся более схожими или, напротив, непохожими с течением времени [см., например, Vertova G., 1998]. Для этого исследовались регионы, сформированные парами стран с похожими инновационными стилями. Сходство между странами анализируется в контексте их национальных инновационных систем, т.к.

предполагается, что конкретные технологии, относящиеся к тем или иным отраслям, требуют определенных условий. Прежде чем представить выводы, полученные в ходе этого анализа, кратко опишем в общих чертах методику его проведения и статистическую базу, лежащую в его основе.

Для описания основных моделей технологической деятельности в различных странах использовалась патентная статистика [Vertova G., 1998], поскольку разные инновационные стили отражаются в различных способах осуществления деятельности в области НИОКР. Патентная статистика часто используется как количественная мера различных инновационных стилей. Хотя использование патентной статистики некоторыми специалистами рассматривается как не бесспорное, тем не менее эта статистика является богатым источником эмпирических фактов по проблемам, связанным с технологиями [см., например, Griliches Z., 1990].

Уникальность патентной статистики заключается и в том, что данные могут быть получены по отдельным технологическим областям и, как правило, доступны за очень продолжительные периоды времени. Патенты, как доказано во многих работах, могут быть полезным индикатором новаторской, инновационной деятельности; патентная активность сильно коррелирует с другим важным индикатором технологической деятельности – затратами на НИОКР.

При анализе тенденции увеличения (или, напротив, уменьшения) подобия инновационных стилей в развитых странах были выделены и рассмотрены следующие четыре исторических периода: 1) период, предшествовавший Первой мировой войне (1890-1914 гг.); 2) период Первой мировой войны плюс период между мировыми войнами (1915-гг.); 3) Вторая Мировая война и послевоенный период (1940-1964 гг.); 4) современный период начиная с 1965 г. [Vertova G., 1998]. Такой выбор исторических периодов авторы мотивируют желанием учесть такие крупные исторические события, как мировые войны, которые, по их мнению, приводили к значительным структурным изменениям в патентной деятельности. При этом мировые войны были включены в разные периоды, т.к. из-за малого количества патентов, выдаваемых сразу после войн, выделение каких-то других исторических периодов привело бы к проблеме малого количества патентов для всех стран. Более того, было показано, что характер страновой специализации является достаточно стабильным в течение 25-летнего периода [Vertova G., 1999], поэтому в рамках каждого из четырех выделенных исторических периодов национальные стили инноваций являлись достаточно стабильными, отражающими различные национальные инновационные системы.

В качестве меры страновых стилей инноваций рассматривается аккумулированный патентный фонд, т.к. он связан с понятиями аккумулированного технологического опыта, накопленных компетенций и технологических возможностей. При этом внимание концентрируется не на каком-то определенном патенте, а на кумулятивном патентном фонде, смысл которого соответствует теоретическому пониманию технологических изменений как кумулятивного и приростного, инкрементального процесса.

Полагается, что как прямое, так и косвенное влияние национальных инновационных систем на темп и направление технологических изменений может быть лучше проанализировано, если рассматривать аккумулированный патентный фонд. Определенные изменения в институциональном устройстве экономики, по мнению авторов, приведут к изменениям в исследованиях и инновационной деятельности этой страны, что увеличивает или уменьшает патентную активность страны в области определенных технологий. Например, одним из результатов того, что в 1920-х годах британское правительство решило противостоять силе Германии в области химических технологий и поддержало формирование специального ведомства (ICI), была существенная активизация патентной деятельности в области химических технологий. Заметим, что в данном исследовании анализировались данные только по тем странам, для которых число патентов, выданных в течение каждого из четырех периодов, было не меньше 1000.

В качестве основных выводов, полученных в ходе данного исследования, можно отметить следующие. То, что было выявлено очень мало статистически значимых коэффициентов корреляции на основе данных за столетний период, подтверждает гипотезу о том, что страны в течение последнего столетия придерживались достаточно различных инновационных стилей. Независимо от того, какая технологическая парадигма превалировала в отдельные исторические периоды, страны придерживались характерных, свойственных только им, различных инновационных стилей, специфика которых определялась институциональной и отраслевой структурами в данной стране, особенностями социальных отношений. Существование национальных особенностей инновационных стилей подтверждается и тем фактом, что в рамках каждого исторического периода чаще проявляется технологическая несхожесть стран, чем их технологическое подобие.

Существование исторических комбинаций стран со схожими инновационными стилями свидетельствует о том, что в этих странах в течение довольно длительного времени существуют схожие институциональные, социальные и экономические системы. Схожие национальные инновационные стили базируются на схожих национальных инновационных системах. Необходимо выделить и специально рассмотреть результаты, полученные для современного периода (начиная с 1965 г.).

Именно для этого периода отмечено наибольшее число статистически значимых корреляций, что означает, что в течение этого времени страны стали более технологически схожими. Растущая интернационализация экономики и широкое распространение многонациональных компаний – это одно из объяснений данного феномена. Путем размещения филиалов по всему миру и в результате ориентации на глобальные рынки многонациональные компании стимулировали процесс технологического сближения как следствие развития схожих технологий для производства схожей продукции. При этом пересматривается роль, которую играют лаборатории и исследовательские мощности филиалов многонациональных корпораций [см., например, Pearce R., Papanastassiou M., 1996]. Но оборотной стороной медали является то, что исследования, проводимые филиалами многонациональных компаний, не разрушают национальных моделей специализации, а напротив, усиливают ее [см., например, Cantwell L.H., 1995]. Анализ полученных корреляционных связей показал также, что за период с 1965 года больше стран стали технологически схожими друг с другом и при этом сильнее отличаться от Японии в технологическом смысле (единственное исключение составила Италия). В самый последний период Япония продемонстрировала уникальный инновационный стиль в результате принятия в этой стране новой информационной и коммуникационной парадигмы.

Среди интересных положительных корреляций за последнее столетие авторы исследования выделяют следующие [Vertova G., 1998]. Германия и Швейцария были исторически схожими почти все четыре рассмотренных исторических периода, за исключением периода второй мировой войны и послевоенного времени. Технологическая схожесть между этими двумя странами наблюдалась еще в начале прошлого века, что объясняется историческими, экономическими и социальными причинами. Близость двух стран служит стимулом для циркуляции идей. Личные контакты являются лучшим способом трансферта неявных технологических знаний, чему в данном случае способствует существование общего языка. Обе страны имели очень схожую национальную среду, в них высокий приоритет отдавался образованию, особенно высшей школе. К началу века обе страны уже имели технологически развитую химическую отрасль и электроэнергетику. Крупные компании с хорошо оборудованными лабораториями для проведения исследований и осуществления инноваций были характерны для обеих этих стран [см., например, Freeman C., 1982]. В Германии высокую активность в химической отрасли проявляли компании BASIS Hoechst и Bayer, в электроэнергетике Siemens и AEG [см., например, Chandler A.D., 1990]; в Швейцарии, соответственно, компании CIBA и BBC Brown Boveri [см., например, Jones G., 1993]. Недостаточное сходство между этими двумя странами в период и после второй мировой войны объясняется экстраординарностью этого периода в истории Германии из-за военного бремени. Страна была разделена на две, ее технологическая база была демонтирована членами антифашистской коалиции, а исследования в области стратегических и военных технологий были запрещены. Поэтому Германия была вынуждена в этот период провести значительную промышленную реорганизацию, что привело к новому инновационному стилю, который существенно отличался от стиля Швейцарии. В течение войны и в послевоенный период Германия была технологически схожа с Японией, которая была единственной страной, прошедшей через такой же период промышленной реорганизации, контролируемый антифашистской коалицией. Поэтому легко предположить, что одинаковые проблемы привели обе страны к развитию общего альтернативного технологического пути. Более того, в то время обе страны были политически исключены из процесса военного развития и военных исследований (заметим, что это был период, когда военные исследования оказывали очень сильное воздействие на развитие гражданского сектора и служили стимулом для многих инноваций). Исключительность этой ситуации, связанная с экстраординарными событиями в истории этих двух стран, подтверждается и тем фактом, что никогда больше в истории их развития не наблюдалась их технологическая схожесть.

США и Швеция, Великобритания и Франция – две других отмеченных исторических комбинации. Эти две пары стран характеризуются схожими инновационными стилями начиная со второй мировой войны.

Технологическая схожесть между США и Швецией явилась результатом двух основных сил. Во-первых, сразу после второй мировой войны обе страны активно интересовались и придавали высокий приоритет развитию военных НИОКР. В 1958 году в США была создана NASA с целью контроля и осуществления прямых инвестиций в новые технологии, изобретения и инновации в военной области. NASA играла важную роль в развитии полупроводниковой и компьютерной отраслей в США [см., например, Mowery D.C., 1992]. Шведский нейтралитет в течение войны был основан на отечественной военной технологии. На базе сотрудничества государства с крупными частными шведскими компаниями реализовывались грандиозные проекты. После второй мировой войны Швеция начала инвестировать в исследования ядерной энергии, компьютерных и космических технологий [Edquist C., Lundvall B-A., 1993]. Вторым множеством сил, которые способствовали достижению двумя странами технологического сходства, было развитие и улучшение технологий машиностроения. Так, сразу после второй мировой войны в результате применения нового типа горного оборудования Швеция стала лидирующим в мире экспортером железной руды. США же стали специализироваться на развитии технологий машиностроения еще в более ранний период. Таким образом, технологическая схожесть между США и Швецией явилась результатом схожих инновационных стилей, связанных с одинаковыми приоритетами, отдаваемыми военным исследованиям, и схожей средой функционирования.

Великобритания и Франция – вторая комбинация стран, которые стали технологически схожими с периода второй мировой войны. Сразу после окончания войны Великобритания и Франция придавали одинаковую важность системе обороны, хотя существовали различия в реализации оборонных систем. Во Франции важное значение имело активное государственное вмешательство посредством Национальных Планов [Chesnais F., 1993]. Французская отрасль производства вооружения рассматривалась как важная начиная с 1950-х годов, что оценивается как реакция на индокитайскую войну и результат придания этой отрасли высокого приоритета администрацией генерала де Голля. В Великобритании традиционно сильный военный истеблишмент гарантировал спрос на продукцию этой отрасли [Walker W., 1993]. Кроме того, в течение Второй мировой войны британские ученые и инженеры внесли существенный вклад в развитие технологий атомной энергетики, а Франция решила создавать свою собственную атомную промышленность после того, как была лишена доступа к американским и британским атомным технологиям [Chesnais F., 1993]. Поэтому технологическое сходство между Великобританией и Францией в период второй мировой войны и послевоенный период объясняется главным образом развитием военных и стратегических технологий. Правительства обеих стран поставили цели и выработали приоритеты, связанные с желанием стать важными военными державами. По этой причине Х.Эргас определяет эти две страны как «ориентированные миссией» при рассмотрении их технологической политики [Ergas H., 1987].

Схожесть между США и Францией проявилась только в самый последний период, и поэтому еще невозможно делать заключение, является ли эта комбинация схожих стран уникальной и характерной только для современного периода или может проявиться и в будущем. После второй мировой войны Франция проводила активные исследования в области военных технологий в силу военной ориентации страны, которая затем была поддержана программой генерала де Голля середины 1960-х годов [Chesnais F., 1993]. Более того, в самый последний период Франция активно развивала несколько отраслей химической промышленности, проявляла огромный интерес к нефтехимическим технологиям. Поэтому в самый последний период Франция выработала инновационный стиль очень схожий со стилем США, которые всегда проводили исследования в военных областях, в области химических и нефтехимических отраслей [Nelson R., 1992].

Результаты многих исследований, рассмотренных в данной главе, подтверждают выводы о том, что национальные системы инноваций имеют глубокие исторические корни, которые, как правило, сохраняются в течение длительных периодов. Страны прошли различные пути технологического развития за последние 100 лет, что подтверждает мнение о страновых особенностях технологических инноваций, их глубинной связи с национальными инновационными системами. В каждый из четырех рассмотренных исторических периодов только нескольким парам стран были свойственны схожие стили инноваций. Более того, в каждый исторический период наблюдается больше технологической несхожести, чем подобия.

В течение последнего столетия проявилась тенденция поддержания странами их характерных, отличительных, особенных инновационных стилей, что подтверждает предположение о том, что определенные инновационные пути, которые проходят страны, имеют исторические корни [Rosenberg N., 1982].

В отношении существенных различий в инновационных стилях стран, наблюдаемых в течение последнего столетия, необходимо сделать следующие выводы.

Общим выводом является то, что почти всегда одни и те же комбинации стран характеризовались технологической схожестью в течение последнего столетия. Страны технологически схожие в начале века имели много сходства и в более поздние периоды (например, Германия и Швейцария). Страны, технологически подобные в период второй мировой войны и в послевоенный период, стали опять схожими в конце прошлого века (например, США и Швеция, Великобритания и Франция).

Технологическая схожесть в самый последний период включает те же страны, для которых было отмечено подобие раньше (например, США, Великобритания и Франция). Эти страны проявляли технологическую схожесть своих стилей инноваций в течение длительного периода.

Страны с похожими национальными инновационными системами характеризуются подобными стилями инноваций и следуют схожими технологическими траекториями, потому что «темп технологических изменений в стране и эффективность конкурентной борьбы компаний на мировых рынках … зависит от способа, которым доступные ресурсы управляются как на уровне организации, так и на национальном уровне» [Freeman C., 1987]. Национальные инновационные системы играли большую роль в прошлом; они сохраняют свою важность и сегодня. Страны не становятся более технологически схожими, они склоны следовать отличным стилям инноваций, определяемым различными инновационными системами. Существование крупных фирм со схожими технологическими стратегиями, влияние аналогичных множеств институтов, схожие подходы к бизнесу и технологическим изменениям, существование одинаковых природных ресурсов - это все факторы, которые побуждают страны развиваться похожими технологическими путями.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 52 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.