WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 52 |

Права интеллектуальной собственности. Права интеллектуальной собственности придают стимул инновационной деятельности, который отсутствовал бы, если бы другие могли бы немедленно использовать идеи, разработанные инновационной организацией. Таким образом, права интеллектуальной собственности поощряют инновации. Но они могут также препятствовать диффузии инноваций. Поэтому цель стимулирования использования новых технологий в национальной экономике или регионе включает необходимость балансирования этих двух тенденций. Р.Липсей и К.Карлоу в качестве примера нарушения такого рода баланса действующей патентной политикой цитируют отчет канадских специалистов фармацевтической отрасли, которые утверждают, что 5-летний период патентной защиты лучше бы соответствовал задачам развития отрасли, чем действующий 20-летний период [Lipsey R.G., Carlaw K.I., 1996].

Инфраструктурные связи и сети. Существует немало примеров попыток правительств поощрять инновационные сети, которым придается центральное значение для успеха инновационной деятельности. Примеры включают региональные системы инновационных центров в Голландии, которые действуют как посредники между фирмами и исследовательскими центрами, и многоаспектную сетевую стратегию в Германии [OECD Committee for Scientific and Technological Policy, 1997].

Сотрудничество университетов и отраслей дает много примеров того, как правительства стремятся развить связи между различными элементами инновационной инфраструктуры. Среди первых европейских инициатив в этой области можно назвать правительственную программу в Великобритании Alvey, а также многие совместные программы доконкурентных исследований, осуществляемые в рамках Сетевой программы ЕС по исследованиям и технологическому развитию, которые включали сотрудничество университет-отрасль. Выгоды от такого сотрудничества стимулируют осуществление инновационной деятельности путем ознакомления отраслей с университетскими исследованиями, поощрение проведения в университетах более промышленно ориентированных исследований, подготовку и повышение квалификации специалистов, лучше соответствующих запросам отраслей. Однако И.Феллер приводит и контрагрументы [Feller I., 1990]. В частности, он утверждает, что более активное участие научных работников в коммерческих проектах обычно приносит университетам мало доходов и отвлекает исследователей от выполнения основных, более социально эффективных задач. Как показывает опыт, выгоды от сотрудничества университет-отрасль являются потенциально высокими, но обычно не в прямой форме инноваций, интеллектуальной собственности. Это подчеркивает важность неявных знаний для успешных инноваций.

Научные парки, которые создаются органами государственного управления на национальном и региональном уровнях, включают различные организации, находящиеся, как правило, в непосредственной близости, и часто предназначаются для поощрения инновационных сетей.

С точки зрения регионального развития научные парки являются полюсом потенциального роста для местной экономики. В качестве путей такого роста К.Гай отмечает синергию, интеграцию и расширение организаций, другими словами:

- увеличение числа организаций в местной экономике;

- степень, в которой они взаимодействуют одна с другой, а также с другими институтами;

- расширение и рост отдельных членов формирующихся кластеров [Guy K., 1996].

Заметим, что при этом привлекательность и выгоды интеграции и синергии часто не связаны с технологическими взаимодействиями между организациями и источниками научных знаний или между самими организациями. Организации образуют совместные кластеры и для того, чтобы быть ближе к потребителям и поставщикам, и чтобы пожинать выгоды от имиджа, привлекательной бизнес среды и других инфраструктурных характеристик (телекоммуникаций, транспорта, доступа к источникам квалифицированного труда). Научные парки часто создают благоприятную среду, в которой высокотехнологичные организации могут получать выгоды от взаимодействий. Однако во многих научных парках основополагающей предпосылкой является то, что парки предоставляют механизм, позволяющий организациям использовать базы знаний (например, вузов, государственных исследовательских учреждений и других научных и технологических организаций) посредством:

- найма персонала (например, организации рассматривают университеты как источники квалифицированного персонала);

- побочных продуктов университетов и исследовательских организаций;

- технологических взаимодействий (лицензионных соглашений, сотрудничества в области НИОКР, длительных взаимодействий и т.п.).

Как подчеркивается в исследовании ОЭСР, налоговое стимулирование найма исследователей представляет собой средство подключения специалистов, вовлеченных в интенсивные сети, к деятельности коммерческих организаций [Fiscal Measures to Promote R&D and Innovation, 1996]. Однако, как подчеркивает Д.Мовери, государственные исследовательские организации часто специализируются в областях, которые прямо не связаны с запросами отраслевых рынков [Mowery D., 1995]. Поэтому скромный успех усилий правительства США стимулировать трансферт технологий из государственного сектора в коммерческие организации является отчасти следствием ошибочной предпосылки многих недавних инициатив. В качестве исторической миссии многих финансируемых государством исследовательских организаций в развитых странах рассматривалось создание «супермаркетов технологий» (хотя многие из разрабатываемых там технологий могут иметь ограниченный интерес для коммерческого сектора).

Политические инициативы по стимулированию внедрения и распространения технологий Как подчеркивалось в докладе Исследовательскому Совету Норвегии, «удивительно, что разработка новых технологий обычно получает больше государственной поддержки, чем их внедрение, распространение и диффузия, несмотря на то, что последние имеют большее влияние на экономику» [Arnold E., Boekholt P., 1997]. Однако ситуация может быть изменена, поскольку политика по улучшению технологических возможностей компаний во многих странах справедливо получает все возрастающее внимание.

Субсидии на внедрение. Они включают налоговое стимулирование приобретения определенных видов оборудования. Хотя эти субсидии достаточно широко распространены во многих странах, практически полностью отсутствуют оценки эффективности таких схем, за исключением Японии.

Информационное обеспечение. В мире сейчас осуществляется довольно много проектов по оценке информационного обеспечения инновационной деятельности, например, Information Society Initiative в Великобритании, European Survey of Information Society в странах ЕС. Цель этих проектов - выработать представление о наиболее эффективных в настоящее время информационных и коммуникационных технологиях, путях сотрудничества и стимулирования их использования.

Проекты по демонстрации технологий дают пример того, как государственное финансирование используется, чтобы показать возможности новых технологий и продемонстрировать их потенциальным пользователям. Так, в Великобритании целью программы «Мультимедиа Демонстратор» было продемонстрировать не только соответствующие технологии, но и новые бизнес возможности, предоставляемые цифровыми мультимедийными технологиями. В работе «Финансируемые правительством демонстрации новых технологий» рассмотрено демонстрационные проекта и выявлены такие характеристики, ведущие к ускорению внедрения новых технологий, как низкая технологическая неопределенность, возможность совместного осуществления затрат, развитые сети в рамках коммерческого сектора, реалистические временные ограничения [Baer W.S., Johnson L.L., 1977]. Отмечается, что «вряд ли может вызвать удивление, что демонстрации с этими характеристиками приводят к более успешной диффузии, чем другие; но что удивительно, так это то, что на этапе планирования и осуществления многих демонстраций в прошлом не учитывались эти характеристики» [там же].

Разработка стратегии. Недавние «каталитические», ведущие к изменениям инициативы в ЕС преследовали цель помочь отдельным регионам в рамках ЕС разработать инновационные стратегии, которые способствовали бы генерации и диффузии технологий. Эти схемы включают Региональные технологические планы (RTP – Regional Technology Plans), Региональные инновационные стратегии (RIS – Regional Innovation Strategies) и Региональные стратегии инноваций и трансферта технологий (RITTS – Regional Innovation and Technology Transfer Strategies), разрабатываемые двумя Генеральными Директоратами (DGXVI и DGXVIII).

В области информационных и коммуникационных технологий пилотный проект «Межрегиональная инициатива информационного общества» (IRISI), который на первом этапе включал 6 регионов ЕС, а затем их число было расширено до 29, в качестве основной задачи ставил определение того, «как регионы могут наилучшим образом входить в информационное общество» [Guy K. et al., 1998].

Правительственные закупки. Правительственные закупки могут содействовать развитию технологий прямо путем формирования рыночного спроса и косвенно путем создания платформы для демонстрации и оценивания. Ярким примером первого способа являются оборонные заказы, а второго – компьютерное оборудование. Правительственные заказы часто ведут к ослаблению конкуренции, как в случае коммерческого авиастроения, хотя есть немало примеров из японской и американской практики, когда вовлечение ряда фирм в выполнение правительственных заказов не сдерживало, а стимулировало конкуренцию.

Стандартизация. Она может снизить затраты и неопределенность, и таким образом стимулировать инновации и диффузию. Например, одной из целей программы ESPRIT было уменьшение барьеров вхождения на региональные рынки ЕС путем поддержки совместных исследований по региональным техническим стандартам. Однако, согласно Д.Мовери, «мало исследований было посвящено изучению отдачи эффективной системы технических стандартов, не анализировались и характеристики эффективных и неэффективных систем» [Mowery D., 1995].

Трансферт технологий из иностранных источников включает установление ограничений на внутренних рынках для иностранных фирм.

Например, в Японии существует требование, что иностранные фирмы выдают лицензии на технологии местным японским компаниям взамен на допуск на рынок. В ЕС антидемпинговое законодательство побуждает высоко технологичные иностранные фирмы размещаться в Европе. Но опять же, по мнению ряда специалистов, крайне недостаточно анализируются затраты и выгоды, связанные с проведением такой политики.

Некоторые другие практические инструменты инновационной политики включали поддержку проектов трансферта технологий. В частности, Европейская Комиссия реализует проект SPAL как часть программы SPRINT [Guy K., Arnold E., 1995]. В рамках SPAL идентифицировались, выбирались и поддерживались проекты по диффузии технологий, которые предоставляли возможность изучать, как проекты диффузии функционируют и как ими можно управлять, какие проекты имеют потенциал содействовать быстрой диффузии новых технологий по всему ЕС.

Поощрение развития малых и средних организаций. Мнение, что малые и средние организации в инновационной сфере заслуживают специального внимания, основывается на доводе о том, что они хуже, чем крупные фирмы, приспособлены к проведению внутренних НИОКР, приобретению и внедрению новых технологий. Обычно они имеют меньше «свободных» ресурсов на осуществление нематериальных инвестиций (включая поиски информации и более совершенных технологий, обучение, создание сетей и т.п.). Сети малых и средних организаций обычно имеют местный и личный характер, для них характерны слабые взаимодействия с государственными исследовательскими учреждениями или университетами. Для улучшения этой ситуации ряд специалистов предлагают использовать посредников, которые бы интерпретировали результаты работы исследовательских учреждений в форме, воспринимаемой малыми и средними организациями.

Для того чтобы вырабатывать эффективные меры технологической политики по поддержке малых и средних организаций, по мнению Е.Арнольда, необходимо четко идентифицировать их недостатки по сравнению с крупными компаниями, которые происходят от:

- неосуществимости внутренних НИОКР, - слабой способности взаимодействовать с внешней инфраструктурой, - концентрации преимущественно на краткосрочных проблемах из-за финансовой необходимости, - многофункционального и «непрофессионального» менеджмента, - вероятного отсутствия необходимых ключевых навыков и квалификации, - сложности получения финансовых и других советов, - ограничений на географический охват рынков и др.

Ряд специалистов подчеркивают, что связи малых и средних организаций с внешним миром обычно осуществляются на местном уровне или в рамках определенного отраслевого сектора посредством таких учреждений, как торговые палаты или торговые ассоциации. Например, во Франции такие инициативы по региональному развитию, как научные парки, сильно концентрируются на торговых палатах, в то время как в Голландии программа SBI, способствующая продвижению информационных технологий в малые и средние организации, опирается на сеть торговых ассоциаций.

Основные тенденции изменений в инновационной политике в ЕС За последние 30 лет набор инструментов для разработки и осуществления политики по поддержанию науки, технологий и инноваций существенно расширился. При этом внимание к определенным инструментам изменяется с течением времени, в зависимости от страны и по мере того, как развивается понимание проблем, относящихся к инновациям, и совершенствуются способы их решения.

Некоторые изменения и тенденции могут быть обобщены кратко следующим образом:

- Отмечается все возрастающее беспокойство, связанное с существованием исследовательского парадокса и парадокса производительности, которые приводят к отставанию в развитии, невозможности для многих стран эффективно использовать научную и технологическую базу.

- Линейные модели инноваций дискредитированы, признается сложность и турбулентность инновационных процессов. Понятие «национальные инновационные системы» стало популярным термином, т.к. процессы развития инновационных систем признаны решающими для развития современной экономики.

- Возрастает концентрация внимания на политике, способствующей диффузии и эффективному использованию технологий с целью ликвидировать отставание в технологическом развитии, разрешить исследовательский парадокс и парадокс производительности.

- Многие текущие инициативы в области инновационной политики разрабатываются с целью приведения в соответствие спроса и предложения новых технологий.

- Отмечается значительный рост числа и значимости посредников, способствующих и облегчающих процесс диффузии инноваций.

- Возрастает внимание к политике «использования знаний», целью которой является содействие малым и средним организациям, при этом крупные организации остаются центром политики «создания знаний».

Среди специалистов возрастает понимание того, что делает сбалансированным портфель инструментальных средств инновационной политики, хотя незнание в этой области все еще очень велико.

Часто инновационная политика сложным образом связана с целью повышения конкурентоспособности, но стабильное развитие является все более важным фактором при выработке инновационной политики.

Основной вывод, поддерживаемый убедительными эмпирическими доказательствами, заключается в том, что инновации оказывают значительное положительное воздействие на конкурентоспособность.

Однако остается неполностью решеным вопрос о том, достаточно ли это воздействие, должно ли оно быть больше, должна ли государственная политика использоваться для его стимулирования.

Оценки норм отдачи затрат на НИОКР подтверждают мнение, что на НИОКР тратится средств меньше, чем желательно с социальной и экономической точек зрения. Это справедливо в частности для ЕС, где только 2% ВВП тратится на НИОКР, что почти на 1% меньше, чем в Японии и США. Проблема заключается в том, чтобы понять, как увеличить эту долю, в то время как оценки эффективности государственной политики во многих странах противоречивы либо их вовсе не существует.

В 1981 году Росвелл и Зегфельд отмечали, что инновационная политика в то время была быстрее вопросом веры, чем понимания.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 52 |






















© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.