WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 15 |

а) переход от торгово-посреднической к производственно-инновационной модели мирохозяйственных связей, от торговли между метрополиями и колониями в виде обмена готовых изделий на аграрно-сырьевые продукты к товарообороту прежде всего между самими развитыми странами. При этом основное товарное наполнение товарооборота составляют высокотехнологические изделия, б) основой глобализации стала интернационализация не обмена, а произ водства, в форме транснациональных корпораций (ТНК), являющихся, по сути, мировыми воспроизводственными центрами. В основе торговли лежат не разо вые коммерческие сделки, а долгосрочные производс твенные связи на базе стратегических альянсов, кооперационных соглашений и т. д., в) совершенно новым для мировой экономики стал бурный рос т финансо вых рынков, в результате того, что новые технологии создали колоссальные возможности для финансовых спекуляций, никак не связанных с функциони рованием реального сектора экономики. Например, в игре на обменном валют ном рынке только 10% валюты разменивается для потребительских нужд, а ос тальные 90% - спекуляция. В итоге мощь глобальной финансовой сферы все более усиливается, влияя на национальную денежно-кредитную политику, г) основной движущей силой глобализации стал НТП, содержание которого на современном этапе также существенно изменилось. Развитие наукоемких отраслей, прежде всего информационно-телекоммуникационных технологий, привело к тому, что все большая часть производства базируется на использовании идей, а не материальных вещей, т. е. дематериализуется. Переход от материальных товаров к невещественным продуктам - особенность современной экономики. Услуги и товары включают в себя все больше новых идей, а значит - знаний.

Ученые выдвигают теоретические интерпретации происходящих изменений. Одной из подобных интерпретаций стала концепция «сетевого общества», как одной из главных характеристик современного «информационного» общества.

Материальной основой построения сетей являются ИТТ, создающие базу для проникновения сетевых взаимоотношений во все виды деятельности. Новая экономика организуется вокруг информационных сетей, не имеющих центра, и основана на постоянном взаимодействии между узлами этих сетей. В процессе глобализации все центры экономической активнос ти во всех странах связываются воедино, что приводит к тому, что экономики всех стран зависят от глобальных финансовых рынков, международных связей в облас ти торговли, производства, управления и распределения товаров и услуг (например, формирование мировых цен на нефть или газ).

Глобальная конкуренция и ограниченнос ть ресурсов, растущая сложнос ть и системность инноваций — все это вынуждает предприятия к принятию новой стратегии научных исследований. Сегодня ни одно сколь угодно крупное предприятие, занимающееся интенсивной разработкой технологий, в одиночку не справитс я с внутренней реализацией и финансированием инновационных проектов, связанных с системными исследованиями. Возникают новые формы кооперации в области НИОКР и изобретательской деятельности, причем основная час ть исследовательских союзов (альянсов) связана с развитием индустрии высоких технологий (микроэлектроника, энергетика, радиотехника, биотехнологии и т. д.).

Исследователи современного этапа научно-технического развития говорят о формировании глобальной инновационной сферы на базе исследовательских сетей, охватывающих, весь мир, что завершает процессы производственной и торгово-финансовой глобализации.

В результате создания глобальных научных сетей меняются не только содержание и приоритеты исследований, но и сама природа корпораций, происходит обновление стиля и методов управления, складываются основы новой корпоративной культуры [5].

На основе сравнения и анализа описанных концепций развития общества, на наш взгляд, целесообразно выбрать в качестве методологического базиса концепцию «экономики, основанной на знаниях». Это вызвано тем, что знание - более глубокий и комплексный феномен, нежели информация, и не изобилие информации как таковой, а ее осмысление, систематизация и целенаправленное эффективное использование позволит общес тву добиться качественных сдвигов в своем развитии.

И в подтверждение этого стоит привес ти пророческое высказывание П. Друкера: «XXI век будет веком лидерства и роста производительнос ти умственного труда» [3].

1.2. Знание и информация Современное общес тво часто определяют как «информационное», в результате чего возникает вопрос о толковании и соотношении таких категорий, как «знание» и «информация» и связанных с ними понятий. Несмотря на внешнюю ясность, названные категории весьма сложны и неоднозначны, что находит отражение в том, как они формулируются и употребляются.

Исследование различных сторон использования категорий «знание» и «информация» имеет дос таточно долгую ис торию - с 60-х годов прошлого столетия. Часто в исследованиях эти понятия употреблялись если не как тождес твенные, то, по крайней мере, весьма близкие по своей сути.

В работе [30] дается разделение понятий на «данные», «информация» и «знание», которые представлены в такой логической последовательнос ти: исходные данные - информация (контекс т, в котором использованы данные) знание (выводы на основе данных и информации). Таким образом, основное отличие знания от информации - в степени организованности и осмысленности первичных данных.

Ф. Махлуп [6] считает, что «информировать - значит передавать знание которое может являться результатом информации. Информация производится с целью вложить знания в ум другого. Любая информация в обычном значении этого слова есть знание, хотя не всякое знание можно назвать информацией».



Примерно то же в работах М. Пора [7]: «Информация ес ть данные, которые были организованы и переданы».

В приведенных определениях акцентируется коммуникативный ас пект.

Этой точки зрения придерживается и Т. П. Николаева [8]: «Информация всегда И связана с движением, имеет «транспортный» оттенок, то есть означает передачу знаний по сетям связи».

Несколько другая интерпретация этих категорий дана Дж. Ходжсоном:

«Между понятиями «знание» и «информация» нельзя ставить знак равенс тва. Доступность информации не означает широкого рас прос транения знаний. Информация - совокупнос ть данных, которые уже интерпретированы, которым удалось придать некий смысл. А знания - продукт использования информации. Знания не отделимы от социального или иного контекс та.

Применение и распрос транение знаний сущес твенно зависит не только от технологии, но и от социальных институтов» [9].

Его положение, что «доступнос ть информации не означает широкого рас прос транения знаний» показывает недостаточность только развития ИТТ.

Интерпретация понятие «знание» по К. Вигу [31] дос таточно близка к Д. Ходжсону: «Знания состоят из ис тин и предс тавлений, точек зрения и концепций, суждений и предложений, методологий и ноу-хау. Мы накапливаем знания, организуем их, интегрируем и храним в течение долгого времени для того, чтобы применить их к конкретным ситуациям или проблемам. Информация состоит из фактов и данных, описывающих отдельную ситуацию или проблему. Мы последовательно применяем знания для интерпретации имеющейся информации по отдельной ситуации и для принятия решения о том, как к ней подходить».

Еще один ас пект, на который обращаетс я внимание при выявлении природы знания - его связь с человеком, его познавательной, интеллектуальной деятельнос ти. Ранее этот ас пект был привилегией философии и психологии. Отечес твенная философская наука определяет знание как «проверенный практикой результат познания дейс твительнос ти, верное ее отражение в мышлении человека».

В развитие данного подхода знание час то трактуетс я как результат индивидуальной познавательной деятельнос ти, неразрывно связанной с человеческим интеллектом. В то же время информация определяетс я как обмен сигналами, передача сведений, существующих как в живой, так и в неживой природе, то ес ть может иметь независ имый от индивидуума характер.

Основываясь на изложенных подходах, Н. В. Казакова [11] предлагае т некоторую классификацию определения знания и информации, приведенную в табл.1, где А - знание и информация акцентируютс я на коммуникационном аспекте, на необходимос ть их передачи; Б - знание и информация определяются по с тепени организованнос ти и интерпретации данных; В отмечается связь знания с человеческим сознанием, интеллектуальной деятельнос тью, отражение и осмыслением окружающей дейс твительнос ти; Г подчеркивается связь знания с конкретным индивидом, личнос тью; Д - выделяетс я неотделимос ть знания и информации от социального, технологического и иного контекста.

Таблица Классификация определения знаний Авторы А Б В Г д М. Поланья(1958) + + Ф. Махлуп(1962) + Дж. Белл (1970-е) + + М.Пора(1977) + Российские философы (1990-е) + К. Вииг(1993) + + Р. Нельсон, П.Ромер (1996) + Т. Стюарт (1997) + Дж. Ходжсон (2001) + Т. П. Николаева (2001) + + + Представленные данные показывают, что исследователи природы и роли знания и информации не придерживаются какого-то одного подхода, а следуют нескольким, что выглядит вполне оправдано, так как только комбинируя различные подходы, можно выявить основные свойства знания и информации, влияющие на процессы их производства, распространения и применения. Акцент же на одном аспекте ограничивает понимание этих феноменов и сужает возможность управления ими.

Кроме того, нужно помнить об объективно возникающих в рыночной экономике ограничениях свободного распространения знания в виде отношений интеллектуальной собственнос ти и различных форм ее защиты: патентов, лицензий, коммерческой тайны и пр. Данное противоречие между общественным и частным характером знания и его влияние на темпы экономического развития давно и широко обсуждается зарубежными теоретиками и практиками.

Напротив, упор на нерас торжимую связь знания с конкретным человеком, его собственником ослабляет внимание к необходимос ти развития способов распространения знания, формирование систем коллективного знания.

Современные зарубежные экономис ты сущнос ть знания анализируют с двух различных позиций.

Первая позиция, традиционная для стандартной микроэкономики, понимает знание как информацию, необходимую экономическим агентам или менеджерам для совершения рационального выбора. Здесь знание рассматривается через процесс превращения неких исходных данных в собственное знание, которое может быть использовано для анализа реальной ситуации, что по сути своей мало отличается от информации.

С другой позиции, которой в период становления экономики знаний уделяется все большее внимание, знание рассматривается как экономический актив, аналогичный иным, давно известным видам активов - финансовым, материальным и т. п. В этом случае знание выс тупает как ресурс (сырье производства) и как продукт (инновация).

Следует отметить, что в роли актива знание выступает сравнительно недавно и специфика этого процесса остается во многом неясной для экономистов. Тем не менее многие специалис ты считают, что по своей природе и свойствам знание является общественным товаром и обладает двумя основными характеристиками:





- может использоваться многими потребителями одновременно или по следовательно, не уменьшаясь при этом в объеме, - для производителя крайне сложно и «затратно» учитывать всех потре бителей данного товара и исключить из процесса потребления лиц, не опла тивших его.

Т. Стюарт [30] вполне логично определял знание как «общес твенное благо», с учетом того, что оно не убывает по мере его использования. Приобретение кем-либо определенного объема знаний не уменьшает способности других пользоваться им. При этом речь идет не о тираже книги, а о знаниях в нее заложенных. Это позволяет продавать одно и то же знание или информацию различным потребителям многократно.

Знания существуют вне зависимости от прос транства. Они могут потребляться одновременно различными субъектами в различных точках планеты.

Однако многие знания, будучи независимы от пространс тва, весьма зависимы от времени: они достоверны, то есть имеют ценнос ть только на определенный период времени либо до наступления какого-то события, после чего могут обесцениться (например, задача Ферма).

Даже устойчивые знания об объективных законах природы достоверны до тех пор, пока в результате исследований не получены новые знания (например, законы И. Ньютона). Таким образом, темпы морального износа знания гораздо выше, чем других видов ресурсов. То же можно сказать и об информации.

Рост наукоемких отраслей показал, что структура себестоимос ти их продуктов («материализованные знания») заметно отличается от структуры себестоимости традиционных продуктов (материальные материалы). Большая часть издержек приходится на подготовительный период - исследования, разработки, опытные образцы. Издержки текущего производства могут быть дос таточно низкими, что и позволяет транснациональным корпорациям переносить его в менее развитые страны.

Таким образом, значимость различия между знанием и информацией определяется, прежде всего, тем, что различия обусловливают разницу в методах и схемах управления. Управление знаниями и управление информацией - отнюдь не тождественные понятия. Управление знаниями - более глубокий и комплексный процесс, тесно связанный с личностными характеристиками людей, с уровнем и характером развития человеческого капитала.

1.3. Классификация знаний По мнению экспертов до сегодняшнего дня не существует общепризнанной системы классификации знаний. Вместе с этим можно выявить ряд сложившихся подходов, используемых как в научной литературе, так и в практике менеджмента знаний.

Знание с исторических времен было предметом научного интереса. Одна из наиболее ранних классификаций знаний принадлежит Аристотелю, который выделил следующие виды знаний:

- знание как теоретическое и универсальное (know - why, «знаю, почему»), - знание как технология деятельности, базирующееся на практике и кон кретном контексте (know - how, «знаю, как»), - знание как норматив деятельности, базирующееся на жизненном опыте и конкретном контексте («практическая мудрость», здравый смысл).

Современная классификация знаний во многом базируется на подходе Аристотеля:

- «знаю, что» (know - what) - знание о «фактах» (например, когда про изошла битва при Ватерлоо). В этом понимании знание очень близко к инфор мации, хранится и передается как данные, - «знаю, почему» (know - why) - эта категория охватывает знания о принци пах и законах функционирования и развития природы, общества и познания.

Именно этот тип знания важен для технологического развития многих наукоемких отраслей, - «знаю, кaк»(know - how) - данная категория знания относится к навыкам и умениям и играет важную роль в осуществлении практически всех видов челове ческой деятельности - от тяжелого физического труда до бизнеса, - «знаю, кто» (know - who) - важность данной категории знания возрастает с ростом сложности производимой продукции и используемых технологий, углуб лением междисциплинарного характера научных исследований. Характеризует компетенцию исполнителя и всей команды.

Концептуального подхода к знаниям придерживается Э. Брукинг [12]. В своем исследовании интеллектуального капитала он выделяет четыре концептуальных уровня знаний:

- знания о цели, или идеалистические знания. Это мировоззрение, цели, сис тема понятий, в основном явные знания, частично - неявные, подсознательно ис пользуемые. С помощью этих знаний можно определить свои возможности, чтобы поставить цели и сформулировать ценности, - знания о цели, или идеалистические знания. Это мировоззрение, цели, система понятий, в основном явные знания, частично - неявные, подсознательно используемые. С помощью этих знаний можно определить свои возможности, чтобы поставить цели и сформулировать ценности, - систематические знания. Сис тематические знания - это знания сис тем, схем, методов. Знания об общих принципах и стратегиях принятия решений.

Эти знания используются для анализа причин, для формулировки новых под ходов, - практические знания. Это умение принимать известные решения и факти ческие знания. Используются для выполнения повседневной работы, - автоматические знания. Это рабочие знания, применяемые для автомати ческого выполнения задач, в которых не используются сознательные рассужде ния. Прочно усвоенные знания.

Наиболее час то используемая в литературе классификация знаний по форме их проявления:

- явные знания (кодифицированные, эксплицитные, документированные), - неявные знания (скрытые, имплицитные, латентные, подразумеваемые, некодифицированные, недокументированные).

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 15 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.