WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 15 |

Очевидно, что каждый эксперт имеет собственное представление о распределении имеющегося (ограниченного) объема финансирования, и мнения различных экспертов редко совпадают. Как принимать решение в этом случае Как уйти от ситуации, когда каждый эксперт «тянет одеяло на себя» и может искажать информацию Механизм принятия согласованных решений при наличии несовпадающих точек зрения получил название механизма согласия.

Недостатки используемых на практике механизмов финансирования, основывающихся на экспертных оценках, очевидны. Как правило, сумма заявок превышает имеющийся ресурс, и на центр ложится тяжесть «урезания» объемов финансирования. Тенденция завышения заявок имеет место и в случае независимых экспертов. Как преодолеть эти негативные явления Опишем механизм согласия. Основная идея заключается в декомпозиции процедуры экспертизы, то есть создаются экспертные советы по смежным проблемам, одна из которых является базовой.

Рассмотрим пример, в котором имеются три критерия. Выберем в качестве базового, например, третий критерий. В этом случае создаются два экспертных совета – каждый для пары критериев.

Первый экспертный совет занимается оценкой направлений (критериев) К1 и К3, а второй – К2 и К3. Каждый экспертный совет вырабатывает решение об относительных размерах финансирования каждого из направлений. А именно, во сколько раз финансирование по направлению К1 (соответственно, К2) должно быть больше (или меньше), чем финансирование по базовому направлению К3. Обозначим соответствующие оценки 1 и 2. Величина 1 (2) свидетельствует о том, что финансирование x1 (x2) по направлению К1 (К2) должно быть в 1 (2) раз больше, чем финансирование по направлению К3, то есть 1 = x1 / x3 (2 = x2 / x3). Очевидно, что i 0, i = 1, 2. На основе этой информации определяется вариант финансирования направлений:

i xi =, i =1, 3, 1+ где = 1 + 2, 3 1. Отметим, что xi – доля от имеющегося общего объема финансирования. То есть, если между направлениями К1, К2 и К3 необходимо распределить R единиц ресурса, то i-ое направление получит xi R.

Предложенный механизм обладает рядом достоинств. Вопервых, учитывается мнение самих агентов, входящих в экспертные советы. Во-вторых, выделение базового направления позволяет произвести обмен опытом между агентами. И, наконец, в-третьих, что наиболее важно, предложенный механизм согласия защищен от манипулирования [12, 19, 55, 78], то есть при его использовании всем агентам выгодно сообщать достоверную информацию.

Механизмы льготного налогообложения. В [15, 33] рассматривается класс механизмов поддержки проектов реформирования и реструктуризации (ПРР) предприятий. Эта поддержка может оказываться властями региона отдельным предприятиям, объединениями предприятий (корпорациями, холдингами и т.п.) своим подразделениям и т.д. В частности, сегодняшний день исследованы механизмы льготного налогообложения и механизмы финансирования ПРР, различающиеся между собой принципами принятия решений о предоставлении льгот центром, в роли которого может выступать комитет по поддержке предпринимательства региона, руководство объединения предприятий и т.д. При этом обосновано, что предоставление налоговых льгот может рассматриваться как предоставление кредита с отсрочкой погашения.

Отдельный класс задач составляют процедуры согласования интересов заинтересованных в реализации ПРР сторон, в том числе – в рамках распределенных систем принятия решений в случаях, когда определенные параметры неизвестны центру и сообщаются ему предприятиями [33].

Механизмы финансирования инновационных проектов. В [70] рассматривается динамическая модель, в которой фирма принимает решение о динамике инвестиций, управляя сменой технологий. Предположим, что рассматривается динамика развития нескольких технологий (последовательно сменяющих друг друга технологических укладов, инноваций) на плановый горизонт, который фиксирован и считается известным. Динамика развития каждой технологии (ее жизненный цикл) описывается логистическим дифференциальным уравнением, в котором скорость зависит от размера инвестиций.

Критерий эффективности при этом формулируется как разность между доходом и затратами, а оптимизационная задача заключается в максимизации критерия эффективности выбором последовательности моментов смены технологий и вектора динамики инвестиций. Другими словами, решаемая задача заключается в совместном выборе инновационной политики (в какие моменты времени начинать внедрение той или иной новой технологии, включая принятие решений о целесообразности ее внедрения вообще) и инвестиционной политики – каков оптимальный график инвестиций в новые технологии. Описание методов и результатов решения этой задачи приведено в [44, 70].

Механизмы распределения затрат и доходов. Приведем классификацию и содержательные интерпретации ряда задач распределения затрат или доходов (см. также обзор в [11]).

Задача 1. Финансирование совместного проекта. Предположим, что несколько фирм (агентов) решили совместно осуществить выполнение проекта. От реализации этого проекта каждая фирма ожидает получить некоторый доход. Затраты на проект зависят от суммарного дохода, который ожидают получить фирмы. Обозначим Di – оценку дохода, которую сообщает фирма i. Тогда суммарная оценка ожидаемого дохода будет D = Di, а затраты равны iN С(D), где С(D) – возрастающая функция, такая, что С(0) = 0. Как распределить эти затраты между агентами Обозначим механизм распределения затрат C = g(D), то есть Ci = gi(D), i N, gi (C) = C(D).



iN Какой механизм распределения затрат является наиболее справедливым и предпочтительным Как правило, для данной задачи предполагается, что справедливый механизм должен удовлетворять двум условиям (аксиомам): анонимности и монотонности.

Аксиома анонимности: механизм распределения затрат называется анонимным, если результат распределения не зависит от перенумерации агентов. Другими словами, распределение затрат зависит только от оценок дохода, и ни один агент не имеет особого преимущества перед другими агентами.

Аксиома монотонности: с ростом оценки ожидаемого дохода i-го агента растут (не уменьшаются) его затраты. В более сильной форме аксиомы монотонности требуется, чтобы при росте оценки дохода агента росла (не уменьшалась) доля его затрат.

Аксиома анонимности отражает естественное требование равенства партнеров, а аксиома монотонности столь же естественное требование, суть которого: больше получаешь – больше платишь.

Заметим, что, желая уменьшить свои затраты, агент (например, фирма) может сознательно исказить (уменьшить) оценку ожидаемого дохода. Такое явление называется манипулированием данными. Механизмы распределения затрат, защищенные от манипулирования, называются механизмами честной игры (открытого управления, неманипулируемыми механизмами [89]). Манипулирование оценками проявляется в тех случаях, когда партнерам трудно проконтролировать уровни доходов, получаемых друг другом, например, от эксплуатации общего объекта. В зарубежной литературе этот эффект получил название эффекта безбилетного пассажира (free-rider problem), когда один агент хочет «прокатиться» за счет других [116].

Эта задача имеет и другую содержательную интерпретацию.

Пусть речь идет о финансировании некоторой региональной программы, затрагивающей федеральные интересы или наоборот, федеральной программы, в которой заинтересован и регион (или несколько регионов). В данном случае D1 определяет ожидаемый эффект от реализации мероприятий (проектов) программы (региональной или федеральной) для региона, а D2 – для федерации в целом, то есть и D1 и D2 являются обобщенными оценками эффекта от мероприятий (проектов) программы, которые интересуют регион (федерацию). Тогда задача заключается в распределении общего объёма финансирования С(D) между региональным и федеральным уровнями Задача 2. Финансирование программ развития. Пример: крупная фирма, объединяющая несколько предприятий, разрабатывает программу развития. Эта программа представляет собой объединение программ развития отдельных предприятий, входящих в объединение. Каждое предприятие формирует и представляет в Совет директоров (или правление) фирмы свою программу с обоснованием требуемого финансирования ci. Обозначим vi(ci) доход i-го предприятия в результате реализации программы. Если суммарный объём средств = c, требуемый для финансирования всех с i iN программ, превышает величину централизованного фонда развития фирмы R, то есть (как правило, это превышение значительно), то возникает необходимость получить дополнительные средства путем взятия кредита, выпуска дополнительных акций и т.д., что приводит к дополнительным затратам (c – R) на реализацию всех программ. Задача заключается в распределении этих дополнительных затрат между предприятиями. В данном случае аксиома анонимности не всегда имеет место. Так, если представленные предприятиями проекты оцениваются независимыми экспертами, и эти оценки существенно влияют на распределение дополнительных затрат, то аксиома анонимности может не выполняться.

Задача 3. Распределение дохода. Эта задача в определенном смысле является «двойственной» к предыдущей. Несколько предприятий объединяются для реализации общего проекта. Предприятие j сообщает объём средств Cj, который оно может вложить в этот проект (то есть, объём затрат). Ожидаемый доход от проекта D(C), естественно, зависит от объёма суммарного финансирования C, = C. Как распределить этот доход D(C) между предприC j jK ятиями Здесь аксиомы анонимности и монотонности представляются естественными, хотя возможны исключения (если, например, в качестве одного из предприятий выступают органы государственной или местной власти).

Задача 4. Финансирование программ развития приоритетных направлений. На сегодняшний день инновационное развитие возможно во многом на основе селективной государственной поддержки приоритетных направлений. Формы такой поддержки различны. Это и прямое бюджетное финансирование (частичное или полное), и льготное кредитование, и льготное налогообложение и др. При формировании программ развития приоритетных направлений организуется конкурс на участие в этих программах.

Государственные, частные предприятия и организации подают заявки, указывая объём требуемых финансовых ресурсов и обосновывая эффективность своего участия в программе. Необходимо сформировать программу, определив состав участников, форму централизованной (например, государственной) поддержки и объёмы финансирования.

Итак, все рассмотренные задачи имеют общие черты. Каждый агент имеет определенную свободу в сообщении того эффекта (дохода), который он ожидает получить от участия в финансировании общего проекта (программы), либо в сообщении объёма средств, который он согласен затратить на этот проект. Однако от эффекта (дохода) зависит доля его затрат и, наоборот, от его доли затрат зависит доля его эффекта (дохода).

Подробное изложение результатов исследования механизмов распределения затрат и доходов можно найти в [9, 11, 13, 70, 78].





3.3. Механизмы управления взаимодействием участников проекта Высокая скорость изменения внешних условий и требований к результатам реализации проектов приводит к тому, что нередко для реализации проектов образуются временные объединения – так называемые сетевые организации. Они могут возникать как внутри одной организации, реализующей несколько проектов, так и в виде объединения независимых организаций, участвующих в реализации общего проекта.

Работа [74] посвящена описанию специфики сетевых организаций, в которых потенциально существуют связи между всеми участниками, некоторые из которых актуализируются на время решения стоящих перед системой задач, а затем разрушаются до момента появления новых задач. То есть, сетевые структуры – это такие структуры организационных систем (ОС), в которых одни и те же субъекты могут выступать как в роли управляющих органов, так и в роли управляемых субъектов, то есть вступать в сетевое взаимодействие. Образно говоря, сетевая структура – набор априори равноправных агентов, в котором могут возникать врменные иерархические и другие структуры, определяемые решаемыми системой задачами. В случае управления проектами такой задачей является достижение целей проекта.

Известны следующие специфические особенности управления проектами в сетевых организациях:

отсутствие жесткой централизованной структуры управления;

временность и уникальность организационной структуры;

равноправность участников;

ориентированность организации на достижение результатов проекта;

различная субъективная информированность участников.

Типовыми являются следующие случаи – в первом объектом управления выступает один проект, в рамках которого взаимодействуют несколько участников (см. Рис. 18); во втором объектами управления являются несколько проектов, выполняемых в рамках одной организации.

Перечисленные особенности управления проектами в сетевых организациях свидетельствуют, что в рассматриваемом классе задач основным методом управления является институциональное управление – управление ограничениями и нормами деятельности участников проекта. Кроме того, эффективное взаимодействие участников проекта в рамках временной сетевой структуры требует наличия единой информационной среды их взаимодействия.

Рис. 18. Проект и сетевая организация В [41, 71], во-первых, сформулирована и решена задача институционального управления, заключающаяся в нахождении таких допустимых ограничений и норм деятельности агентов, которые обеспечивали бы выбор ими наиболее благоприятных для центра действий. Во-вторых, исследована сравнительная эффективность институционального и мотивационного управления (побуждения агентов к совершению определенных действий за счет воздействия на их интересы и предпочтения – см. [75] и раздел 3.4). В третьих, построены модели влияния репутации экономических агентов на результаты их совместной деятельности.

3.4. Механизмы стимулирования в управлении проектами Недостаточное внимание к оценке деятельности и стимулированию, которые должны замыкать контур управления проектом, делает неэффективным сам проектно-ориентированный подход в целом, когда планы не реализуются, а проект теряет управляемость, и его сопровождение вырождается в рисование статичных графиков работ. Характерное для проектного подхода делегирование полномочий ставит на первое место задачи обеспечения мотивации и стимулирования для своевременного и качественного выполнения работ по проекту. При проведении целенаправленных изменений (реализации проектов) возникает необходимость комплексного учета и согласования внешних требований к результатам деятельности и целей, интересов участников проекта, что делает актуальным разработку адекватных механизмов стимулирования в управлении проектами (УП).

Каждый проект характеризуется достижением одной или нескольких целей (желаемых и измеримых результатов деятельности). Для достижения результатов руководитель проекта разрабатывает план (укрупненный, а затем и детальный график выполнения работ по проекту/фазе проекта). После согласования реализуемости плана исполнители выполняют назначенные им работы, совершая все необходимые действия в рамках выделенных ресурсов, технологических ограничений и требований к качеству.

В соответствии с достигнутыми результатами исполнители сообщают о факте выполнения, перевыполнения или недовыполнения плана руководителю проекта, который проводит оценку деятельности исполнителей по реализации работ проекта/фазы проекта, как на основе данных о факте выполнения плана, так и непосредственно на основе результатов, достигнутых исполнителями по работам, пакетам работ, подпроектам и т.д. (например, в соответствии с методикой освоенного объема – см. раздел 3.5).

Контур обратной связи системы управления проектом (см.

Рис. 20 и Рис. 21 ниже) замыкается после стимулирования исполнителей в соответствии с результатами их деятельности. Действуя самостоятельно, исполнители реализуют работы по проекту в расчете на получение вознаграждения по результатам своей деятельности в рамках согласованных с руководителем проекта (РП) механизмов (процессов, процедур и т.д.) стимулирования. Отсутствие вознаграждения или его неадекватность произведенным исполнителями затратам разрывает контур обратной связи системы управления и делает проект неуправляемым со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.

Рассмотрим более подробно специфику стимулирования в УП.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 15 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.