WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 15 |

ход ко всем категориям переселенцев – будь то русский из СНГ или же иммигрант из стран Азии или Африки – и тем самым лишает российских зарубежных соотечественников практической возможности получить российское гражданство. Теперь все они, пусть и стопроцентно русские, переезжая в Россию, должны три года добиваться вида на жительство (а юридического толкования этого термина, как и жилья, у нас нет1), потом пять лет стоять в очереди на получение гражданства, сдать экзамен на знание российской Конституции и русского языка, а также доказать документально наличие законного и достаточного на протяжении пяти лет источника средств существования.

Законопроект допускает упрощенный вариант получения гражданства для бывших граждан СССР только в случае, если они не имеют другого гражданства, т. е. являются сегодня лицами без гражданства (относительное безгражданство). А если добровольно стали гражданами другой страны – это их выбор.

Как видим, законопроект «О гражданстве РФ» никак не стыкуется с действующим Законом о соотечественниках, другими ранее принятыми документами. О соотечественниках в нем нет даже упоминания. Все они теперь – иностранцы.

По мнению председателя исполкома «Форума переселенческих организаций» Л. Графовой, если до принятия этого законопроекта «Россия лицемерно признавалась соотечественникам на расстоянии в любви, теперь мать-кукушка юридически оформляет развод со своими детьми» и опускает перед ними «железный занавес»2. В духе времени мотивируется это соображениями «национальной безопасности». Между тем, если уж становиться нелегалами, то куда комфортнее это сделать на Западе.

Итак, Россия в формировании государственной политики в отношении зарубежных соотечественников, и прежде всего в новых государствах, исходит из положения, что основную ответственность за гарантии индивидуальных и коллективных прав и за обеспечение достойных условий существования всех жителей бывших союзных республик несут образовавшиеся на их территории государства3. Говоря о решимости настаивать на Процедура получения вида на жительство должна быть прописана в законе об иностранцах, второе чтение которого в российской Государственной Думе предполагается в мае 2002 г.

Графова Л. Опасная «безопасность».

Из официальных разъяснений на эту тему см. комментарий члена Комитета по государственному строительству Госдумы РФ депутата Б. Надеждина: Голякова Е.

Пять лет в ожидании гражданства // Рос. газ. 2002. 30 янв.

Содействие реализации прав зарубежных российских соотечественников на полноправное социально-политическое, экономическое и культурное развитие в странах проживания и обеспечение духовных и иных связей с Россией, реализация международных и двухсторонних соглашений о защите национальных меньшинств названо предоставлении их властями основных прав и свобод в соответствии с их международными обязательствами, включая право на гражданство, Россия советует этническим русским самоорганизовываться в общественные организации, политические партии для участия в выборах органов всех уровней власти с целью самостоятельного отстаивания своих интересов.

В то же время условия в Российской Федерации таковы, что уместна постановка вопроса о стимулировании иммиграции в Россию.

По территориальной плотности населения Россия – самая редкозаселенная из крупных стран. Более трех четвертей ее населения проживает на 15% территории. В Европейской части РФ плотность населения на 1 кв.

км. колеблется в пределах 10 – 15 человек (Нечерноземная зона) и 28 – человек (Центр). В полосе интенсивного расселения востока страны показатели заметно ниже 10 человек на 1 кв. км. Приведенные показатели существенно отличаются от достигнутых во многих больших и малых странах мира. При этом, например, Канада (82 человека в южных районах), Германия (238 человек), Израиль (321 человек) на основе национальных законодательств ежегодно принимают значительное количество иммигрантов. По корректным оценкам1 резервы, которыми располагают регионы, в Европейской части России допускают трех-четырехкратное превышение, еще больше они в Сибири и на Дальнем Востоке.

Показатели повышения плотности населения в указанных пределах будут соответствовать стандартам современного государства, и сохранятся необходимые территориальные и экономические резервы при увеличении населения за счет собственного прироста.

Если в 90-е гг. внешняя миграция играла существенную роль, восполняя численность населения РФ, равную естественной убыли, то в последние годы устойчивое сокращение иммиграции в Россию из государств – участников СНГ, а также Латвии, Литвы и Эстонии привело к тому, что в 1995 – 1999 гг. миграционный прирост населения компенсировал естественную убыль населения только на 45%, а в 2000 г. – менее чем на четверть.

Кроме того, мировой и современный российский опыт свидетельствуют о большом потенциальном вкладе мигрантов в развитие экономик зарубежных стран и их отдельных территорий.

Анализ структуры занятости российского населения показывает2, что в таких секторах экономики, как сфера обслуживания, переработка задачами России в проекте Концепции государственной миграционной политики РФ // Рос. газ. (Экон. союз.). 1999. 10 июля.

См.: Программа организованной миграции в России (Концепция). Подготовлена Ассоциацией по защите прав беженцев и вынужденных переселенцев «Адепт» // Правозащитник. М., 1997. № 4.

См.:Там же.

продуктов сельского хозяйства и их сбыт, малое строительство и промыслы, отмечается повсеместный кадровый дефицит. По данным на 1997 г.

в обслуживании работало от 4% в «глубинке» до 18% в городах от числа всех трудящихся, в то время как в развитых странах здесь занято более трети работающих, а в отдельных службах показатель превышает 50%.

Нельзя сказать, что все это не осознается российской государственной властью, однако, если вернуться к законопроекту о гражданстве, получается, что «одна рука не ведает, что творит другая». Наше законодательство непоследовательно и противоречиво.

В утвержденной распоряжением Правительства РФ от 24 сентября 2001 г. № 1270-р Концепции демографического развития РФ на период до 2015 г.1 определено, что задачами демографического развития России в области миграции являются регулирование миграционных потоков в целях создания действенных механизмов замещения естественной убыли населения РФ; повышение эффективности использования миграционных потоков путем достижения соответствия их объемов, направлений и состава интересам социально-экономического развития РФ; обеспечение интеграции мигрантов в российское общество и формирование толерантного к ним отношения.

Для решения этих задач в Концепции определены следующие приоритеты: привлечение иммигрантов в Российскую Федерацию, в первую очередь из государств – участников СНГ, а также стран Балтии; проведение комплекса правовых, организационных и финансовых мер, направленных на легализацию и адаптацию иммигрантов в РФ; совершенствование законодательства, касающегося защиты прав вынужденных мигрантов и регулирования миграционных процессов.

Концепция говорит о необходимости разработки новых подходов к регулированию иммиграционных потоков, способствующих замещению естественной убыли населения РФ, к стимулированию иммиграции в Россию и общественно полезной интеграции мигрантов с учетом их возрастно–половых характеристик, уровня здоровья, профессиональной квалификации, а также о создании условий для возвращения на родину эмигрантов, являющихся высококвалифицированными специалистами2.

Рос. газ. 2001. 16 окт.

Вопросы миграции российских ученых и высококвалифицированных специалистов, их социальной защиты в период пребывания за рубежом так или иначе регулируются следующими правовыми актами: постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 28 июня 1993 г. № 5276-I «О вопросах упорядочения процессов трудовой эмиграции из Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ.

1993. № 28. Ст. 1104; указ Президента РФ от 15 декабря 1995 г. № 1262 «О материальной поддержке российских студентов, аспирантов и стажеров, обучающихся за рубежом» // СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 5054; постановление Правительства РФ от 17 ноября 1994 г. № 1261 «О Межведомственной программе мер по регулированию миграции Идея защиты прав соотечественников в странах нового зарубежья активно развивалась российской печатью, прежде всего – правительственной и левого толка. Взгляды, отраженные в этой категории СМИ, ясны.

Поэтому интересно взглянуть, как тема российской диаспоры в странах нового зарубежья освещалась в последние годы не отечественной, а международной русскоязычной печатью. Контент-анализ дайджеста «Иммигранты»1 и парижского еженедельника «Русская мысль» за 1996 – 1998 гг.

показывает2, что содержание большинства представленных в них материалов идет вразрез с навязываемыми отечественными СМИ стереотипами восприятия российской диаспоры в странах нового зарубежья и позволяет заключить, что русскоязычное население Балтии и славянских экссоветских республик часто противопоставляет себя русским, живущим в России. Оно понимает, что Россия пока не имеет возможностей их принять, и большей частью в Россию не стремится. Имеющиеся проблемы (языковые, образовательные) воспринимаются ими как неизбежное следствие становления национальной государственности республик, за независимость которых на излете «перестройки» они часто ратовали сами, как следствие отсутствия длительного исторического опыта выживания в условиях независимости от России. Тем не менее, российская диаспора в государствах нового зарубежья – исторически неотъемлемый элемент национального «пейзажа», и Россия должна использовать этот фактор, но не как «козырь в игре» и инструмент политического давления, а как инструмент, облегчающий взаимопонимание народов и государств, как один из субъектов «народной дипломатии».

научных и научно-технических кадров» // Там же. 1994. № 31. Ст. 3279; постановление Правительства РФ от 31 мая 1995 г. № 540 «О Федеральной программе содействия занятости населения в Российской Федерации на 1995 год» // Там же. 1995. № 24. Ст.

2275; Концепция реформирования российской науки на период 1998 – 2000 годов;

утверждена постановлением Правительства РФ от 18 мая 1998 г. № 453 (Рос. газ. 1998.

3 июня); План действий по реализации Концепции реформирования российской науки на период 1998 – 2000 годов; утвержден распоряжением Правительства РФ от 20 мая 1998 г. № 573-р // Там же. 9 июня.

Дайджест «Иммигранты» выпускался с осени 1996 г. по август 1998 г. международным издательством «Двое» (Санкт-Петербург) и включал в себя материалы современной российской и зарубежной прессы, в том числе эмигрантской («Новое русское слово», «Еврейский мир», «Русский Ванкувер» и др.), русскоязычной печати стран СНГ и Балтии, собственные оригинальные материалы.

См.: Пронин А. А. Российская диаспора в странах нового зарубежья (по материалам газетных публикаций) // Рубеж тысячелетий: славянский мир и судьбы России.

Материалы V Междунар. науч. конф. Пермь, 2000. С. 44 – 46.

РОССИЙСКИЕ СООТЕЧЕСТВЕННИКИ В ЛАТВИИ, МОЛДАВИИ, УКРАИНЕ, ИЗРАИЛЕ (ИЗ АРХИВА И. И. ЕРЕНБУРГ) Инесса Иосифовна Еренбург… Человек, имя которого широко известно литературной, филармонической, театральной, художественной, музейной общественности Екатеринбурга. Родилась в 1941 г. в Свердловске. В 1964 г. закончила строительный факультет Уральского политехнического института. Инженер. Работала в Уральском отделении Всесоюзного научно-исследовательского института проектирования теплоэлектростанций. Пенсионер с 1998 г. Член Екатеринбургского филармонического собрания и Центра волонтеров Свердловской государственной академической филармонии, екатеринбургского городского Пушкинского клуба, клуба «Уральский библиофил», Международного клуба друзей А. де Сент-Экзюпери, Уральского генеалогического общества, Уральского краеведческого общества, общественного движения «Михайловское».

Как писал о ней недавно ушедший из жизни драматург Владимир Балашов, у И. И. Еренбург «дар общения с людьми и дар эпистолярной переписки. Энергия ее общения с далекими адресатами не может не изумлять. Инесса Еренбург ошеломляет своим неиссякаемым интересом к человеческим судьбам».

Корреспонденты И. И. Еренбург прошли разный жизненный путь, по-разному воспринимают политику бывших союзных национальных республик (сравните взгляды Г. Ф. Янсона и В. К. Ресниса на ситуацию в Латвии). Но ведь история мира и человечества – это история каждого из нас, и для каждого это «своя» история, ибо мы все ее «делаем», порой по разные стороны баррикад. История – это мы, и наши воспоминания нужны нашим потомкам.

Вниманию читателя предлагается переписка, в которой, на наш взгляд, сочетается уникальное и типическое, единичное и массовое, частное и общее. Переписка, в которой, как в зеркале, отражены все издержки переходного периода некогда единой страны, становления государственности обретших независимость республик.

Печатается с разрешения авторов писем.

ЛАТВИЯ «…Я – ОККУПАНТ» (ИЗ ПИСЕМ Г. Ф. ЯНСОНА1 К И. И. ЕРЕНБУРГ) 05.04.1989, Рига.

… На работе, прежде чем что-то сказать, надо подумать: он в Народном фронте или Интерфронте На самые простые вещи люди стали смотреть по-разному. Совершенно непривычная «нам» и «им» поляризация. Разжигается все это, конечно, «творческой интеллигенцией» Латвии, вернее, латышскоговорящей. А в кавычки творческая интеллигенция попала только потому, что националистом не может быть ни интеллигентный человек, ни творческий.

Мои друзья-коллеги, многолетние, перестали заходить пить чай, чесать языки о политику: плюрализм мнений развел нас по разным углам.

Мы ведь не привыкли уважать чужое мнение, бросаемся на собеседника, если удается увидеть хоть одно неправильно сказанное слово. Даже если мысль в основном правильная. Как мы любим бить, топтать, поучать. Да чего удивляться Этому нас учили столько лет. «Единственная правильность!» Только наша правда для всех веков и народов.

22.08.1989, Рига.

После твоего отъезда ввели «визитки». Мы уже их ощутили в мясном магазине и универмаге. Дело не в материальном ущемлении или преимуществах. Это отходит на задний план, когда видищь, что появляется «второй сорт» людей. Не могут ни прийти в голову ЮАР или идеи национал-социализма. Какими бы красивыми словами о перестройке это ни прикрывалось. Или, уточняю, очень похоже, что Латвийская ССР перестраивается на буржуазную Латвию с «коренным населением» и «неграми». Конечно, так не будет. Но, как всегда, мы «принимаем меры» после:

Сумгаита, Карабаха, Ферганы. Сразу же, но после того, как случится беда.

17.11.1989, Рига.

Мои домашние полностью перешли на позицию Народного фронта Латвии, говорить на эту тему я перестал – переспорить невозмож ЯНСОН Георгий Федорович. Родился в 1915 г. в Ростове-на-Дону. Мать – еврейка, отец латыш. Инженер. С 1940 г. проживает в Риге. Пенсионер с 1992 г.

но, дело не в доводах, а в уверенности, что достаточно отделиться – и молочные реки потекут в кисельных берегах.

Но страна понаделала столько ошибок, что практически «крыть нечем». Только история допетровской Руси, только ссылки на Пушкина и Толстого ставят на место болтунов, которые говорят о россиянах, как о «грязных лапотниках». А латыши, видите ли, – европейцы. В этих разговорах очень важно не перейти грань между национальным и националистическим. Говорить хорошо о своем народе – это нормально, это хорошо. Но говорить плохо о другом народе, возносить свой за счет принижения другого – это национализм, это не просто плохо, это отвратительно.

07.11.1990, Рига.

О, это время! Мы с тобой выбрали из истории интересное, но не самое лучшее для человека время.

У тебя нет причин так жаловаться на время: ты живешь среди своих. Мы же здесь, в Латвии, которой отдали лучшие годы своей жизни, труд не одного десятка лет, вырастили детей и внуков – вдруг, по воле верховных правителей, стали чужими. Неужели «они» сделали это только чтобы следовать древней заповеди: «разделяй и властвуй» Все, что творится у нас, так напоминает борьбу с пьянством. Так же хорошая идея обратилась в свою противоположность. Рубить виноградники, громить водочные и пивные (у нас в Риге) заводы. Так же и с децентрализацией власти, с национальным вопросом. И так же напахав до предела, возвращаемся на «круги своя». Только это еще трудней, чем с пьянством, и еще более болезненно. Сейчас же остается кричать: «Мы этого так и хотели», «кто-то испортил хорошую (нашу!) идею». А идея при рождении была дохлая.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 15 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.