WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

туционного порядка, основанного на верхо- Большинство современных моделей росвенстве закона, независимости суда, защите сийских реформ исчерпало себя, и, как замеправ собственности и т. п.) он укрепил власть тил Кларк, «реформа, как выяснилось, — это административного режима, то есть ту часть революционный запрос» 26. Реформизм снова политической системы, на которую опирался на повестке дня, ибо все революционные 128 Июль — октябрь 2012 Pro et Contra Путь России к современному государству проекты преобразования общества — от лево- Вероятно, Бабич недооценивает остаточрадикальных до радикально-либеральных и ную «левизну» режима, о которой свидетельправых — дискредитированы. Гений Путина ствуют не только разные антиолигархичепроявился в осознании этого, но в какой-то ские кампании, но и его неизменная привермомент (приблизительно в 2003—2004 годы) женность курсу повышения благосостояния он упустил из виду динамику реформ, и с тех масс и этатистской модели развития. Это пор страна дрейфует от одного кризиса к дру- плохо сочетается с неолиберальной риторигому, а управление свелось к реагированию кой реформ и отражает фундаментальную на возникающие проблемы, что позволило «многовекторность» этого центристского его элитной группе обогащаться в период режима. На выборах 2012-го Путин сумел этого дрейфа. Другими словами, он не сумел использовать левые настроения, проводя придать настоящую политическую форму разные антиолигархические кампании и раз“В 2000-е годы Путин восстановил власть как систему управления, однако вместо укрепления государства он укрепил власть административного режима”.

своей радикально эволюционной политике давая популистские обещания, что обеспечии тем самым завел страну в тупик. События ло ему третий президентский срок. Но более 2011/12 года придали новый импульс рефор- широкую проблему политической гибридмам, но те оказались опять же частичными и ности невозможно решить так просто. Этот проводились без обсуждения их обществом. дуализм характерен и для протестного двиВступив на пост министра образования в жения. Баланс настроений, наверное, все же мае 2012-го, Дмитрий Ливанов сразу заявил «прорыночный», но если дело дойдет до снио сокращении вдвое числа студентов, обу- жения достигнутого уровня благосостояния чающихся в высших учебных заведениях и отмены социальных субсидий, унаследоза счет государственных субсидий («бес- ванных от советской власти и сохраняемых платно»). Дмитрий Бабич отмечает, что гибридной системой, которая господствова«20 лет реформ научили россиянина: если ла в России в первые посткоммунистические начальник говорит о необходимости сделать годы, сторонники рынка, скорее всего, запонекоторую область “более конкурентной”, ют совсем другую песню. Эта дилемма харакподразумевается сокращение рабочих мест, терна для всей Европы, и она будет опредевведение платы за ранее бесплатные услуги, лять второе десятилетие XXI века.

то есть жизнь станет труднее и дороже» 27. Классический «парадокс демократии», проПолитические взгляды Ливанова не под- являющийся в том, что избиратели, совсем даются однозначному определению, однако недавно получившие демократические своясно, что он впитал неолиберальный дух боды, поддерживают силы, подрывающие эпохи и передовой политики, против кото- эту демократию, накладывается в России на рого проголосовало большинство россиян в «парадокс модернизации», заключающийся избирательном цикле 2011/12 годов. Бабич в том, что ускоренную модернизацию (в терутверждает, что в России странным образом минах неолиберализма) можно осуществить сосуществуют левый электорат и правоцен- только при условии сокращения социальных тристская элита. выплат, завоеванных населением в предPro et Contra 2012 июль – октябрь РичаРд Саква шествующие эпохи, что неизбежно усилит тельно реформ, это, по мнению Бабича, изоляцию реформаторской элиты, подрывая «не означает, что “сторонники бюджетных политическую легитимность ее власти. Это сокращений” лишились симпатий Путина предполагает и ликвидацию социальных и Медведева, которые в действительности достижений предыдущего этапа модерниза- являются всего лишь обычными правоции (по советскому образцу). Другими сло- центристскими политиками в условиях вами, чтобы «стать современной страной» в “развивающегося рынка” под названием рамках неолиберальной программы, России Россия». Иными словами, на политический придется отказаться от социальных дости- раскол между режимом и оппозицией наклажений современности/модерности. Этот дывается социологический разрыв между парадокс, как правило, преодолевается, когда политическими ориентирами элиты, сфорстрана сталкивается с серьезным кризисом, мировавшимися в ответ на глобализацию и требующим принятия жестких мер, или другие вызовы, и «моральной экономией» “Понятие модернизации предполагает наличие соглашения о характере «современности», которой нужно достичь.

Но такого консенсуса в российском обществе нет”.

когда ответственность берут на себя военные [по аналогии с «политической экономией»] либо другая модернизирующая элита, но в населения, отстаивающего свое понимание обычных условиях политический выбор реа- справедливости и законности. Это больше, лизуется через представительные институты. чем просто ретроградный «традиционализм» Выхолощенный характер этих институтов в (в иную эпоху это считалось бы верхом проРоссии позволяет элите оградить себя от дав- грессизма). Реформы по Ливанову, как уже ления общественности и других заинтересо- показали массовые протесты против монетиванных групп (с интересами, отличающимися зации льгот в 2005-м, закрепляют тупиковую от интересов правящей элиты), но это только ситуацию, уже очевидную на политическом обостряет парадокс модернизации. Призывы уровне. Глубокая непопулярность «реформ», к «диалогу» при отсутствии структурирован- которые, как считается, противоречат ного взаимодействия власти и народа не нахо- господствующей в общественном сознании дят отклика 28. Если копнуть глубже, понятие «моральной экономии», — это не просто промодернизации предполагает наличие некоего явление традиционализма или неосоветских соглашения о характере «современности», настроений: она отражает изначальную которой нужно достичь. Но такого консен- жажду справедливости, не зависящей от суса в российском обществе нет, поскольку рыночных сил 29. Иначе говоря, внешне оно занято поисками адекватного способа оппозиция выступает вроде бы против корреализации повестки дня 1991 года. Главными рупции и продажности правящего режима.



пунктами обсуждения при этом оказываются Но если исходить из долгосрочной перспекработоспособность того или иного типа капи- тивы, понятно, что на самом деле это проявтализма и уровень социального благополучия, ление более глубинных проблем социальной который можно будет при этом поддерживать. политики. Если так, то обсуждение «инерХотя во время кампании 2011/12 года ционного» или «реакционного» сценариев Путин не мог давать обещаний относи- необходимо дополнить политически более 130 Июль — октябрь 2012 Pro et Contra Путь России к современному государству конкретно ориентированным анализом в Взгляд в будущее рамках широких идеологических дискуссий о В свете вышесказанного понятно, что сцетом, как должно выглядеть «модернизирован- нарный подход имеет серьезные недостатки.

ное» справедливое общество. Такие дискус- Число зависимостей между побудительными сии обычно инициирует достаточно крупная мотивами и результатами — в потенциале — и представительная политическая партия, но бесконечно. Сценарный подход опирается беда в том, что «Единая Россия» сыграть эту на сортальную методологию и представляет роль не способна. собой форму «бессистемной гибридности»:

Участники таких дебатов тоже меняются. другими словами, он признает наличие несоХотя большой бизнес и напуган атакой на вместимых черт в общественном строе и в то «Юкос» в середине нулевых, тем не менее же время предлагает типологические решеон остается сильным игроком на полити- ния для устранения противоречий. Согласно ческой сцене России. Этому, в частности, скалярному подходу, методология сценариев способствует сохранение проблемы моно- неадекватна, и вместо этого он предлагает полизации и появление на ее фоне ново- исследовать силы, формирующие эволюциго поколения игроков в энергетическом онный процесс.

секторе. Напряженность в отношениях Путинская система власти оказалась очень между либералами и консерваторами внутри эффективной формой управления. Она спрасуществующего режима смягчается третьей вилась с серьезным экономическим кризисом группой — успешными предпринимателями после обвала 2008 года и оказалась способпутинской эпохи, которые сейчас выходят из ной сдерживать свои собственные худшие тени, чтобы продемонстрировать свой поли- патологии. Сети, на которые опирается этот тический вес. Например, недавно Михаил административный режим, функционируют Прохоров показал, в какие формы могут в обход логики большинства формальных облекаться политические амбиции большого институтов, но при этом проявляют сдержанбизнеса. Но и другие крупные игроки, такие ность и не вступают в открытый конфликт как Геннадий Тимченко и Олег Дерипаска, с нормативно-правовыми основами государнесомненно, будут меньше бояться поиграть ства. К тому времени, когда в 2012 году Путин политическими мускулами в условиях вернулся на пост президента, длительный политического тупика и застопорившихся период стабильности позволил патронажреформ. Они могут сыграть роль посредни- ным сетям консолидироваться и охватить ков между государством и обществом. При новые слои общества, в том числе кооптироэтом они не только бросают вызов господ- вать потенциальных конкурентов. Андреас ству контролируемых государством энерге- Хейнрих и Хейко Плайнес пишут об этом тических гигантов, таких как «Роснефть» так: «Эти сети, которые выходят за рамки или «Газпром», но и нарушают политическую конституционных институтов государства и монополию режима в целом 30. Но если этот основываются на логике, главным образом, процесс не будет иметь структурированные двусторонних отношений “патрон — клиент”, политические формы, новый плюрализм играют жизненно важную роль в обеспечев России станет похож на тот, который нии стабильности режима» 31. Существует эта существует на Украине. Вряд ли плюрализм система за счет продолжающегося притока политизированных олигархов можно считать средств от природной ренты; таким образом, шагом в направлении инклюзивной универ- Россия превратилась в государство-рантье сальной демократии. особого типа, а потому приобрела и уязвиPro et Contra 2012 июль – октябрь РичаРд Саква мость, характерную для таких систем. Тем политической стратегии. Опыт Китая после не менее Хейнрих и Плайнес оценивают 1978 года показывает, что новое руководство долговечность такой системы и ее управляе- может провести быстрые и решительные мость довольно оптимистично: «Во-первых, реформы, которые принципиально изменят реальной проблемой для постсоветских траекторию развития государства. Но одно государств-рантье является не низкая эффек- дело — постмаоистский Китай, а другое — тивность управления, как можно было бы Россия, где преобразования затянулись более предположить, если смотреть с точки зрения чем на четверть века.





общественного блага. Реальной проблемой Доминирующей стратегией в России является сама патронажная система, которая была постепенность, перемежающаяся намеренно поддерживает слабую власть, периодами ускоренных перемен. Стратегия чтобы элиты могли пользоваться имеющими- постепенности имеет то преимущество, что ся лазейками в своих собственных интересах. позволяет свести к минимуму социальные Во-вторых, утверждение, что нынешнее потрясения, но это также означает, что укоправительство не является жизнеспособным рененные социальные элиты и обширный из-за своей неэффективности и из-за того, класс чиновничества могут выступать в качечто оно в больших масштабах транжирит стве тормоза при проведении необходимых финансовые ресурсы, просто не выдержива- социальных изменений. А это может вызвать ет критики: напротив, политическое руко- изменения, спровоцированные кризисом, — водство в постсоветских государствах-рантье ускорить реформы в некоторых секторах.

чрезвычайно эффективно использовало Несомненно, что сейчас — вслед за послересурсы для создания огромных и устойчи- выборными протестами — это относится и вых патронажных сетей, способных обеспе- к политической сфере. Протесты ослабили чить необходимую политическую стабиль- режим Путина; демонстранты ставили под ность» 32. сомнение его легитимность, а следовательШироко распространено мнение, что но, стабильность государства и способность России нужны «реформы» в социальной режима управлять им. В этих условиях легче сфере (пенсии, социальное обеспечение, увеличить государственный долг или даже квартплата, коммунальные услуги и т. п.), в начать печатать деньги, но только не провоэкономической сфере (прежде всего улуч- дить серьезные структурные реформы.

шение условий ведения бизнеса, снижение При попытке обрисовать будущее России уровня коррупции и уменьшение роли возникают серьезные методологические и бюрократии, а в целом улучшение делового сущностные трудности. Я давно говорю, что климата с целью создания более конкурент- предсказание будущего — не дело политолоной и открытой экономики), в политике гов (оставим его астрологам!), но нас все(обеспечение более честной политической таки вынуждают прогнозировать возможные конкуренции и плюралистического строя со пути развития. В этой статье я утверждаю, свободными и честными выборами, верхо- что, лишь создав соответствующую методоловенством закона и общим снижением уровня гию, мы можем надеяться понять эволюцион«чрезвычайности» политического управле- ную динамику развития государства и элит.

ния). Однако в краткосрочной перспективе Я утверждаю также, что историческая ситуаэти три «реформы» вовсе не обязательно ция в России остается открытой для различположительно коррелируют друг с другом, ных вариантов развития, а дуалистическая так что на первый план выдвигается вопрос модель государства предполагает, что нынеш132 Июль — октябрь 2012 Pro et Contra Путь России к современному государству нюю тупиковую ситуацию, по всей вероятно- представляет собой специфически российсти, удастся разрешить, возродив демократи- ский ответ на вызовы современности, и ческий потенциал проекта 1991 года. Само по России придется найти собственный способ себе это не произойдет, и временные рамки вхождения в современность. В 1991 году страздесь не ограниченны. Не должны мы на отказалась от попытки создать альтернапопасть и в ловушку телеологической экстра- тивную модерность, и все, что ей нужно сдеполяции западного настоящего на будущее лать сейчас, это стать современной, идя России. Аргументация здесь такова: 1991 год своим собственным путем.

1 ПРИМЕЧАНИЯ Превосходное обсуждение этой Lane D. The Orange Revolution: “People’s темы см.: Кортунов С.В. Становление националь- Revolution” or Revolutionary Coup // The British ной идентичности: Какая Россия нужна миру. М.: Journal of Politics & International Relations. Vol. 10.

Аспект Пресс, 2009. No. 4. Nov. 2008. P. 525—549.

2 Обсуждение см.: Kapustin B. Capitalism and Bernhagen P. Measuring Democracy and Russian Democracy // Power and Legitimacy: Democratization // Democratization / Ch. Haerpfer, Challenges from Russia / P.-A. Bodin, S. Hedlund, P. Bernhagen, R. Inglehart, Ch. Welzel (eds). Oxford:

E. Namli (eds). L.: Routledge, 2012. P. 75—101. Oxford Univ. Press, 2009. P. 24—38.

3 North D. C., Wallis J., Weingast B. R. Violence Collier D., Levitsky S. Democracy with Adjectives:

and Social Orders: A Conceptual Framework for Conceptual Innovation in Comparative Research // Interpreting Recorded Human History. Cambridge: World Politics. Vol. 49. 1997. P. 430—451.

Cambridge Univ. Press, 2009. Levitsky S., Way L. Competitive Authoritarianism:

Об этом см.: Judt T. Postwar: A History of Hybrid Regimes after the Cold War. N. Y.: Cambridge Europe since 1945. L.: Pimlico, 2007. Univ. Press, 2010.

5 Wood T. Collapse as Crucible: The Reforging of Sakwa R. Transition as a Political Institution:

Russian Society // New Left Review. No. 74, Mar.— Toward 2020 // Russia in 2020: Scenarios for the Apr. 2012. P. 5—38. Future / M. Lipman, N. Petrov (eds). Wash., DC:

Sakwa R. Modernisation, Neo-Modernisation Carnegie Endowment for International Peace, 2011.

and Comparative Democratisation in Russia // East P. 233—254.

European Politics. Vol. 28. No. 1. Mar. 2012. P. 43—57. Mller J., Skaaning S.-E. Stateness First // Gans-Morse J. Searching for Transitologists: Democratization. Vol. 18. No. 1. Febr. 2011. P. 1—24, Contemporary Theories of Post-Communist at p. 2.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.