WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 |
ТЕМА НОМЕРА После Болотной:

новая норма в публичной политике Сам факт того, что ожидания людей в большей мере связаны с мыслями о будущем, чем с оценкой прошлого, уже кажется важным шагом вперед | САМЮЭЛ ГРИН сего этого не должно было произой- он когда-то из нее уходил) — это закономерти. «Единая Россия» не должна была ное явление, а вот протесты — отклонение Внабирать большинство в Думе 4 дека- от нормы. Если так, то следует пересмотреть бря 2011 года с таким трудом. Тысячи проте- представление о том, что российские гражстующих не должны были выйти на Чистые дане проявляют пассивность перед лицом пруды и Лубянку в Москве 5 декабря 2011 авторитаризма и что они «агрессивно неподгода. Десятки тысяч людей не должны были вижны» в социальной, экономической и заполнить Болотную площадь 10 декабря и политической среде, которая в силу своих проспект Сахарова 24 декабря. Протест не фундаментальных свойств оказывается неуяздолжен был пережить новогодние праздни- вимой для любого воздействия. Но режиму ки, Владимир Путин не должен был прибе- Путина и свойственному ему стилю правлегать к такой высокой степени мобилизации, ния всего двенадцать лет, тогда как инерция чтобы обеспечить безопасность своего три- и «неподвижность» российского общества умфального возвращения в Кремль. безусловно старше. Так где же здесь норма, а Алексей Навальный не должен был стать где отклонение таким популярным. Владимир Рыжков и На первый взгляд кажется, что переломАлексей Кудрин не должны были вернуться ный момент очевиден. 24 сентября 2011 в политическую жизнь. Михаил Прохоров года, когда Путин и тогдашний президент не должен был вообще в нее прийти. Pussy Дмитрий Медведев объявили, что первый Riot не должны были спеть про Путина в заменит второго, а второй — первого или, храме Христа Спасителя, а ни государство, скорее, что Путин будет преемником свони Русская православная церковь не должны его преемника и своего же предшественбыли так агрессивно на это среагировать. ника, а Медведев будет преемником своего Чтобы правильно оценить значение всех предшественника и своего же преемника, этих неожиданных событий, нужно отделить никто в стране не удивился. Именно это по-настоящему новые явления от тех, кото- и должно было произойти: разрушение рые на самом деле существовали и раньше. искусственного тандема и возвращение Традиционная точка зрения состоит в том, источника неформальной власти на форчто возвращение Путина к власти (как будто мальную должность.

54 Июль — октябрь 2012 Pro et Contra После Болотной: новая норма в публичной политике Но тем не менее 24 сентября 2011 года ского общественного мнения расслоилась.

стало отправной точкой: начал меняться Если ранее существовала тесная связь между сложившийся ранее способ государственно- отношением россиян к политике, экономике го управления. Объявляя о том, что ничего и собственному благополучию, то начиная с не меняется, что все возвращается к тому, августа 2008 года эта связь стала ослабевать.

как было, режим на самом деле поменял все. Причины этого сложные и не совсем ясные.

Сила постъельцинского стиля правления Конечно, наступление в стране экономичебыла в его гибкости, в подвижном про- ского кризиса на год позже, чем в остальном странстве элит, денег, собственности, идей и мире, было одним из важнейших факторов, идеалов вокруг небольшого ядра концентри- породивших естественное беспокойство рованной власти. Управляя идеями, людьми среди представителей всех социальных и собственностью, режим мог менять форму слоев. Возможно, появление путинско-меди принципы взаимодействия со своим окру- ведевского тандема, добавившее неопредежением без каких-либо последствий для сути; ленности политическому ландшафту, тоже главное было соблюдать основное правило: было одной из причин. Вероятно, сыграла никаких резких движений. Инерция была свою роль и война с Грузией. Неудачное важнейшей ценностью, и рассматриваемая выступление российской женской сборной политэкономическая модель, хотя и носила по спортивной гимнастике на Олимпиаде в изменчивый характер, реагировала только на Пекине вряд ли имело какое-то значение, но внешние раздражители, избегая возникнове- совсем сбрасывать его со счетов не стоит.

ния любых вызовов изнутри системы. Что бы это ни было, оно кончилось в сентяС этой точки зрения 24 сентября было бре 2011 года, как раз когда Путин положил как раз резким и совершенно ненужным конец периоду гибкой власти, которую он до движением, то есть нарушением главного этого так тщательно создавал, и в структуре принципа. Почему было принято такое российского общественного мнения был восрешение — вопрос для другого исследова- становлен порядок. (См. рис. 1 на с. 56.) ния. Достаточно сказать, что решение это Два этих утверждения — что режим сам привело к мгновенному окостенению всей изменил политический ландшафт и что в политической системы. Когда появилась общественном мнении уже и раньше назреновая важнейшая цель — триумф лидера, вали изменения, которые повышали веростало абсолютно ясно, что все, что осталось ятность будущих протестов, не являются от системы, теперь может двигаться только в взаимоисключающими. Более того, они одном направлении, для достижения только дополняют друг друга весьма удачно, если одной цели. Гибкость была утеряна. А теку- учесть, что оба эти феномена произошли в чее политическое пространство, которое одном и том же месте в одно и то же время и всегда мешало российской оппозиции встать связаны с одними и теми же людьми и собына ноги, вдруг оказалось сухой — пусть даже тиями. Ниже я попробую показать, как два болотистой — почвой. То есть на самом деле этих фактора могли взаимодействовать друг именно Путин создал «Болотную площадь». с другом; для того чтобы это сделать, я проТак ли это Если посмотреть на более анализирую, что происходило с российским ранний период, можно утверждать, что кое- общественным мнением до, во время и после что начало меняться в России давно, просто этого периода «кризиса», или «аномальной» очень медленно, незаметно и без лишнего политики. Я попытаюсь ответить на три шума. Если коротко, то структура россий- вопроса. Во-первых, я прослежу главные Pro et Contra 2012 июль – октябрь Самюэл Грин 56 Июль — октябрь 2012 Pro et Contra ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАСТРОЕНИЯ В ПЕРИОД НОРМАЛЬНОЙ И АНОМАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ Рис. После Болотной: новая норма в публичной политике отличия структуры общественного мнения во ответить». И даже если ответ адекватно перевремя «нормального» и «аномального» пери- дает жизненные обстоятельства человека одов российской политики. Во-вторых, я или то, как он их воспринимает, все равно буду анализировать то, как эта разница между даже в лучшем случае он будет отражать его «нормальным» и «аномальным» периодом настроение в тот момент, когда ему был задан политики и общественного мнения заставля- вопрос, а спустя несколько минут настроение ет нас пересмотреть старое представление его может кардинально поменяться. Из-за об источниках власти и легитимности в всех вышеперечисленных причин неправильРоссии. И в-третьих, я постараюсь ответить но думать, что результаты опросов — это и на вопрос о том, возвратится ли российская есть общественное мнение. Опросы — лишь политика после окончания «аномального» мутное и искажающее стекло, через которое периода к докризисному status quo, или можно можно смотреть на то, что у людей в голове.



говорить о появлении «новой нормально- Ну и, разумеется, это единственный инструсти», благодаря которой ближайшее будущее мент, который у нас есть.

в России будет сильно отличаться от недавне- Если вынести за скобки вопрос качества, го прошлого. данные, которые мы получаем из опросов, бывают разного типа, и польза от них тоже Модели общественного мнения разная; кроме того, существуют свои плюсы в России и минусы у различных инструментов анализа.

Общественное мнение – очень трудноулови- Панельные данные дают поперечный срез мое явление. Несмотря на то что сбор и ана- общественного мнения в конкретный момент лиз данных представляет собой невероятно времени, позволяя нам посмотреть, какого сложный и тонкий процесс, сами данные, то типа люди каким образом ответили. Анализ есть ответы, которые дают респонденты на временных рядов дает агрегированные данвопросы интервьюеров, довольно спорны. ные — как говорят, среднюю температуру по Проблемы начинаются уже на этапе форму- больнице — в динамике. Учитывая сложность лирования вопросов, а дальше становится и издержки сбора и анализа панельных дантолько хуже. Вопросы, которые задают ных на длительном промежутке времени, опросчики, не обязательно являются вопро- выбор обычно стоит между динамикой и сами о той социальной, политической и уровнем «разрешения». Для целей данной экономической действительности, которая статьи я выбрал динамику; в продолжении актуальна для жизни респондентов, и они, данного исследования, я надеюсь, мне удастскорее всего, формулируются не в тех терми- ся повысить уровень «разрешения», добавив нах, в которых их сформулировали бы сами панельные данные для дальнейшей проверки респонденты. Мало того, у респондентов представленных здесь выводов.

может быть множество причин для того или Важно понимать, на какие вопросы эти даниного конкретного ответа на конкретный ные могут ответить, а на какие нет. Используя вопрос, и только в одном случае из этого данные временных рядов, мы можем исслемножества ответ точно отражает мнение довать агрегированные корреляции между респондента. Респонденты могут врать или ответами респондента на два вопроса (или на недоговаривать из страха, плохого настрое- большее количество, если нужно). Тем самым ния или злого умысла. К тому же они могут мы сможем сказать, например, растет ли попупросто не знать ответа, и это будет не то же лярность режима, когда улучшается восприясамое, что выбрать вариант «Затрудняюсь тие экономической ситуации в стране. Но мы Pro et Contra 2012 июль – октябрь Табл. КОРРЕЛЯЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ НАСТРОЕНИЙ Индекс политической Индекс поддержки общего курса Как бы Вы оценили нынешнюю Индекс поддержки лидера неопределенности (при данном страны политическую обстановку в России уровне индекса поддержки лидера) В какой мере Вас устраивает сейчас 1.66 0.51 2.89** 4.34** 6.10** 4.54** 6.75** 4.76** 5.93** 2.48** 3.89** 3.97** 7.15** -1.--- --жизнь, которую (0.12) (0.09) (0.11) (0.10) (0.13) (0.11) (0.08) (0.13) (0.19) (0.18) (0.22) (0.03) (0.03) (0.01) Вы ведете Через год Ваша семья будет жить -0.27 -0.63 -1.42 1.51 0.18 1.01 3.83* 0.37 0.09 -0.60 5.26** -2.26* 0.84 -2.73* --- --лучше или хуже, (0.09) (0.19) (0.07) (0.09) (0.47) (0.08) (0.14) (0.11) (0.67) (0.12) (0.21) (0.03) (0.13) (0.01) чем сейчас Как бы Вы оценили нынешнее эко- 4.48** 0.49 1.53 6.67** 3.70** 4.41** 6.84** 4.13** 5.44** 2.33* 5.62** -2.61* 5.94** -0.--- --номическое поло- (0.04) (0.09) (0.06) (0.04) (0.16) (0.06) (0.06) (0.06) (0.19) (0.10) (0.13) (0.01) (0.09) (0.01) жение России Как бы Вы оценили в настоящее -1.67 0.64 -1.03 1.46 4.25** 1.74 1.80 1.18 4.53** -0.52 2.43 0.92 4.26** -2.40* время материаль- --- --(0.12) (0.11) (0.11) (0.11) (0.20) (0.12) (0.26) (0.14) (0.27) (0.19) (0.40) (0.04) (0.06) (0.01) ное положение Вашей семьи Индекс поддерж- 7.47** 1.68 5.73** 6.53** 0.48 9.43** --- --- --- --- --- --- --- --- --- --ки лидера (0.08) (0.09) (0.11) (0.15) (0.63) (0.15) Индекс поддерж7.47** 1.68 5.73** 8.53** 6.24** 4.95** 3.99** 1.34 7.85** -2.39* ки общего курса --- --- --- --- --- --(0.08) (0.09) (0.11) (0.11) (0.19) (0.19) (0.42) (0.05) (0.03) (0.02) страны Промышленное 0.00 1.74 -1.88 1.59 -1.82 0.88 0.03 -0.85 -3.04 -1.21 0.производство --- --- --- --- --(0.09) (0.27) (0.07) (0.09) (0.67) (0.09) (1.03) (0.12) (0.84) (0.12) (2.00) (прирост) Индекс потреби- 3.12** -0.29 2.43* 3.48** 5.99** 0.65 -3.10* 3.30** 9.56** 1.33 -3.01* --- --- --- --- --тельских цен (0.21) (0.21) (0.22) (0.20) (0.29) (0.29) (0.76) (0.26) (0.29) (0.38) (1.49) -0.08 1.05 2.86** -2.52* -0.28 -0.98 -0.67 -0.10 -1.13 1.86 -0.Безработица --- --- --- --- --(0.63) (0.96) (0.62) (0.64) (2.46) (0.75) (3.82) (0.89) (3.39) (1.08) (7.51) Реальный доход 3.53** 1.75 0.50 2.89** -1.84 1.47 -0.18 0.76 -2.37* 0.73 -1.на семью (при- --- --- --- --- --(0.10) (0.16) (0.13) (0.12) (0.40) (0.15) (0.88) (0.17) (0.54) (0.22) (1.52) рост) *на 0.05 уровне значимости; **на 0.01 уровне значимости; стандартные погрешности приведены в скобках; значимые результаты выделены жирным шрифтом Июль — октябрь Pro et Contra С амюэл Г рин После После После После целом в целом в целом кризиса кризиса кризиса в целом кризиса кризиса кризиса кризиса кризиса Выборка Выборка Выборка Во время Во время Во время Во время Выборка в До кризиса До кризиса До кризиса До кризиса После Болотной: новая норма в публичной политике Табл. КОРРЕЛЯЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАСТРОЕНИЙ Как бы Вы оценили нынешнее экономиче- Как бы Вы оценили в настоящее время ское положение России материальное положение Вашей семьи Во Во Выборка До После Выборка До После время время в целом кризиса кризиса в целом кризиса кризиса кризиса кризиса В какой мере Вас устра2.94** 5.51** 3.34** 6.69** 7.61** 5.56** 3.58** 3.98** ивает сейчас жизнь, (0.27) (0.15) (0.15) (0.18) (0.09) (0.12) (0.15) (0.16) которую Вы ведете Через год Ваша семья 3.80** 1.37 1.62 4.11** 5.98** 1.36 5.49** 1.будет жить лучше или (0.21) (0.49) (0.19) (0.31) (0.08) (0.38) (0.08) (1.57) хуже, чем сейчас Как бы Вы оценили нынешнее экономи- 2.55* 4.43** 3.30** 3.20* --- --- --- --ческое положение (0.05) (0.13) (0.08) (0.14) России Как бы Вы оценили в настоящее время 2.25* 4.43** 3.30** 3.20* --- --- --- --материальное поло- (0.27) (0.21) (0.26) (0.42) жение Вашей семьи Индекс поддержки 6.67** 3.70** 4.41** 6.84** 1.46 4.25** 1.74 1.общего курса страны (0.25) (0.20) (0.31) (0.33) (0.14) (0.14) (0.21) (0.46) Промышленное про- 2.98** -1.89 1.30 -0.06 4.28** -1.83 7.66** -0.изводство (прирост) (0.23) (0.73) (0.19) (2.41) (0.09) (0.57) (0.07) (1.37) Индекс потребитель- 0.93 3.88** 1.45 -3.03* -3.73** 4.43** -3.52** -3.16* ских цен (0.56) (0.41) (0.60) (1.87) (0.22) (0.30) (0.29) (1.06) -9.21** -1.77 -4.84** -1.82 -3.27** -1.13 -4.28** -1.Безработица (1.14) (2.48) (1.40) (8.11) (0.69) (2.04) (0.81) (4.41) Реальный доход на -3.81** -1.48 -0.02 -0.31 -0.19 -1.71 2.15* 0.семью (прирост) (0.30) (0.45) (0.35) (2.05) (0.14) (0.34) (0.18) (1.17) *на 0.05 уровне значимости; **на 0.01 уровне значимости; стандартные погрешности приведены в скобках; значимые результаты выделены жирным шрифтом не можем узнать, зависит ли вероятность зальности тому или другому фактору, а также того, что тот или иной человек поддержит будем лучше понимать возможные значения Путина, от его собственного благосостояния искажений.

или от того, как он воспринимает экономи- Данные, используемые в этой статье, — ческую ситуацию; данные, использованные в из нескольких источников 1. Пять вопросов этом исследовании, не настолько детализиро- взяты из ежемесячного опроса ВЦИОМ: они ваны. Еще важнее держать в голове тот факт, задавались респондентам на протяжении что мы имеем дело с представленными в виде всего интересующего нас периода, а затем социологических данных рассказами людей о были проиндексированы таким образом, что пережитых ими ощущениях, то есть с инфор- оценки выше 50 обозначали положительные мацией, которая отстоит от реальности, по чувства, а ниже 50 — отрицательные:

крайней мере, на три шага. Искажения могут • В какой мере Вас устраивает сейчас происходить на любом из этих этапов или на жизнь, которую Вы ведете всех трех. Если мы будем об этом помнить, мы • Через год Ваша семья будет жить лучше будем более осторожны в приписывании кау- или хуже, чем сейчас Pro et Contra 2012 июль – октябрь Самюэл Грин • Как бы Вы оценили в настоящее время двух таблиц. Табл. 1 (с. 58) показывает материальное положение Вашей семьи коэффициенты корреляции связанных с • Как бы Вы оценили нынешнее экономи- общественным мнением и «объективных» ческое положение России экономических показателей с обобщенными • Как бы Вы оценили нынешнюю полити- показателями политических настроений.

ческую обстановку в России Табл. 2 (с. 59) показывает корреляцию тех же Также я создал несколько составных показателей с обобщенными данными эконоиндексов, основанных на ежемесячных мических настроений. Статистически значиопросах ВЦИОМа, Левада-Центра и Фонда мые соотношения выделены жирным, станОбщественное Мнение (ФОМ), результаты дартные погрешности приведены в скобках.

которых структурированы так же, как показа- В обеих таблицах результаты представлены тели ВЦИОМа, приведенные выше: для четырех временных промежутков:

• Индекс поддержки лидера — составной 1. Полные данные, начиная с января индекс, отражающий соотношение между года и заканчивая июнем 2012-го;

Pages:     || 2 | 3 | 4 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.