WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

доминирующей партии превышала на парла- «Единая Россия» получила здесь средний ментских выборах 2003 и 2007 годов 50 про- официальный (то есть завышенный относицентных пунктов, а на выборах 2011-го — 70. тельно реальных цифр!) результат ниже Такой неестественный разрыв определяется процентов.

прежде всего наличием «хвоста» — группы На другом полюсе группа регионов регионов с аномально высокими результата- («Россия-3»), в которых — так, как это бывает ми «партии власти» (см. рис. 11 на с. 29). в полностью авторитарных или тоталитарЕсли взглянуть на результаты последних ных странах, — выборы не являются механизпарламентских выборов, итоги которых мом, отражающим предпочтения избирателя:

стали поводом масштабных протестов в круп- итоговые цифры рефлектируют как крайных городах, то можно условно выделить нюю политическую пассивность электората три группы регионов: в 32 регионах резуль- (немотивированное участие — голосование за таты «Единой России» были ниже 40 проц. «начальство»), так и широчайшие возможно(группа 1), в 20 регионах они были выше 60 сти властей по модерированию результатов.

проц. (группа 3) и 33 региона уложились в Это в основном национальные регионы и срединный диапазон 40—60 проц. (группа 2). несколько русских областей; на их терриУчитывая, что выборы были несвободными тории проживает около 28 млн человек.

и несправедливыми, а их результаты «кор- Наконец, на территориях, принадлежащих к ректировались», возникает вопрос: почему промежуточной группе («Россия-2»), прожиполучается этот разброс и чем принципи- вает порядка 45 млн человек. Промежуточное ально, системно различаются эти группы (в политическом отношении) положение Очевидно, что в первой группе, несмотря на этих регионов имеет различную природу: гдето, что выборы были нечестными и неспра- то оно отражает долгосрочное равновесие ведливыми, предпочтения избирателей все (то есть тяготение к типу политической кульже имеют значение и существенно влияют туры «России-3»), где-то — набор временных, на официальный результат. Сюда входят случайных факторов, где-то — контраст между как промышленные регионы с крупными центром и периферией. Так, например, при региональными городскими центрами, так и консервативных официальных результатах традиционные «красные» регионы. Однако (49,5 проц.) по Воронежской области (2,в любом случае в этих регионах существуют млн человек), в самом Воронеже (860 тыс.

элементы плюралистической политической человек) «Единая Россия» получила 30,6 прокультуры: ни федеральные, ни региональные цента.

власти не способны категорически игнориро- Сегодня дело выглядит так, что Кремль вать предпочтения избирателей, равно как и пытается навязать «России-1» с помощью произвольно манипулировать ими. На терри- голосов (в значительной степени виртутории этих регионов проживает 60 млн чело- альных) «России-3» и «России-2» модель век, однако к ним надо прибавить более чем авторитарного режима, опирающегося на десятимиллионную Москву, где имели место институт правящей партии, против котобеспрецедентные для этой части страны рой «Россия-1» достаточно определенно («России-1» 17) фальсификации (exit polls дава- высказалась на декабрьских выборах ли в Москве «Единой России» 24—27 проц.), года. Однако стоит иметь в виду, что в случае что и вызвало массовые уличные протесты. либерализации федеральной политической 30 Июль — октябрь 2012 Pro et Contra Политические циклы постсоветского транзита сцены ситуация перевернется: в оппозиции к • между регионами с патриархальной новым стандартам и правилам окажутся уже (или даже отчасти фундаменталистской) «Россия-3» и отчасти «Россия-2», чьи регио- политической культурой и регионами, где нальные элиты постараются создать мощный формируется плюралистическая модель заслон для проникновения новых стандартов социальной и политической жизни.

и правил в свои регионы. Наличие такой В нашем базовом сценарии, предполагаюоппозиции также будет препятствовать выра- щем возвращение общества от контррефорботке надежного консенсуса вокруг демокра- мистской повестки конца 1990-х — первой тических правил игры. половины 2000-х к новой реформистской Таким образом, предполагаемый кризис повестке и, соответственно, — к плюралии последующая либерализация путинской стической модели политической жизни, в политической системы выглядят не столь- рамках нынешнего политического цикла ко решением фундаментальной проблемы, все эти противоречия обнаружат себя и сколько открытием очередного ящика будут играть роль дестабилизирующих факПандоры — пучка проблем, отражающих ряд торов. В то время как достижение устойчисоциетальных и социальных расколов, обу- вых компромиссов и снятие некоторых из словленных противоречиями: этих противоречий стоит ожидать уже в • между интересами населения и элит, свя- рамках следующего — «стабилизационнозанных с индустриальным сектором эконо- го» — цикла, который придется на 2020-е мики, сформировавшимся еще в советское годы. Во всяком случае, к такому выводу время, и тех, которые связаны с сектором приводят попытки опрокинуть в будущее потребления и услуг; нашу гипотезу, призванную объяснить пово• между целями демократизации, подраз- роты политической истории России предыумеваемыми элитными группами, и теми дущих тридцати лет, в основе которой целями, которые определяют рост спроса лежит принцип цикличности и интерпретана демократизацию «снизу»; ция его движущих факторов.

1 ПРИМЕЧАНИЯ Levitsky S., Way L. The Rise of О навязанном консенсусе см.: Karl T.

Competitive Authoritarianism // Journal of Imposing Consent Electoralism and Democratization Democracy. Vol. 13. No. 2. Apr. 2002; Way L. The in El Salvador // Elections and Democratization Evolution of Authoritarian Organization in Russia in Latin America: 1980—1985 / P.W. Drake, E. Silva under Yeltsin and Putin. Working paper. Helen (eds). San Diego: Univ. of California at San Diego, Kellogg Institute for International Studies. 2008; 1986; в применении к России см.: Гельман В.

Levitsky S., Way L. Autocracy by Democratic Rules: Институциональное строительство и нефорThe Dynamics of Competitive Authoritarianism мальные институты в современной России // in the Post Cold War Era. N. Y.: Cambridge Univ. Полис. 2003. № 4; Он же. Эволюция электоральной Press, 2010. Об электоральном авторитаризме см.: политики в России: На пути к недемократической Electoral Authoritarianism: The Dynamics of Unfree консолидации // Третий электоральный цикл в Competition / A. Schedler et al. (eds). Boulder: России: 2003—2004 гг. СПб.: Изд-во Европейского Lynne Rienner, 2006; Голосов Г. Электоральный ун-та в Санкт-Петербурге, 2007.

авторитаризм в России // Pro et Contra. 2008. Norris P. Introduction: The Growth of Critical Т. 12. № 1. Citizens // Critical Citizens: Global Support for Dahl R. Polyarchy: Participation and Opposition. Democratic Governance / P. Norris (ed.). Oxford:

Yale Univ. Press, 1972. Oxford Univ. Press, 1999.

Pro et Contra 2012 июль – октябрь Кирилл рогов Mainwaring S. Transitions to Democracy между «приватным» и «публичным» циклами and Democratic Consolidation: Theoretical and А. Хиршмана к российской истории последнего Comparative Issues. Kellogg Institute Working Paper. десятилетия: Chebankova E. Public and Private Cycles No. 130. Nov. 1989. of Socio-Political Life in Putin’s Russia // Post-Soviet См., например: Колтон Т., Макфол М. Верно Affairs. 2010. Vol. 26. No. 2. Apr.—June; в статье, ли, что русские не демократы // Вестник обще- впрочем, речь идет о социальных установках росственного мнения. 2001. № 4; Colton T., Hale H. The сиян, а не об эволюции политического режима.

Putin Vote: The Demand Side of Hybrid Regime Politics. O’Donnell G. Delegative Democracy // Journal Prepared for presentation at the conference “The of Democracy. Vol. 5. 1994. Jan.; Hale H. E., Mc-Faul M., Frontiers of Political Economics”. Higher School of Colton T. J. Putin and the “Delegative Democracy” Economics. Moscow. May 29—31. 2008 (http://www.hse. Trap: Evidence From Russia’s 2003-04 Elections // ru/data/075/226/1237/paper%20-%20Hale.PDF); Post-Soviet Affairs. Vol. 20. Oct.—Dec. 2004; Hale Н.

Hale H. The Myth of Mass Russian Support for Autocracy: The Myth of Mass Authoritarianism in Russia Public The Public Opinion Foundations of a Hybrid Regime // Opinion Foundations of a Hybrid Regime… Europe-Asia Studies. 2011. Vol. 63. Iss. 8. И с другой сто- См., например: Rose R. Experience Versus роны: Гудков Л., Дубин Б. Посттоталитарный синдром: Perception of Corruption: Russia as a Test Case // «управляемая демократия» и апатия масс // Пути Global Crime. Vol. 11. No. 2. May 2010.

российского посткоммунизма: Очерки / Под ред. М. Treisman D. Presidential Popularity in a Hybrid Липман, А. Рябова. М., 2007. Regime: Russia Under Yeltsin and Putin // American Rose R. New Russia Barometer. XIII: Putin’s Journal of Political Science. 2011. Vol. 55. No. 3; об Re-election // Studies in Public Policy. No. 388. изменениях в посткризисный период см.: Dmitriev M., Center for the Study of Public Policy. Univ. of Treisman D. The Other Russia: Discontent Grows in the Strathclyde. Glasgow. 2004; Idem. Responses to Hinterlands // Foreign Affairs. 2012. Vol. 91. No. 5.

Transformation and after: Trends in Russian См. об этом: Gaddy C. G., Ickes B. The Russian Opinion since 1992 // Studies in Public Policy. Economy Through 2020: The Challenge of Managing No. 450. Center for the Study of Public Policy. Univ. Rent Addiction // Russia in 2012: Scenarios for of Strathclyde. Glasgow. 2008; Idem. Russians in the Future / M. Lipman, N. Petrov (eds). Carnegie Economic Crisis: New Russia Barometer XVIII // Endowment, 2011; Gaddy C. G., Ickes B. W. Putin’s Studies in Public Policy. No. 462. Center for the Study Protection Racket // From Soviet Plans to Russian of Public Policy. Univ. of Strathclyde. Glasgow. 2009; Reality / I. Korhonen, L. Solanko (eds). Helsinki:

см. также обсуждение темы: Rose R., Mishler W., WSOYpro Oy, 2011.

Munro N. Popular Support for an Undemocratic В своем ярком анализе социально-географиRegime: The Changing Views of Russians. Camb. ческой дифференциации российского пространUniv. Press. 2011. ства Наталья Зубаревич выделяет четыре России Такая трехпиковая структура характер- (см.: Зубаревич Н. Четыре России // Ведомости.

на также для некоторых латиноамериканских 2011. Дек. 30). В нашем случае типология «Россий» стран, например Аргентины и Мексики (см. направлена на различение типов политической данные проекта Latinobarometro — http://www. культуры; принципиальным для нее является latinobarometro.org). противопоставление «России-1», где результаты Рогов К. Гипотеза третьего цикла // Pro et несвободных и нечестных выборов все же отраContra. 2010. Т. 14. Июль—окт. жают приоритеты избирателей, и «России-3», Hale H. Regime Cycles: Democracy, Autocracy, где итоги выборов полностью контролируются.

and Revolution in Post-Soviet Eurasia // World В первом случае результаты выборов отражают Politics. Vol. 58. No. 1. Oct. 2005. равнодействующую баланса взаимоотношений Schlesinger A. Jr. The Cycles of American History. между 1) населением и местными властями, 2) Boston, 1986; Hirschman A. Shifting Involvments: населением и федеральной властью, 3) местными Private Interests and Public Opinion. Princeton Univ. элитами и федеральной властью, во втором случае Press. 1982, 2002. («Россия-3») значимым оказывается фактически Необходимо упомянуть опыт применения лишь последний. «Россия-2» — это, по сути, промеконцепции «разочарования» и переключения жуточная зона.

32 Июль — октябрь 2012 Pro et Contra

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.