WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |
Кирилл рогов ТЕМА НОМЕРА Политические циклы постсоветского транзита Политический режим Путина на данном этапе столкнулся не с угрозой эндшпиля (немедленной утраты власти), а с угрозой цугцванга | КИРИЛЛ РОГОВ еномен гибридных режимов (элек- сам факт такой демократизации в целом ряде торальных авторитаризмов) стал стран «третьей волны». В рамках этого взгляФпоистине центральной проблемой да периоды «демократического возмущения» сравнительной политологии в последние в этих странах в конце XX века интерпредесять лет. Прогрессистский образ «третьей тировались как результат разбалансированволны демократизации» сменился понимани- ности «старого режима», провоцирующего ем того, что в большом числе стран, пережив- раскол и острую конкуренцию элит, которая, ших волну либерализации в конце XX века, однако, протекала в рамках прежней модели стадия консолидации демократии оказалась взаимоотношений, основанных на принцинеуспешной, а установившиеся промежуточ- пе «победитель получает все». В результате, ные, гибридные режимы демонстрируют когда той или иной коалиции элит удается долговременную устойчивость. Не будет пре- занять доминирующее положение, она увеличением сказать, что именно российский начинает восстанавливать иерархические «кейс» придает проблеме особенный мас- (авторитарные или полуавторитарные) полиштаб и драматизм. тические структуры, возвращая ситуацию к В то время как одни авторы искали при- естественному равновесию 1.

чины неудач демократической консолидации Последователи инструменталистского на уровне структурных факторов (традиции подхода полагают, что устойчивость режии культурные модели, уровень социально-эко- мов электоральных, или конкурентных, номического развития и пр.), другие предпо- авторитаризмов определяется их способночитали более прагматичный институциональ- стью выстраивать эффективные институты, ный подход, фокусирующий внимание на консолидировать элитные группы, маргинаакторах политического процесса и политиче- лизовать оппозицию, противостоять давлеских институтах сформировавшихся гибрид- нию извне. Фактически речь идет о том, что ных режимов. В наиболее радикальном вари- слабая поддержка режима, открывающая анте такого инструменталистского подхода оппозиции путь к успеху, является результаревизии были подвергнуты не только зако- том его неэффективности: режимы Леонида номерности исхода демократизации, но и Кучмы на Украине и Эдуарда Шеварднадзе 6 Июль — октябрь 2012 Pro et Contra Политические циклы постсоветского транзита в Грузии были институционально слабы, а В 2000-е годы эта система была демонтипотому пользовались слабой поддержкой, рована Путиным и заменена системой «навячто и стало причиной их краха и успеха занного консенсуса», при которой, наоборот, оппозиции. Сама по себе корреляция между сохранение ресурсов под контролем тех эффективностью режима и уровнем его или иных элитных групп было увязано с их поддержки не вызывает сомнения, однако отказом от участия в политике, то есть от вопрос о каузальности выглядит открытым. мобилизации электората в свою поддержку 3.

В 2000 году Владимир Путин получил в Фактически это означало переход от «внешнаследство от Бориса Ельцина институци- него арбитража» (с привлечением широких онально слабый режим с разделенными и слоев населения в рамках публичной конкуконкурирующими элитами, но уже через ренции) к «внутреннему арбитражу» внутринесколько месяцев располагал колоссальной элитных конфликтов, что и обеспечивало поддержкой, которая, в частности, открыла консолидацию элит и последовательное перед ним возможность приступить к консо- сокращение участия населения в политике.

лидации режима. Этот политический переворот и переход к Российский «кейс» дедемократизации — системе «навязанного консенсуса» и стали, перехода от плюралистического политиче- собственно, подоплекой знаменитого «дела ского режима 1990-х к консолидированному ЮКОСа».

электоральному авторитаризму второй поло- Такой переворот, однако, оказался возмовины 2000-х — позволяет, кажется, просле- жен вследствие изменения ключевого парадить более сложные, двусторонние отноше- метра — уровня поддержки президентской ния между спросом (общественной поддерж- власти, позволившего Путину претендовать кой) и предложением (типом политического на роль «внутреннего арбитра». Дело в том, режима). Высокий уровень политической что в основе «навязанного консенсуса» конкуренции в России 1990-х, отразившийся лежит не только политика «кнута и прянив исходах выборов 1993, 1995, 1996, 1999 ка» — способность наказывать нелояльных годов (отсутствие доминирующего игрока, и поощрять лояльных, — но и фактор полиминимальный разрыв между основными кон- тической поддержки «снизу», повышающий курентами), при чрезвычайно низком уровне предполагаемые издержки элитных групп реальной обеспеченности и защищенности при выборе конфронтационной стратегии.

прав граждан, позволяет характеризовать В отличие от 1990-х, когда игра «против этот режим как конкурентную олигархию Кремля» почти гарантировала популяр(термин Роберта Даля 2). Это означает, ность, в 2000-е такая игра приносила миничто элитные группы, обладающие соответ- мальные или отрицательные дивиденды, что ствующими ресурсами, формировали свои и предопределяло выбор большинства элит«политические представительства» (партии, ных групп в пользу стратегии лояльности.

медиа, общественные организации) и конку- Модель «спроса и предложения» фокусирует рировали за влияние и ресурсы в публичной наше внимание, таким образом, на взаимосфере, мобилизуя сторонников среди граж- действии двух факторов политического продан. Задачей политиков было собрать голоса, цесса — конкуренции элит и динамике общеа задачей элитных (олигархических) групп, ственного мнения. При этом политическая которые контролировали этих политиков, динамика выглядит не как результат прямого было использовать собранные голоса — обме- влияния изменений общественных запронять их на преференции и доступ к ресурсам. сов, но как результат влияния этих изменеPro et Contra 2012 июль – октябрь Кирилл рогов ний на стратегии элит и складывающиеся в «снизу» (то есть динамике широких общерезультате принципы их взаимодействия. ственных настроений), подвергся критике Описанная выше конструкция «инструмен- еще в рамках классической транзитологии 5, талистов» выглядит здесь перевернутой: выдвинувшей проблему расколов и пактов высокая поддержка режима «снизу» способ- элит на передний план. Тем не менее его ствует консолидации элит вокруг инкумбен- популярности в 2000-е годы способствовало, та и в результате позволяет выстраивать в частности, то обстоятельство, что интерэффективные институты электорального претация общественных предпочтений в авторитаризма. Напротив, слабая поддержка странах с гибридными режимами выгляпровоцирует оппортунистические страте- дела достаточно затруднительным делом.



гии элит, использующих слабость режима в Так, например, в случае России предметом своих целях и поддерживающих расколы на широкой дискуссии стал вопрос: является ли разных уровнях, что препятствует его кон- путинская дедемократизация политической солидации, делая его еще менее привлека- системы ответом на соответствующий спрос тельным в глазах населения. Таким образом, со стороны населения или, наоборот, насиподдержка режима имеет значение, а значит, лием над общественными устремлениями имеет значение и ее ценностный компо- По итогам этой дискуссии исследователи нент — то, что обычно определяется как под- более или менее единодушно отмечали дуадержка принципов или ценностей режима 4, лизм общественного мнения современной политический спрос. России: с одной стороны, поддержка Путина Описанный выше инструменталистский отражала сочувствие большей части электо(или элитаристский) подход, концентрирую- рата его политическим шагам, с другой стощий внимание на проблемах взаимодействия роны, эта поддержка не означала отказа от элит и уделяющий малое внимание спросу базовых ценностей демократии 6.

Рис. МЕЖДУ ДЕМОКРАТИЕЙ И АВТОРИТАРИЗМОМ.

ГРУППЫ ПОДДЕРЖКИ РАЗЛИЧНЫХ «ИДЕАЛЬНЫХ» РЕЖИМОВ В 2000-Е ГОДЫ (В %) Источник: New Russia Barometer 8 Июль — октябрь 2012 Pro et Contra Политические циклы постсоветского транзита Опросы New Russia Barometer («Барометр противоречивость вполне корреспондирует новой России») демонстрируют, что обще- с характерной для таких режимов институственное мнение вовсе не расколото на сто- циональной эклектичностью. Вместе с тем ронников авторитаризма и демократии, как динамику спроса не следует представлять обычно предполагается. Напротив: относи- себе как перетягивание каната между партительно твердое большинство предпочитает ей демократов и авторитаристов, скорее это в качестве оптимального некий промежу- поиск сбалансированного режима. Наконец точный режим, сочетающий в себе черты (как мы видим на рис. 1 на с. 8), на протяжетого и другого. При выборе респондентами нии 2000-х годов в распределении предпона шкале от 1 (полный авторитаризм) до 10 чтительных уровней демократичности выде(полная демократия) предпочтительного лялись три пика — 5, 8 и 10 баллов, обозначаврежима среднее значение ответов на протя- ших группы сторонников, условно говоря, жении 2000-х годов колебалось в диапазоне «управляемой демократии» (4—6 баллов), 7—7,5 балла, при этом предпочтения около демократии с ограничениями (7—9 баллов) и 50 проц. опрошенных располагались в диапа- полной демократии (10 баллов) 8. Однако в зоне 5—8 баллов 7 (см. рис. 1 на с. 8). Иными конце 2000-х ситуация меняется: пики вокруг словами, наиболее популярной остается значений 5 и 10 практически исчезают, зато точка зрения, признающая определенные увеличивается партия «демократии с оградостоинства как за демократическими, так ничениями», вокруг которой группируется и за авторитарными ценностями и практи- солидное большинство (около 45 проц.).

ками. Отметим, что такая двойственность Таким образом, спрос в условиях гибридного общественного мнения вполне коррелирует с режима, несмотря на свою кажущуюся протигибридностью институционального дизайна воречивость, не только имеет значение, но и практик электоральных авторитаризмов. еще и подвержен динамике.

Сторонники элитаристского подхода усматривают причину возникновения гибридных Модель спроса и предложения и циклы режимов в неспособности элит договориться постсоветской политической истории о правилах игры. Однако, как видим, эта Характерно, что вопрос о степени демокранеспособность, вероятно, имеет более глубо- тичности предпочтительного режима на кие основания и коренится в особенностях шкале от 1 до 10 появился в исследованиях «спроса»: в общественном мнении сосуще- New Russia Barometer лишь в самом конце ствуют и конкурируют как политические 1990-х годов. На рубеже 1980—1990-х выбор идеалы, связанные с иерархическим (патер- большинства в пользу демократии выглядел налистским) общественным устройством, так по умолчанию очевидным, антидемократичеи демократические идеалы. Группы твердых ская партия ассоциировалась с защитниками сторонников демократии и авторитаризма «старого режима» и, как предполагалось, составляют меньшинство, в то время как должна была постепенно сойти на нет.

большинство образуют формирующиеся по Бросив взгляд на отраженные в данных поводу конкретных общественных коллизий социологических опросов общественные и проблем ситуативные коалиции, апеллиру- настроения и тенденции институциональной ющие к ценностям и практикам одного или динамики политического режима, трудно не другого «идеала». заметить удивительной противоположности Итак, спрос в условиях гибридного этих настроений и тенденций на рубеже режима, во-первых, имеет значение, а его 1980–1990-х годов, с одной стороны, и десяPro et Contra 2012 июль – октябрь Кирилл рогов тилетием спустя, в начале 2000-х, — с другой. предложенной Генри Хейлом, который (в Бурный реформаторский энтузиазм конца духе инструменталистского подхода) счита1980-х сменился к середине 1990-х не менее ет ее причиной несоответствия принципов бурным разочарованием не только в самом межэлитного взаимодействия, характерных понятии «реформа», но и во всем комплексе для гибридных режимов, и их конституполитических доктрин (выборы, независи- ционного дизайна 10. В нашем понимании мость, разделение властей и пр.), с которым причиной осцилляций являются колебания связывались ожидания и надежды в период общественных настроений, меняющие крушения коммунизма, а затем — энергичной стратегии поведения элит и таким образом консолидацией общества вокруг идей «ста- влияющие на динамику политического бильности», «порядка», восстановления цен- режима. Такое понимание цикличности трализма и вертикальных иерархий («верти- восходит к идеям А. Шлезингера-мл. и каль власти»). Альберта Хиршмана. Развивая идеи своего “Децентрализация в условиях слабого правопорядка оборачивается децентрализацией произвола и ростом конфликтов между субъектами социальной жизни”.





Это изменение спровоцировало волну отца, Артура Шлезингера-ст., обратившепессимистических рассуждений о том, что го внимание на колебания общественных установление демократических институтов настроений в политической истории США в России на рубеже 1980—1990-х годов было между полюсами консерватизма и либераискусственным проектом, не соответствую- лизма, Шлезингер-мл. опирался на идеи щим реальному уровню развития общества. книги Хиршмана «Подвижная вовлеченОднако в конце 2000-х в социологических ность», в которой смена общественноопросах появились признаки перемен в политических тенденций рассматривалась общественных настроениях. Это позво- по аналогии с моделями потребительского лило нам высказать предположение о воз- поведения 11. Ключевыми понятиями здесь можном начале нового цикла в российской выступают категории потребительских политике 9. Речь идет о том, что мощное (общественных) «ожиданий» и потребипродемократическое движение на рубеже тельского (общественного) «разочарова1980—1990-х, равно как и антидемократиче- ния», определяющие динамику потребиский откат начала 2000-х, не были движением тельских (общественных) предпочтений.

к точке равновесия, а, напротив, — колебани- Соответственно, несколько иначе выглядит ями вокруг некоей линии тренда, сдвиги же в в этом случае и интерпретация «полюсов», общественном мнении конца 2010-х являются между которыми движется маятник: периначалом нового возвратного движения маят- оды, когда в центре внимания общества ника. События 2011—2012 годов, в частности оказываются социальные проблемы, когда массовые протесты против фальсификации общество устремлено к решению вопровыборов, стали еще одним аргументом в сов общего блага, сменяются периодами пользу этой гипотезы. разочарования в подобных целях и возЦикличность в данном случае понима- вращения к идее частного блага, сосредоется существенно иначе, нежели в модели, точенности на индивидуальной жизни и 10 Июль — октябрь 2012 Pro et Contra Политические циклы постсоветского транзита Табл. РЕФОРМИСТСКАЯ И КОНТРРЕФОРМИСТСКАЯ ПОВЕСТКА: ТРИ ОСИ Реформистская повестка Контрреформистская повестка (повестка стабилизации) Реформы со знаком плюс: на фоне крайне нега- Реформы со знаком минус: «новое» оценивается как тивной оценки текущего положения дел «новое» опасное, непредсказуемое; сохранение статус-кво, (даже несмотря на возможные издержки реформ) даже несмотря на негативные оценки текущего половыглядит предпочтительнее сохранения «старого» жения дел, выглядит как меньшее зло, чем ожидае(статус-кво). мые издержки и неопределенность исхода «реформ».

Рецентрализация: негативно оценивая текущее Децентрализация: негативно оценивая текущее положение дел, общество видит выход в возвраположение дел, общество видит выход в передаче щении полномочий от нижних этажей к верхним полномочий от верхних этажей к нижним, повыше(восстановлении контроля), сокращении их самонии их самостоятельности и автономии.

стоятельности и автономии.

Делегирование: укрепляющееся представление, Участие: неудовлетворенность статус-кво и старычто общество не способно эффективно распорями институтами «представительства» провоцирует диться своими политическими правами, провоцивысокую вовлеченность общества в политические рует идею делегирования этих прав консенсусному процессы, личное участие в политике.

лидеру или институту.

индивидуальном потреблении. Эти колеба- тутов и необходимости их замены «новыми».

ния и предопределяют смену политических Наконец, это резко возросшая вовлеченность предпочтений 12. населения в политическую жизнь, причиной Для «переходных обществ» такое колеба- которой стало разочарование в политичение общественных устремлений и предпочте- ских институтах «старого режима». Эти три ний может оказаться особенно актуальным главных пункта определяли реформистскую и драматичным. В условиях «незакрепленно- повестку первого цикла.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.