WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

овую книгу Григория Голосова можно хрупкого общественного консенсуса о необховоспринимать как развитие темы, димости возврата к прямым выборам губерна Нзаданной в классической книге торов — предлагая взамен довольно сложную Роберта Даля «О демократии» — только на схему непрямых выборов (через местные закороссийской почве. Следует признать, попыт- нодательные собрания), посредством котока увенчалась успехом. рых будет изжита манипулятивная тактика Книга в основном составлена из текстов, «паровозов» (с. 79—87). И так далее. Если предопубликованных автором на портале Slon.ru. ставить на мгновение, что люди с Болотной, Последние несколько лет Голосов ведет здесь перейдя Большой Каменный мост, обнаружитематический блог, в котором регулярно ли перед собой обезлюдевший Кремль, то с делится своими соображениями как о текущих этой книгой в руках молодая российская оппособытиях, так и об их долговременных послед- зиция могла бы построить сносную — или даже ствиях для российской политической систе- почти идеальную — политическую систему с мы. Тексты изначально адресовались молодой устойчивыми демократическими институтаинтернет-аудитории, а не специалистам, что, ми. Не зря издатель вынес благодарственный по-видимому, и определило некоторую легко- отклик Алексея Навального прямо на первую весность авторского стиля. Но обманываться страницу обложки.

не стоит — все рекомендации, касающиеся Вторая, заметно меньшая и заключительоптимального для России институциональ- ная часть книги посвящена собственно тому, ного дизайна, построены на прочном эмпи- нужна ли демократия в России. И хотя после рическом и научном фундаменте и, за малым «путинского эпизода», как называет автор исключением, звучат весьма убедительно. авторитарный поворот 2000-х, в России «не Текст можно условно разделить на две осталось сколько-нибудь заметных политинеравные части. В первой, большей, Голосов ков, которые выступали бы против демокрадает четкие, аргументированные указания, как тии» (с. 196), автор тем не менее чувствует наилучшим образом обустроить политическую необходимость подробно разобрать вместе с систему будущей свободной России, исходя из читателем типичные антидемократические мирового и собственно российского опыта. аргументы (вроде специфики российского Полупрезидентскую систему следует заменить менталитета, определяющей неготовность на премьерско-президентскую (с. 71; 151—159). россиян к демократии, большей устойчивоИзбирательную систему для парламентских сти авторитарных систем или их эффективвыборов оставить пропорциональной, но не ности в деле модернизации).

в едином округе, а в округах малой величины Но по мере погружения в эту исключи(с. 125). Отказаться от региональных списков, тельно добротную и одновременно легко но, вопреки чаяниям российской оппозиции, написанную книгу нарастает смутное беспоне возвращаться ни к порогу явки, ни к голо- койство. Услышат ли ее адресаты (по замыссованию «против всех» (с. 106). Голосов не лу автора, в их число входят как рядовые боится идти и против единственного, пусть и избиратели, так и политики) эти толковые 106 Май – июнь 2012 Pro et Contra Рецензии советы Если и услышат, почему обязатель- для закрепления в ней демократической респуно им последуют Если мы продолжим наш блики», но было много и таких, как тоненькая фантастический сценарий, то, перейдя через брошюрка «Что нужно знать каждому свободмост, не забудут ли лидеры демократической ному гражданину», в которой трогательно объоппозиции о своих убеждениях И главное, яснялось, зачем, собственно, России демокранельзя же всерьез полагать, что Кремль тия: «Жизнь в Швейцарии свободная, там нет правда опустеет и с предыдущими элитами не ни воров, ни нищих, народ живет очень хоропридется ни о чем договариваться. Голосов шо. Потому в Швейцарии жизнь хороша, что и сам исходит из того, что если демократиза- там народное управление — Демократическая ция и произойдет, то «будет продуктом взаи- Республика, которая и нужна России». Этот модействия между нынешними властями, то всплеск литературно-просветительской деяесть правящей группой в целом, и какой-то тельности продлился лишь несколько месяцев, несистемной, не интегрированной в нынеш- с тем чтобы затем надолго умолкнуть. И хотя ний порядок оппозицией» (с. 51). Но если при некотором усилии события 1991 года то, что нас ждет при самом оптимистичном можно считать революцией, к массовой рефсценарии, будет плодом компромисса между лексии о том, какой политический строй нам остатками старого режима и новыми элита- все же нужен, это не привело. Если не считать ми, в чем смысл набросков идеального инсти- анекдотически-проповеднического, пафосного туционального дизайна, словно у нас будет даже по меркам наивных перестроечных лет шанс построить государство в чистом поле и «Как нам обустроить Россию» Солженицына, лишь потом заселить его людьми разве что авторы афанасьевского сборника Для ответа на этот вопрос необходимо «Иного не дано» 1988 года пытались выстроить резко сменить оптику и посмотреть на книгу линию аргументации о деталях построения Голосова не как на политологический текст, а демократии в России — западного типа, а не как на примету времени, объект для изучения в ее социалистическом изводе. В тот момент через призму социологии протеста. Пусть говорить с гражданами о таких мелочах, как начальной точкой нашего рассуждения будет институциональный дизайн, казалось неуместчуть наивное предположение о том, что такие, ным. Но и затем, даже в преддверии принятия адресованные «широким массам» публици- конституции 1993 года не появилось ни одного стические тексты о политическом устройстве толкового публицистического текста, подобстраны отражают рост реального «низово- ного голосовской книге, где понятным, а не го» спроса на народное представительство, кондово-канцелярским языком обсуждался причем не на бумаге, а в реальной жизни. бы вопрос об оптимальном государственном Действительно, не претендуя на глубину анали- устройстве. Отсутствие читательского спроса за, легко увидеть, что в истории России было на подобную литературу не может быть отвелишь два момента, когда выходили десятки, а том на вопрос, были ли события начала 1990-х то и сотни популярных произведений об изме- «революцией снизу», но, по крайней мере, это нении политического устройства: это 1905 и означает, что немногих тогда занимали мысли 1917 годы. Тогда, в эти два коротких периода, о том, при каком, собственно, режиме они когда власть оказалась на развилке между авто- хотели бы жить.



ритаризмом и демократией, подобная литера- Возможно, одним из главных итогов тура захлестнула книжный рынок. Здесь были декабрьских выборов 2011 года можно и вполне основательные работы, вроде книги назвать консенсус между обществом и профессора Знаменского «Что нужно России властью, в котором обе стороны признаPro et Contra 2012 Май – июнь ФИлИпп ЧапковскИй ли — электоральный авторитаризм себя ственны авторитарным манифестам начала изжил. В главе с говорящим названием XX века, чьи авторы в ответ на требования «Электоральный авторитаризм как худший демократических перемен пытались обосноиз миров» Голосов доказывает, что в долго- вать «несостоятельность начала большинства срочной перспективе управляемая демокра- как принципа государственно-общественного тия — тупиковый путь. Но и мыслящая куда строительства» (название одной из брошюр более короткими промежутками власть тоже монархиста Щечкова).

осознает, что необходимо либо сдвигаться в Из исходной точки — электорального сторону демократизации, пусть постепенно авторитаризма — есть два выхода: в сторону и выборочно, либо подыскивать опору для более жесткого авторитаризма либо более легитимности где-то вне поддержки большин- последовательной демократии. Каким из двух ства, которая становится угрожающе шаткой. путей страна последует, зависит от баланса Голосов склонен считать, что в элитах сил в политической элите. Система находится наблюдается полное согласие по вопросу о в движении, и сколь бы ни были убедительнеобходимости демократии: «У путинско- ны аргументы, приводимые Голосовым как го эпизода в истории России (а в широкой в защиту демократии в целом, так и в пользу перспективе это очень затянувшийся, но тех или иных ее форм, конечная точка завиименно эпизод, — в отличие, скажем, от сит от общей равнодействующей множества эпохи Ельцина) есть один в высшей степе- разнонаправленных сил — это наглядно ни позитивный итог. В России не осталось демонстрирует и сам автор в главе «Геометрия сколько-нибудь заметных политиков, которые демократизации». Но раз конкретный дизайн выступали бы против демократии». Но этот будет определяться расположением и мощвзгляд представляется излишне оптими- ностью сил политических акторов в момент стичным. Стремительный всплеск массовой пересмотра правил игры, то и советы об политической вовлеченности, начавшийся на оптимальном устройстве не будут услышаны.

Болотной, развивался (и развивается) бок о Профессиональный ученый-политолог в этом бок с нарастающей архаизацией политическо- смысле похож на беньяминовского ангела го дискурса власти: от державно-жертвенной истории, летящего в будущее спиной вперед, апелляции к памяти героев 1812 года во время — можно лишь констатировать ошибки про«антиоранжевого» митинга на Поклонной шлого, но влиять на ход событий невозможгоре в феврале 2012-го до передачи роли но. Внутреннее противоречие между позициидеологического отдела государства Русской ей честного исследователя и потребностью православной церкви (единственному в в указании верного пути будущим демократиРоссии институту, который возводит себя к ческим политикам порождает в тексте любоцарской России). И если книга Голосова пре- пытные парадоксы. Если от прямых выборов емственна тем десяткам книжек и брошюр, губернаторов предлагается отказаться из-за где вчерашним крестьянам рассказывали о опасности скатиться в субнациональный достоинствах «четыреххвостки» (прямого, авторитаризм (с. 81), то прямые президентравного, тайного и всеобщего голосования), ские выборы все же стоит оставить. Но если то проповеди патриарха о богоугодности смиряться с антидемократическими склонвсякой власти или осторожные призывы к ностями избирателя и элит на региональном поискам легитимности в дореволюционном уровне, то почему надо стесняться признать прошлом и «восстановлении чувства истори- их на федеральном Ответ прост: если идти ческой справедливости» 1 генетически род- до конца по пути честной фиксации действи108 Май – июнь 2012 Pro et Contra Рецензии тельности, то заявленная цель просветитель- всей видимости, в их глазах не казалось важства «широких масс» в области демократии ной утратой. Несмотря на то что, по мнению окажется недостижимой. Голосова, именно народ был наиболее уязвиПоэтому, например, Голосов убеждает и себя мым игроком, оказавшимся внакладе в резульи читателя в том, что именно Конституция тате движения к авторитаризму в течение 1993 года привела нас туда, где мы сейчас 2000-х, граждане до недавнего времени сохранаходимся. Но все же будем честны: сложив- няли молчание. Причиной столь затянувшейся шаяся композиция институтов всегда является паузы может быть лишь «нулевая равнодействуотражением расстановки сил на момент ее ющая» — негласный контракт, в рамках котофиксации в конкретных конституционных тек- рого власть расплачивалась с обществом за его стах, и по сравнению с этим влиянием форма- политическую апатию, нечто вроде аналога лизованных правил на «равнодействующую», «Большой сделки» Сталина со средним классом как сказали бы физики, можно пренебречь. в 1930-х, по Вере Данхем 2, или «Малой сделДействительно, у российской Конституции ки» при Брежневе, по Джеймсу Миллару 3. Но 1993 года есть множество существенных изъ- какой бы ни был размер и природа путинской янов, на которые справедливо указывает сделки с российским средним классом в 2000-х, Голосов (с. 131—135), но это не позволяет объ- сейчас очевидно – срок ее действия вышел.





яснить, почему авторитарный поворот произо- Но если очертания будущей политической шел лишь десять лет спустя. А многочисленные системы все равно сформируются в результаизменения избирательной системы в 2000-х те борьбы разнонаправленных сил (подобно демонстрируют беззащитность любых (пусть тому, как, по мнению Чарльза Тилли, формии не оптимальных) правил перед стремлением ровалась демократия в Европе 4), означает ли власти к расширению своих полномочий, если это, что задумываться об институциональном нет влиятельных игроков, заинтересованных в дизайне нет смысла Разумеется, нет. Именно их сохранении. И надо заметить, угнетенный, работа мысли, вызванная чтением блога по словам Голосова, массовый российский Голосова на «Слоне» или его книги, осознаизбиратель тоже не подал голос в защиту тех ние того, что государственные институты — самых прав; более того, он «не заметил, как лишь сумма индивидуальных предпочтений, был [их] лишен» (с. 79). Отсутствие голоса а не спущенная сверху директива, ускоряют граждан объясняется, пожалуй, не тем, что у превращение советского человека в гражданих были связаны руки (тут стоит заметить, нина посткоммунистической России. В этом что репрессивный характер режима стал посте- достоинство книги Голосова, несмотря на то, пенно усиливаться после, а не до авторитарного что сами его рекомендации, к сожалению, поворота), а тем, что они увлеклись быстро имеют мало шансов воплотиться в жизнь в растущими возможностями потребления, и реальном политическом пространстве.

к тому же ущемление политических прав, по ФИЛИПП ЧАПКОВСКИЙ ПРИМЕЧАНИЯ См.: Зубов А. Откуда нам плыть // Contribution to Acquisitive Socialism // Slavic Rev.

Ведомости. 2012. 5 мая. Vol. 44. No 4. Winter 1985. P. 694—706.

2 Dunham V. In Stalin’s Time: Middleclass Values Tilly Ch. Contention and Democracy in Europe:

in Soviet Fiction. Durham: Duke, 1990. 1650—2000. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press, Millar J. R. The Little Deal: Brezhnev’s 2004.

Pro et Contra 2012 Май – июнь ФрэнсИс Фукуяма Daron Acemoglu, James A. Robinson. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty. Crown Publishing Group, 2012. 529 p.

арон Эйсемоглу и Джеймс Робинсон языком и речь в ней не идет о таких сложных только что опубликовали объемистую материях, как регрессии или теория игр.

Д книгу «Почему нации терпят неудачу: Эйсемоглу и Робинсон выдвигают две взаИстоки могущества, процветания и бедно- имосвязанные идеи: они считают, во-первых, сти». Этот труд, посвященный проблемам что институты влияют на экономический развития, наверняка привлечет внимание рост и, во-вторых, что институты существуют читателей. В среде тех, кто занимается в их нынешнем виде по той причине, что в тематикой развития, наметилось повальное любом обществе есть политические силы, увлечение рандомизированными контроли- заинтересованные в этом. Подобные сентенруемыми исследованиями, в ходе которых ции могут показаться общим местом, тем не респондентам предлагается ответить на менее многие люди, занятые проблематикой множество частных вопросов, вроде такого: развития, недооценивают их. У специалистов «Способствует ли долевая оплата москит- по развитию популярна гипотеза — авторы ных сеток для кроватей их продвижению на книги называют ее «гипотезой невежерынок» Весьма сомнительно, чтобы подоб- ства», — гласящая, что провалы развития ные исследования, даже в их совокупности, случаются потому, что руководители той приблизили нас к пониманию закономер- или иной страны не знают, что такое хороностей развития. Напротив, Эйсемоглу и шая, правильная политика (это старая идея Робинсон сосредоточены исключительно вашингтонского консенсуса), или — поскольна макропроблемах: их интересует, как ку сейчас акцент сместился на институты, — современные институты формировались не знают, что такое хорошие институты и как на базе институтов колониальных; почему их создать. Многие агентства по вопросам регионы мира, которые по состоянию на развития ведут себя так, словно лидеры в 1500 год были самыми богатыми, сегодня развивающихся странах жаждут проводить оказались в числе беднейших и как побу- правильную политику, да вот не знают, как дить состоятельные элиты делиться своими это сделать. Поэтому содействовать развибогатствами. В рецензируемой книге авторы тию должны умные парни из таких мест, как заново формулируют и развивают положе- Вашингтон, командируемые с целью научить ния, выдвинутые ими в более ранних статьях местных лидеров уму-разуму, ну, может быть, «Колониальное происхождение институтов» не без некоторого «выкручивания рук», прии «Непостоянство Фортуны», но в отличие званного подтолкнуть их к перестройке сущеот этих академических работ новая книга ствующих структур.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.