WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 |
Рецензии РЕЦЕНЗИИ Brian D. Taylor. State Building in Putin’s Russia: Policing and Coercion after Communism.

Cambridge Univ. Press, 2011. xvii + 373 p.

о существу, книга Брайана Тейлора — ному читателю не найти. Русскоязычному это подробный отчет об итогах двух читателю, впрочем, может показаться, Ппервых сроков Владимира Путина что большую часть того, что рассказывает в деле построения государства в России. Тейлор, он и так знает, но это ложное впеИменно построение государства (а не, ска- чатление. Во-первых, Тейлор собрал много жем, рост экономики или борьба с коррупци- новых материалов (которые, правда, нескольей) выбрано в качестве критерия успешности ко теряются в общем обилии информации).

путинского правления оттого, что с первых Во-вторых, изложение Тейлора систематичдней пребывания у власти Путин настой- но: отдельные факты сводятся в нем воедино, чиво представлял слабость государства и читатель получает возможность увидеть главной проблемой российской политики. путинский проект государственности целиСтроительство государства и восстановление ком и во всех его измерениях.

порядка в стране новый российский лидер Особенность анализа Тейлора состоит в объявил своей первостепенной задачей. том, что сила государства оценивается исклюНеутешительный вывод, к которому при- чительно по его милиции — то есть буквально ходит Тейлор, состоит в том, что задачу эту через имеющийся у государства потенциал Путину решить не удалось и в деле построе- принуждения. Этот подход отсылает к вебения государства он не преуспел. рианской традиции, для которой центральТейлор идет к этому выводу двумя дорога- ными характеристиками государства являютми: длинной и короткой. С одной стороны, ся сила и легитимность. Остроумный Тейлор он собирает и сводит воедино, кажется, всю идет даже дальше и, отчасти в шутку, отчасти имеющуюся информацию о силовых ведом- демонстрируя эрудицию, цитирует высказыствах: о том, как их сотрудники работают вание Ленина о том, что «постоянное войско на низовом уровне, как функционируют и полиция суть главные орудия силы государотдельные министерства, как главы этих ственной власти».

министерств — правительственные силови- В принципе, такая позиция безупречна.

ки — ладят или не ладят между собой, как они Действительно, чтобы узнать, способно ли рекрутируются и назначаются. Эта богатей- то или иное государство выполнять стоящие шая энциклопедия русской жизни собрана перед ним задачи, мы можем взять за точку автором из прессы, из имеющихся аналити- отсчета деятельность полиции, которая ческих обзоров и комментариев экспертов, должна принуждать граждан действовать в а также на основании многочисленных соответствии с законами, принимаемыми интервью со знающими людьми (в том числе государством для осуществления этих задач, с военными и милицейскими чинами, журна- и посмотреть, насколько ей это удается.

листами, пишущими о силовиках, юристами, Тейлору, впрочем, не нужно оправдываться социологами, политическими советниками и за ограниченность подхода, поскольку помит. п.) со всех концов страны. Более полного мо слабости российской полиции он испольрассказа о российских силовиках англоязыч- зует и иные показатели эффективности Pro et Contra 2012 Май – июнь Иван ГрИГорьев государства, не связанные с качественной Во-вторых, Путин не предложил силовикам оценкой деятельности силовых структур. новой корпоративной миссии. И в-третьих, Например, он приводит данные о собирае- он устранил все механизмы независимого мости налогов и количестве убийств, совер- гражданского контроля над их деятельношаемых в стране ежегодно. Этот, второй стью (то, что в теории принципал-агента путь, естественно, короче первого; он ужи- называется «пожарной тревогой», fire alarms), мается буквально до нескольких графиков, оставив только «полицейские патрули» (police когда Тейлор обращается к данным индексов patrols) — практику личного контроля принциWorldwide Governance Indicators (WGI), состав- пала за поведением агента.

ляемых с 1996 года под эгидой Всемирного Автор уделяет изрядное внимание докабанка и оценивающих отдельные аспекты зательству того, что путинская политика в функционирования государства (такие как отношении силовых министерств действиверховенство права или контроль над кор- тельно строилась описанным выше образом.

рупцией). Это доказательство нужно Тейлору для одноИндексы WGI дают возможность кроссна- го из двух его сильных утверждений — о том, ционального и кросстемпорального сравне- что слабость российского государства являния: используя эти индексы, можно просле- ется следствием именно дурной стратегии дить эволюцию силы российского государ- его политического руководства, и ничего ства с 1996-го по 2010 год, а можно сравнить больше.

Россию с другими странами. Из этих неслож- Это утверждение заслуживает отдельного ных упражнений следует два замечательных рассмотрения. Чтобы установить, наскольвывода. Во-первых, российское государство ко отдельные факторы способствуют силе оказывается неожиданно слабым по срав- государства, нужно понять, что это за факнению с другими странами сопоставимого торы, найти страны, которые будут схожим экономического достатка. Во-вторых, ситуа- с Россией образом подвержены их влияция в этой области не менялась с ельцинских нию, и сравнить Россию с этими государвремен: динамика отдельных показателей ствами. Тейлор проделывает все это посредWGI либо неясная (то есть сила государства ством статистического анализа: он создает то чуть-чуть подрастает, то снова снижается, из нескольких показателей WGI индекс но в целом одинакова), либо и вовсе отрица- слабости государства и на большом числе тельная.



случаев оценивает то, насколько слабость Наблюдая, как эволюционировала сило- государства зависит от таких факторов, как вая политика при Путине, Тейлор задается ресурсное богатство, уровень экономичевопросом о том, почему популярный пре- ского благосостояния, а также от того, была зидент, распоряжающийся весьма изобиль- ли страна частью Советского Союза. Затем, ным бюджетом, не смог улучшить ситуацию: узнав, как эти факторы влияют на силу госупочему не стали лучше работать силовые дарства, он рассчитывает тот показатель структуры, почему не снизилась корруп- силы государства, который предсказывает ция, не упрочилось верховенство права и для России модель, и сравнивает его с той т. д. Ответ на этот вопрос Тейлор, по сути, реальной оценкой, которую Россия имеет постулирует — он пишет, что путинская в рейтинге WGI. Россия, как выясняется, политика в отношении силовых ведомств сильно недотягивает до «норматива», просто была неправильной. Во-первых, она что Тейлор связывает именно с плохой строилась на кадровом патримониализме. политикой руководства. При этом Тейлор 102 Май – июнь 2012 Pro et Contra Рецензии намеренно ступает на территорию друго- Путина по строительству сильного государго влиятельного исследования России — а ства привели к противоречивым резульименно статьи Андрея Шлейфера и Дэниела татам. Собираемость налогов выросла, и Трейсмана «Обычная страна» 1. Тезис расширились возможности репрессировать Шлейфера и Трейсмана состоит в том, политических противников. За время вточто многие неурядицы, которые принято рого срока снизилось число убийств, хотя, считать российскими патологиями, осо- по сравнению с мировыми показателями, бенностями именно российского развития оно осталось довольно высоким». Прочитав и проч., на самом деле свойственны всем это описание, сам Путин наверняка подуразвивающимся странам. Соответственно, мал бы, что он молодец: и собираемость достаточно выбрать для России честного налогов повысил, и может репрессироспарринг-партнера, и мы увидим, что ниче- вать противников — ну не красота ли Для го экстраординарного в России не проис- Тейлора, однако, такая трактовка неприходит. Тейлор, проделав примерно ту же емлема, поскольку его взгляд на мир нормаоперацию, которую предлагают Шлейфер и тивен: когда Путин отклоняется от более Трейсман, приходит к противоположному «правильного» политического курса, для выводу: он показывает, что на самом деле Тейлора это только ошибка, а не признак Россия — страна, как минимум, с ненормаль- того, что Путин, возможно, с самого начала но слабым государством. проводит другой курс и ставит перед собой Есть, однако, некоторая натяжка в том, другие задачи.

чтобы связывать эту слабость исключительно Эта нормативность, в частности, проявс неумной политикой Путина, поскольку, как ляется в том, что помимо категории силы уже отмечалось выше, Путин не сделал госу- государства Тейлор вводит еще одну — его дарство ни сильнее, ни слабее; по большому качество, и в анализе российского случая счету, в 2008 году оно оставалось таким же, уделяет ей большое внимание. Вообщекаким было, например, в 1996-м. А раз так, то классической парой для литературы о то, возможно, правильней было бы задаться государстве являются его сила и автоновопросом о том, что за неведомая сила неиз- мия — state capacity и state autonomy. Две эти менно сковывает волю российских реформа- концепции были введены в обращение торов, не давая им залатать очевидные для Тедой Скочпол 2 в начале восьмидесяних бреши очевидным для них способом. тых, когда в политологии и социологии Кроме того, тезис о том, что в своих возродился интерес к государству. Силу попытках построить в России сильное государства Скочпол определила как его государство Путин просто использует способность выполнять решения, приниманеправильную стратегию, вызывает сомне- емые правительством, а автономию — как ния еще и по другой причине: разумеется, независимость правительства от интересов политики иногда ошибаются, но когда они отдельных социальных групп, классов или это делают с таким упорством, политологу общества в целом в формулировании таких впору задуматься, правильно ли он понима- решений. Как видно, в совмещении этих ет, что это именно ошибка. Не следует ли категорий есть особая логика взаимодополпредположить, что ошибку делает он сам, нения, поэтому их, как правило, не испольневерно трактуя целеполагание политика зуют порознь. Тейлор же отказывается от Вот, например, как Тейлор подводит итог понятия автономии, а вводит новое — качепутинского правления: «В целом усилия ство государства — и на нем строит свой Pro et Contra 2012 Май – июнь Иван ГрИГорьев второй сильный аргумент. Чтобы построить Эта классификация хромает на одну ногу, сильное государство, утверждает он, необ- чтобы не сказать, что у нее вообще всего ходимо одновременно стремиться к тому, одна нога. Работа с такой классификацией чтобы оно было качественным. чревата соблазном провозгласить тренировДелая это утверждение, Тейлор оговарива- ку этой единственной ноги — то есть усилеется, что оно носит нормативный характер. ние государства — самой верной дорогой к На мой взгляд, однако, проблема тут не в нор- построению государства, которое служило мативности, а в том, как именно определяет- бы всеобщему благу. Вообще говоря, ключом ся понятие качества. Говоря о силе государ- к построению такого государства может ства, Тейлор предлагает проводить различие быть что-то иное — а не только его усилемежду его способностью выполнять рутин- ние, — просто ничего, кроме силы, автор в ные, предписанные ему функции (бороться свое теоретическое построение не включил.





с преступностью, собирать налоги и т. д.) и Неудивительно, что сам Тейлор поддается исключительные задания, формулируемые ad этому соблазну и заявляет, что наблюдаемая hoc и часто незаконные (например, разогнать им градация является признаком того, что оппозиционный митинг). Соответственно, сначала государство становится сильным и смещение баланса в сторону выполнения уж потом — качественным. На самом деле рутинных задач и отказ от выполнения задач это утверждение не только не обоснованно исключительных в понимании Тейлора — оно может быть попросту неверным. Так, является показателем более высокого каче- Стивен Левитски и Лукан Уэй убедительно ства государства. Определив таким образом показывают в своей последней книге, что качество, Тейлор соотносит его с силой если какое-то свойство государства и способгосударства и путем перекрещивания разных ствует становлению демократии, то это его вариантов (например, низкая сила — низкое слабость и проистекающая из этой слабости качество, высокая сила — низкое качество) неспособность правителей узурпировать получает некую типологию государств. власть 3.

Удивительным свойством этой типологии Помимо этого, некоторая частная проявляется то, что, будучи изначально постро- блема возникает с тем, чтобы в терминах енной как матрица два на два, она на выходе силы и качества государства описать росдает не четыре типа, а только три: слабых, сийский случай, который не отличается но качественных государств не бывает. И уже ни силой, ни качеством и к тому же не это дает основания задуматься, насколько показывает никакой временной вариации осмысленно соотносить между собой две по этим показателям. Российское государкатегории, одна из которых определена ство было слабым при Борисе Ельцине и через другую. Действительно, если качество осталось слабым при Владимире Путине.

государства — это лишь разновидность его Его качество было низким, и оно не повысилы, то, соотнося их между собой, мы искус- силось. Единственное измерение, в котоственно задаем градацию от ситуации слабо- ром как будто произошли какие-то содерго государства к ситуации, когда оно сильное жательные изменения, — это автономия:

и при этом его сила используется для дости- при Путине государство стало зависеть в жения всеобщего блага, а по пути проходим формулировании повестки дня от группы промежуточный вариант, где государство как давления, которая при Ельцине оставалась будто сильное, но его сила используется пра- на вторых ролях, а именно от силовиков, и, вительством в дурных целях. по-моему, странно, что Тейлор лишает себя 104 Май – июнь 2012 Pro et Contra Рецензии удовольствия порассуждать о том, как это название недавней книги Брюса Буэно де переподчинение должно было сказаться на Мескиты и Алистера Смита, «почему дурное развитии государства в России: привело ли поведение почти всегда оказывается хорооно к росту или снижению его автономии, шей политикой»4).

и есть ли какая-то существенная разница Притом возможность такого анализа в данмежду ситуациями зависимости государства ном случае не является фантазией рецензенот силовиков и от крупного бизнеса. та: контуры этого анализа видны во всех разМожет показаться, что все это теорети- делах книги, где присутствуют элементы ческие тонкости, не имеющие реального сравнения путинского и ельцинского периозначения, но на самом деле это не так. дов, и в особенности — в блестящей главе о История, которую Тейлор рассказал бы с путинской централизации, где к имеющейся использованием другой теории, звучала бы богатой эмпирике пристегнута не хромоноиначе. Это была бы история о том, как была гая теория качества государства, а более построена политическая машина Путина, стройная теория осуществления власти в какую роль в этом процессе сыграли сило- федерациях. В этой главе мы отчетливо вики и какую роль они играют в российской видим, как и почему силовики стали основполитике сегодня. При этом многие ложные ной клиентелой Путина в нулевые годы и загадки — вроде той, почему Путин предпо- какая властная архитектура была выстроена читает «полицейские патрули» «пожарной вокруг этого клиентелизма. В принципе, тревоге» — были бы сняты. На эти вопросы перестроив собственную оптику таким обране пришлось бы давать мало что проясня- зом, чтобы отфильтровывать не вполне оргающие ответы (вроде того, что Путин про- ничный нормативизм Тейлора, читатель разводит такую политику по ошибке), а взамен глядит ту же историю и во всех остальных мы получили бы замечательный анализ, на главах. Для такого читателя «Построение практике показывающий, почему политика, государства в России Путина» (“State Building которая наилучшим образом обеспечивает in Putin’s Russia”) станет наилучшим путеводиудержание власти, обыкновенно не слу- телем по путинской России.

жит интересам граждан (или, вспоминая ИВАН ГРИГОРЬЕВ 1 ПРИМЕЧАНИЯ Шлейфер А., Трейсман Д. Levitsky S., Way L. Competitive Authoritarianism:

Обычная страна // Рабочие материалы. № 7. М.: Hybrid Regimes after the Cold War. N. Y.: Cambridge Московский Центр Карнеги, 2004. Univ. Press, 2010.

2 Skocpol T. Bringing the State Back in: Strategies of Bueno de Mesquita B., Smith A. The Dictator’s Analysis in Current Research // Bringing the State Back Handbook: Why Bad Behavior Is Almost Always Good in / P. Evans et al (eds.) Cambridge Univ. Press, 1985. Politics. Public Affairs, 2011.

Pro et Contra 2012 Май – июнь ФИлИпп ЧапковскИй Григорий Голосов. Демократия в России: инструкция по сборке. СПб. БХВ-Петербург, 2012. 208 с.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.