WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 |
Ольга МалинОва ТЕМА НОМЕРА Символическое единство нации Репрезентация макрополитического сообщества в предвыборной риторике Владимира Путина | ОЛЬГА МАЛИНОВА ыборы — это всегда проверка полити- с формированием коллективной идентичческой системы на прочность: даже ности в постсоветской России 1, давало все Весли никто не оспаривает правила основания предполагать, что «национальный игры, а фавориты известны заранее, в начале вопрос» в различных его измерениях станет электоральной кампании невозможно знать одной из ключевых тем избирательной камнаверняка, какой расклад сил сложится по ее пании, а неудачные шаги на данном направлеитогам и каким будет новый политический нии чреваты не только потерей голосов, но и курс. Что не менее существенно, действия расшатыванием гражданской солидарности.

участников электоральной гонки способству- Хотя результат президентских выборов был ют фрагментации общества: стремясь мобили- в общем-то известен заранее, их последствия зовать поддержку избирателей, они не только для политической системы определялись в раздают обещания, но и конструируют вирту- жесткой политической борьбе, в том числе — альные границы между «своими» и «чужими», и на символическом поле.

чем способствуют «цементированию» сложив- Настоящая статья посвящена одному шихся или наметившихся социальных разме- из аспектов этой борьбы — репрезентации жеваний. Таким образом, устойчивость поли- коллективной идентичности макрополититической системы, вступившей в зону электо- ческого сообщества, стоящего за Российским ральной турбулентности, зависит не только от государством, в предвыборной риторике легитимности правил, которая поможет про- победившего кандидата — премьер-министра игравшим смириться с поражением, но и от Владимира Путина, и ее «прочтению» предтого, насколько крепки узы солидарности, свя- ставителями отдельных сегментов политичезывающие политическое сообщество поверх ского спектра *.

социальных и идеологических барьеров.

На заключительном этапе электорального цикла 2011—2012 обе «подушки безопасно- * Выбор в качестве объекта рассмотрения риторики именно Владимира Путина не свидетельствует сти» оказались недостаточно надежны. После о невнимании к повесткам других кандидатов: они, выборов в Думу правила игры были поставбезусловно, заслуживают самостоятельного аналилены под сомнение массовыми протестными за. Однако, поскольку рамки статьи не позволяют охватить картину идейно-символической конкуренакциями; требование пересмотра декабрьции в полном объеме, представляется целесообразских результатов стали платформой, на котоным сосредоточиться на кампании Путина и реакрой впервые удалось сплотиться широкой ции на нее со стороны различных политических сил, тем более что ее сопоставление с идеологиче«внесистемной» оппозиции. Вместе с тем скими практиками предыдущих восьми—двенадцаобилие нерешенных проблем, связанных ти лет позволяет оценить наметившиеся сдвиги.

76 Май – июнь 2012 Pro et Contra Символическое единство нации Принцип «единства» перед вызовом лов, и в его дальнейшем развитии, однако негативной мобилизации оставалась неизменной общая линия на восКак известно, символическая политика 2 производство гегемонистского дискурса, Путина в период его первых двух президент- эклектически сочетающего идеи, способные ских сроков заметно отличалась от политики импонировать публике. Функционирование его предшественника. В условиях конфликт- власти в режиме «тандема» не предполагало ного плюрализма 1990-х годов российскому внятной артикуляции различий в определеполитическому классу не удалось справиться нии политического курса.

с задачей производства смыслов, способных Описанная выше стратегия может быть консолидировать макрополитическое сооб- успешной только при условии, если отсутщество. В 2000-х был взят курс на установле- ствует серьезная конкуренция со стороны ние «согласия сверху» путем ограничения альтернативных систем смыслов. Очевидно, плюрализма в «ядре» публичной сферы; одно- что это условие обеспечивалось не только временно была предпринята попытка вне- символическими, но и административными дрения своего рода «частичной» идеологии, средствами, и поддерживалось политической эклектически сочетающей элементы разных апатией общества. Однако с декабря дискурсов. Эта стратегия оказалась отно- года до марта 2012-го в результате протестсительно успешной с точки зрения «замо- ного движения ситуация изменилась. Власть раживания» символических конфликтов и оказалась вынуждена пойти на частичное консолидации «путинского большинства» ослабление режима цензуры и пообещать вокруг набора аморфных идей, символов и политические реформы. И хотя начавшийся жестов, оставлявших простор для разных общественный подъем обнаружил острейинтерпретаций. Однако она не привела — и ший дефицит предложения на идеологичевряд ли могла привести — к формированию ском рынке, возникновение протестного содержательного общественного консенсуса ядра, сплотившегося вокруг «негативной относительно системы ключевых ценностей, повестки», уже само по себе требовало корпоскольку не была нацелена на «проработку» ректировки прежнего символического курса, различий в их интерпретациях, без которой который был нацелен на демонстрацию невозможен критический синтез. Как верно «единства». Правящая элита оказалась перед подметили Ирина и Святослав Каспэ, основ- выбором: либо сосредоточить усилия на адапным посылом путинской символической тации прежней стратегии «солидарности политики был «призыв к тотальной консоли- большинства» в расчете на маргинализацию дации», сопровождавшийся «фобией любых протестующего меньшинства, либо сделать разделений внутри пространства консенсу- ставку на раскол в его рядах, частично переса» 3. Дискурс прокремлевской части поли- хватив лозунги оппозиции и применив более тической элиты был сосредоточен вокруг адресный подход к мобилизации поддержки нескольких узловых концептов («сильное (что так или иначе требовало артикуляции государство» (2000), «суверенная демокра- различий). И тот и другой путь таил в себе тия» (2005), «модернизация» (2009) и т. п.), определенные риски. Первый — потому что в которые по-разному интерпретировались условиях подъема общественной активности разными акторами 4. В годы президентства технологии, направленные на обеспечение Дмитрия Медведева наблюдалась некоторая «единства» за счет игнорирования различий, «специализация» в том, как использовались могут не сработать и даже оказаться раздраэлементы ранее сложившегося набора смыс- жающим фактором. Второй — потому что Pro et Contra 2012 Май – июнь Ольга МалинОва действия правящей элиты могут расшатать Путину захватить инициативу в кампании.



хрупкие узы гражданской солидарности и Благодаря преимуществам печатного текста, привести к «цементированию» идентич- располагающего к анализу, а также сопоставностей, которые могут быть мобилизованы лению и аргументированной критике, статьи другими игроками. Как будет показано ниже, оказывались не просто информационными на практике использовались обе стратегии, поводами, но объектами обязательного причем их роль в ходе кампании менялась. соотнесения для политической и интеллектуальной элиты. Симметричной реакции Избирательная кампания Путина: со стороны конкурентов не последовало 6, от мобилизации поддержки однако в журналистской и экспертной среде к манифестации солидарности опубликованные тексты получили самый Следует признать, что кандидату Путину широкий резонанс. Отношение к путинским удалось совершить резкий тактический статьям было разным: одни критиковали их поворот: он не только максимально дис- всерьез, другие призывали не рассматривать танцировался от «Единой России», «запят- их как «заявление о реальных намерениях», навшей» себя победой в думской кампании, ибо «нет никаких гарантий даже того, что которую многие в России сочли нечестной, формальный автор текстов их читал» 7, но и достаточно эффективно использовал третьи разыскивали первоисточники, «вдохпечатную прессу — инструмент публичной новлявшие» копирайтеров 8, четвертые, коммуникации, прежде игравший в битвах за напротив, уверяли, что, «судя по стилю, текст электорат в лучшем случае второстепенную был написан самим премьером» 9. Однако роль. Вдобавок к размещенной на офици- сути дела это не меняет: опубликованные от альном сайте еще в ноябре 2011-го програм- имени кандидата Владимира Путина статьи ме, составленной для кандидата от партии стали значимым фактором идеологической «Единая Россия», Путин и его команда подго- демаркации, побуждая представителей разтовили серию из семи программных статей, личных сегментов политического пространеженедельно публиковавшихся в ведущих ства к ответным высказываниям.

федеральных газетах. Разумеется, кампания Хотя с точки зрения набора обещаний сопровождалась каждодневными появле- между ноябрьской программой, подготовленниями Путина на телеэкране, чему немало ной «Единой Россией», и опубликованными способствовала премьерская должность кан- в январе—феврале статьями прослеживается дидата; встречами с различными адресными определенная преемственность, в том, что аудиториями (причем Народному фронту касается репрезентации адресата этих обедемонстративно отдавалось предпочтение щаний, налицо примечательные различия.

перед «Единой Россией»); беспрецедентно За несколько месяцев, разделяющих публиширокой кампанией в Интернете 5, а также кацию данных текстов, российское общество организацией многотысячных митингов успело заметно перемениться. В программе в поддержку Путина. Коммуникативные и «Единой России» традиционно 10 практичеадминистративные технологии работали в ски отсутствуют какие-либо «они» — «наши» комплексе. Однако публикация статей, кото- партнеры, конкуренты или противники, рые одновременно с появлением в печати выступающие в качестве независимых полистановились доступны в Интернете и были тических субъектов, с которыми необходимо явно адресованы новому «среднему классу», выстраивать отношения при реализации собстала решающим шагом, который позволил ственных планов. Местоимение «мы» (авто78 Май – июнь 2012 Pro et Contra Символическое единство нации ры программы употребили его 62 раза) указы- российского общества в статьях Путина 12.

вает на разные множества, между которыми Местоимение «мы» здесь также упоминается не проводится четкая дифференциация: как в широком значении (власть + граждаиногда это партия «Единая Россия», власть не, страна), так и в узком (правящая элита).

или правящая элита, а иногда союз партии и Спектр соответствующих ему существительных граждан или вся Россия. несколько шире: не только «Россия», «народ», Этот прием вообще часто используется в «общество», «россияне», но и — правда, только различных политических программах: пред- в одном из семи текстов — «нация» и «русский полагается, что избиратель «незаметно» народ» (см. рис. 1 на с. 80). Если в программе, переносит свое отношение с сообщества подготовленной ЕР, для обозначения тех, с в целом на партию/кандидата. В качестве кем приходится иметь дело правящей элите, «других», с которыми «нам» приходится вариант номинации, предполагающий некото“В программе «Единой России» отсутствуют какие-либо «они» — «наши» партнеры или конкуренты — выступающие в качестве независимых политических субъектов”.





взаимодействовать, лишь единожды упо- рую субъектность («граждане»), неожиданно минаются «наши партнеры» на междуна- преобладает над «пассивными» конструкциродной арене, «не учитывающие мнение ями («население», «люди») 13, то в статьях России и ее интересы»; внутри страны Путина суммарное соотношение — обратное:

какие-либо «другие», отличные от «нас», «люди» и «население» упоминаются заметно отсутствуют 11. Вместе с тем «мы» — это чаще. В некоторых фрагментах «пассивные» сложносоставное целое: для обозначения конструкции там, где по логике контекста данного целого в программе не только речь должна идти о субъектах — гражданах или используются разные существительные (для народе, особенно бросаются в глаза. Например, «нас» в широком смысле: «Россия» — 21 раз, в начале первой из статей объясняется, поче«народ» — 7, «общество» — 12 раз, «россия- му демократия в России потерпела неудачу:

не» — 3 раза; для тех, кто является объектом «Не может быть реальной демократии без забот «нас» в узком смысле: «граждане» — 30 того, чтобы политика принималась бы больраз, «люди» — 16 раз, «население» — 3 раза) шинством населения… (Здесь и далее в цитатах (см. рис. 1 на с. 80), но и выделяются в его курсив мой. — О.М.) Да, возможно на короткий составе различные группы: «чиновники»/ период увлечь значительную часть общества… государственные служащие упоминаются образами прекрасного будущего; но если потом 5 раз, «предприниматели»/«бизнес» — 12, люди не увидят себя в этом будущем — они «бюджетники» — 2, «средний класс» — 3, «пен- надолго отвернутся и от политики, и от общесионеры» — 4, «молодежь» — 5 раз, «армия» ственных задач» («Известия». 17.01.12). И тот как часть общества — 1 раз. Таким образом, же понятийный ряд — в рассуждении о соврескладывается картина единого и сплоченного менном «среднем классе»: «Сегодня наше общеобщества, в котором власть стремится учиты- ство совсем другое, чем в начале 2000-х годов.

вать интересы не только всех, но и каждого. Многие люди становятся более обеспеченныНесколько иначе выглядит репрезента- ми, более образованными и более требовательция социально-политического ландшафта ными» («Коммерсантъ». 6.02.12). Став более Pro et Contra 2012 Май – июнь Ольга МалинОва 80 Май – июнь 2012 Pro et Contra РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ «НАС» В ПРОГРАММНЫХ ДОКУМЕНТАХ КАНДИДАТА ВЛАДИМИРА ПУТИНА Рис. Символическое единство нации образованными и обеспеченными, люди не пре- знают, что «делать дальше» («Известия».

вратились в граждан — они лишь стали более 16.01.12). Это «популисты», которые еще «требовательными» потребителями поставляе- недавно «подталкивали нас поскорее мых государством услуг. потратить то, что приносили нефтяные Преимущественно в этом качестве «люди» доходы», а сегодня в ходе президентской и рассматриваются в путинских статьях. кампании раздают обещания, «заведомо не По сравнению с программой ЕР набор целе- надеясь выиграть» («Известия». 16.01.12).

вых групп в них пополнен новыми категори- Это те, кто повинен в распаде СССР, а ями: наряду с «предпринимателями», «чинов- также «разного рода провокаторы и наши прониками», «средним классом», «молодежью», тивники», которые сегодня «под насквозь «пенсионерами» и «бюджетниками» в трех фальшивые разговоры о праве русских на статьях из четырех появляется «креативный самоопределение» хотят «заставить людей “В статьях Путина появляются внутренние «другие» — оппоненты, чьи взгляды не совпадают с мнением кандидата в президенты, и политические противники”.

класс» («новое поколение творческих и ответ- своими руками уничтожать собственную ственных людей», «образованные и амбициозные Родину». Это внутренние и внешние враги, люди», «образованные и ответственные люди» пытающиеся «взломать русский культури т. п.), многократно (но почти исключи- ный код». Наконец, это те, кто «паразительно в «специальных» статьях) упомина- тирует на теме “национального угнетения ются армия (не как институт, но как часть русских”» и «одновременно по всякому общества) и «мигранты» 14. Очевидно, что поводу голосит про “русский фашизм”» разработчики новой программы стремились («Независимая газета». 23.01.12). Это оппосделать ее более адресной, отвечающей ненты экономического курса власти, котоспециальным запросам конкретных групп, рые утверждают, что России не нужна провключая и новый «средний класс». Но общий мышленная политика, и советуют «решать посыл остался неизменным: власть видит экономические проблемы безответственпроблемы «людей» и готова о них позабо- ным печатанием денег» («Ведомости».

титься. 30.01.12). Это те, кто «унижал армию», а Более существенные различия обна- также те, кто ошибочно полагает, «что руживаются в подходах к репрезентации возрождение оборонно-промышленного «других» (см. рис. 2—3 на с. 82—83). В ста- комплекса — это ярмо для экономики, тьях Путина появляются отсутствующие в непосильная ноша, которая в свое время программе ЕР внутренние «другие» — оппо- разорила СССР» («Российская газета».

Pages:     || 2 | 3 | 4 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.