WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Октябрь 2011; в % к числу опрошенных. N=групп — к социальным группам, обладающим церковь, армия, политическая полиция) дернаибольшими ресурсами (образование, про- жатся на антимодернистском патернализме, фессиональная квалификация, социальные посттоталитарном или остаточном великонавыки общения, интеллектуальные средства державном традиционализме. Институты интерпретации реальности, наконец, опыт насилия и принуждения составляют главный жизни в сложной и комплексной социальной ресурс и доминантный тип социального среде). Хотя различия в ответах опрошенных капитала авторитарного режима. Результат из разных социальных категорий не слиш- работы этих институтов — отчужденное отноком велики, они устойчивы и статистически шение, безразличие и индифферентность значимы, а кроме того, с течением времени основной массы населения к органам государуглубляются. Другими словами, опорные, ства, которое не зависит от воли и желаний символически наиболее значимые институты людей, не подчиняется им и не контролирусоциального порядка в России (националь- ется ими. Эта специфическая «апатия», или ный «лидер», плебисцитарный президент, «аполитичность» (массовое терпение), являPro et Contra 2012 Май – июнь Лев Гудков Таблица индекС меЖличноСТноГо довериЯ раСпределение оТвеТов на вопроС: «С каким иЗ СуЖдений вы бы Скорее СоГлаСилиСь» A — «людям почти всегда следует доверять» B — «людям обычно можно доверять» C — «С большинством людей в отношениях следует быть осторожными» D — «почти всегда в отношениях с людьми надо быть осмотрительным, людям нельзя полностью доверять» «доверять» / Страны A + B C + D ранг «не доверять» В среднем 42 58 0,73 по 24 странам норвегия 81 19 4,26 Швеция 74 26 2,84 новая Зеландия 69 31 2,22 Швейцария 68 32 2,12 Финляндия 67 33 2,03 австралия 64 36 1,77 Япония 61 39 1,56 Фландрия 48 52 0,92 (Бельгия) Чехия 48 52 0,92 Южная Корея 46 54 0,85 Израиль 43 57 0,75 Словения 39 61 0,63 Тайвань 39 61 0,63 Франция 39 61 0,63 ЮАР 37 63 0,58 Латвия 34 66 0,51 польша 30 70 0,42 уругвай 29 71 0,40 россия 28 72 0,38 доминиканская 27 73 0,36 республика мексика 26 74 0,35 Хорватия 19 81 0,23 Филиппины 17 83 0,20 чили 13 87 0,14 В % к числу опрошенных ется несущей конструкцией всего «автори- субъективной — индивидуальной или группотарного» персоналистского режима Путина. вой — инициативы и активности). Контроль Функционирование полицейского госу- над гражданским обществом нацелен на то, дарства, апеллирующего к коллективным чтобы стерилизовать любые возможности ценностям и символам целого, к приоритету появления групповой социальной солидар«государственных интересов», означает ности и автономности общественных образосистематическое ограничение индивиду- ваний, независимых от режима. Присутствие альной и групповой свободы (пространства репрессивного государства в различных 16 Май – июнь 2012 Pro et Contra Социальный капитал и идеологические ориентации сферах социальной жизни — будь то нало- видуальной ответственности, гражданской говый прессинг малого и среднего бизнеса солидарности, с недоверием к политике или или враждебность судебной системы по общественной деятельности, с отчуждением, отношению к любым проявлениям частных дистанцированием от политики, негативным интересов, особенно если они сталкиваются отношением к правительству и местной влас интересами бюрократии, административ- сти, депутатскому корпусу. Россияне признаный произвол, безальтернативный характер ют, что не могут влиять на принятие решемассового высшего образования, искусствен- ний властями разного уровня и не готовы учаный патернализм социальной сферы, непре- ствовать в общественных делах или акциях, кращающиеся попытки государственного выходящих за рамки проблем повседневной регулирования частной повседневной жизни жизни или партикуляристских связей (семья, и морали и т. п. — порождает массовое ощуще- родственники, друзья, коллеги, соседи).

ние уязвимости и незащищенности обычного Поэтому нерационализируемое, табуичеловека и отсутствия социальных гарантий. рованное привычным страхом репрессий Транспонирование государственного при- отношение к государству как квазисакральнуждения и насилия в сферу повседневного ной сущности, представленное в виде остасуществования оборачивается диффузной точного патернализма и доверия к «вождям», агрессией, а потому хронически низким уров- руководителям высшего ранга, сочетается со нем социального доверия в обычных челове- стойким недоверием к тем властным институческих связях и отношениях. Межличностное там, которые определяют повседневную оргадоверие фиксируется лишь в малых группах, низацию практической жизни большинства где особенно значимы семейные, родствен- людей, — к суду, региональным и местным ные, иногда соседские связи, тесные отноше- властям, милиции, а также профсоюзам или ния между коллегами по работе или друже- политическим партиям, казалось бы приские компании. Однако эти нормы и правила званным представлять и защищать интересы регулирования поведения апеллируют к граждан 13. Частный бизнес, гражданские партикуляризму частных этических обяза- организации или иные негосударственные тельств, форм социального контроля и вза- социальные новообразования последних имной ответственности, что становится пре- двадцати лет, выпадающие из привычной пятствием для принятия универсальных норм картины планово-распределительной, ценправа, морали и формирования гражданской трализованной государственной экономики, политической идентичности. Такие каче- наталкиваются на сильнейшее недоверие ства или такой тип «социального доверия» населения (прежде всего бедной и депресотчетливо проявляются при международных сивной периферии, где новые рыночные сравнительных исследованиях «доверия», то отношения не сформировались или представесть при сопоставлении российских данных лены еще в своем примитивно-хищническом с распределением ответов в других странах, виде) и воспринимаются как нелегитимные, которые получены в ходе социологических мошеннические и полукриминальные, даже опросов, проведенных по общей согласован- если они формально не преступают закон 14.



ной методике (см. таблицу 2 на с. 16). Особенно это касается крупного бизнеВ России низкое межличностное доверие са, тесно связанного с высшими кругами («большинству людей доверять нельзя, к ним руководства страны, в меньшей степени — следует относиться с осторожностью») кор- среднего и малого бизнеса 15. Иначе говоря, релирует с низким уровнем признания инди- наибольшие сомнения вызывают новые Pro et Contra 2012 Май – июнь Лев Гудков Таблица оТноШение к пуТину (вопроС: «какими Словами вы моГли бы обоЗначиТь Свое оТноШение к в. пуТину») 2001—2012 годы 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2010 2011 Восхищение 4 5 4 4 4 6 9 9 4 3 Симпатия 34 37 38 30 32 32 38 40 31 28 Не могу сказать о нем 38 37 39 35 36 36 34 31 38 36 ничего плохого Нейтральное, безраз11 9 10 14 11 13 9 10 11 18 личное Настороженное 8 6 4 7 5 4 4 3 7 4 Не могу сказать о нем 3 3 3 7 8 5 2 3 6 5 ничего хорошего Антипатия + отвра1 1 1 3 2 1 2 1 2 3 щение Сумма ответов «безраз49 46 49 49 47 49 43 41 49 54 личное» + без негатива +/- 3,2 4,2 5,2 2,0 2,4 3,8 5,9 7,0 2,4 2,6 0,N=1600, в % к числу опрошенных структуры власти, лишенные традиционной этого консервативного смысла очень важна, либо привычной советской идеологической поскольку вся область государственных отнолегитимности. шений, тем более отношений к носителям В самом отношении к Путину (носителю титулов высшей власти, сильнейшим образом высшей власти) нет признаков признания мистифицирована. В общественном созналичностной «харизмы»; он не национальный нии она окружена множеством табу, которые лидер, каким его поспешили провозгласить не только препятствуют рационализации и придворные льстецы из «Единой России», пониманию функций этой роли, но и через а продукт бюрократической интриги, сомни- множество негласных, «обычных» запретов тельной — с правовой точки зрения — комби- делают крамольной и даже безумной саму нации с целью передачи власти. Здесь важно, мысль о возможности воздействия на власть что сами механизмы отбора кандидатов или контроля над ней, тем самым подавляя на посты высшей власти имеют принципи- саму возможность личного участия обыватеально не политическую природу, они не пред- ля в политике.

полагают свободную конкуренцию, массовую Как видим (таблица 3 на с. 18), позитивные оценку политических качеств кандидата установки по отношению к Путину имеют и публичные, то есть партийные, критерии не слишком высокую степень «интенсивноотбора. Поэтому в образе Путина отсутству- сти». Максимум выражения этих «теплых» ют признаки «политического» деятеля. чувств (отнюдь не горячего энтузиазма или Признание такого авторитета предпо- эйфории, что следовало бы предполагать со лагает безальтернативность занимающего стороны подданных подлинного харизматиэту позицию, а следовательно, свободу от ческого лидера) приходится на предкризисответственности перед обществом, его ные 2007—2008 годы. После этого симпатии к суверенность в качестве обладателя данно- нему быстро снижаются и, напротив, растет го символического статуса. Экспликация потенциал неприязни и неприятия.

18 Май – июнь 2012 Pro et Contra Социальный капитал и идеологические ориентации Таблица поддерЖиваеТе ли вы лоЗунГи “роССиЯ беЗ пуТина”, “пуТин долЖен уйТи” (беЗ ЗаТруднивШиХСЯ С оТвеТом) определенно поддерживаю+ скорее не поддерживаю + +/скорее поддерживаю совершенно не поддерживаю В среднем 19 65 0,Социально-профессиональный статус Предприниматель 36 50 0,Руководитель 30 62 0,Специалист 21 69 0,Военнослужащий 0 100 Служащий 10 65 0,Рабочий 19 64 0,Учащийся 23 64 0,Пенсионер 18 69 0,Домохозяйка 21 67 0,Безработный 19 56 0,Место жительства Москва 28 46 0,Большой город 15 67 0,Средний город 22 62 0,Малый город 20 66 0,Село 17 73 0,Апрель 2012, в % к числу опрошенных, N = Однако даже после волны антипутин- Тот же эффект безальтернативности ских демонстраций доминанта массового (отчужденности, пассивности) мы видим в отношения остается практически той же отношении к политическим фигурам и ко самой, что и раньше. Колебания суммы всей политической системе. Рейтинг первых ответов «относятся безразлично» не лиц в государстве (с наведенной телевиденипревышают статистически допустимых ем «харизмой» и с навязанным пропагандой пределов (в среднем 48% +/- 3,4%). Среди «доверием») превышает в три раза рейтинг «недовольных» Путиным (их доля, бывшая следующих по списку персонажей — лидена протяжении десяти лет сравнительно ров политических партий или влиятельных небольшой — в среднем 10—11 проц., в министров. Данный показатель (рейтинг) 2011—2012 году увеличилась до 28 проц.) не опирается ни на прагматическую оценку выделяются лишь москвичи, а также две результатов деятельности руководителей специфические категории занятых: пред- государства (она довольно низкая), ни на приниматели и менеджеры средней руки одобрение, ни на доминирование личной (хотя даже в этих группах недовольные не симпатии, ни на какие-то другие позитивные составляют большинства), которым проти- чувства. Этот эффект обусловлен влиянием востоят силовики и пенсионеры (см. табли- статуса, высшей социальной позиции в бюроцу 4 на с. 19). кратической иерархии. (Его можно считать Pro et Contra 2012 Май – июнь Лев Гудков Таблица инТереСы какиХ Слоев наСелениЯ выраЖаеТ, на ваШ вЗГлЯд, владимир пуТин Годы 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2009 2010 2011 “Силовиков”: работников спецслужб, армии, 32 36 33 30 32 41 34 39 27 34 31 МВД “Олигархов”, банкиров, крупнейших предприни- 21 18 25 16 24 23 23 18 22 26 26 мателей “Среднего класса”:





людей с доходами выше 18 23 23 23 16 21 24 31 24 27 26 среднего Государственных чинов12 19 23 14 22 22 21 19 16 24 24 ников, бюрократии “Директорского корпуса”: руководителей круп- 11 16 18 11 13 13 12 13 14 18 18 ных предприятий “Простых людей”: служащих, рабочих, тружени- 21 18 17 17 15 18 18 24 21 20 20 ков села Бывшего ближайшего окружения Ельцина, 24 22 21 17 18 14 13 13 9 11 10 “семьи” Культурной и научной 8 9 7 8 6 8 7 10 8 10 10 элиты Интеллигенции 10 9 6 10 6 6 7 10 7 10 10 Всех без исключения 10 11 10 13 8 10 10 11 10 7 10 Затрудняюсь ответить 19 14 12 16 13 11 12 13 13 13 13 Ранжировано по 2012 году, в % к числу опрошенных, N=проявлением «сакрального» отношения к более активных групп, которые обладают власти, которое по-прежнему сохраняется интеллектуальным, квалификационным, даже притом, что в последнее время оно под- продуктивным потенциалом, а значит — верглось некоторой эрозии 16.) независимостью от власти, способностью к Технология самосохранения нынешнего поддержанию представлений о сложности российского режима основана на система- окружающей реальности или к рецепции тическом блокировании процессов функ- чужих идей. Напротив, делается упор на слои циональной дифференциации социальной и группы «пассивного терпения», не выдвиструктуры общества (институциональной и гающие особых запросов к качеству и уровню групповой). Автономность ведущих социаль- жизни. Соответственно, у последних не возных групп и институтов (суд, университеты, никает и моральных претензий к власти, к СМИ, искусство, наука, бизнес, НКО и т. п.) политическим целям и средствам, тем более постоянно подавляется, в частности, им не возникает сама идея партийной или персоадминистративно отказано в праве обладать нальной ответственности политиков и функсобственными ресурсами. Тем самым идет ционеров за принимаемые ими решения.

принудительное «замораживание» наи- Сохранение этого режима означает, что в 20 Май – июнь 2012 Pro et Contra Социальный капитал и идеологические ориентации любой ситуации, требующей решения, выбо- ходства над другими. За ней стоит не только ра целей, власти принимают всегда «самый враждебность к западной культуре (а значит, простой» и «очевидный» вариант политики, и дискредитация идеи модерности и модероказывающийся в перспективе наихудшим из низации), но и подчеркнутое неприятие возможных, но отвечающий консервативным принципа «прав человека», а значит, и демоинтересам верхушки власти. Общественное кратии, и правового государства. При этом мнение вполне осознает эту репрессивную и РПЦ проявляет равнодушие к собственно консервативную природу нынешнего режи- религиозной миссии — евангелизации, задама, но таковая не вызывает особого сопро- чам этической рационализации современтивления из-за навязанного чувства безаль- ной жизни, моральной работе с населением.

тернативности и сознания невозможности Вместо этого насаждается практика магичечто-то сделать, каким-то образом повлиять на ского обрядоверия, подчиняющего прихожавласть (см. таблицу 5 на с. 20), защищающую нина воле священника и церковной иераринтересы лишь олигархической и клановой хии. Агрессивный обскурантизм РПЦ стал «верхушки», «начальства», а не общества. подходящим суррогатом коммунистической Сознательно и последовательно проводи- идеологии в области просвещения, культуры мая кремлевской администрацией политика и навязываемой обществу традиционной примитивизации общественной жизни, «нравственности» 17. Поэтому быстрее вытеснения из нее той проблематики, всего распространение влияния РПЦ шло в которой озабочено само общество, законо- социальной среде, характеризующейся антимерно вела к деградации сферы политики. модернизационным социальным капиталом.

В интеллектуальном плане последствиями (См. статью Светланы Солодовник в этом этого стала реанимация давно отработан- номере Pro et Contra на с. 32—46.) ных и самых стертых клише советской идеологии. Одновременно это укрепило Идеологические ориентации позиции Русской православной церкви, чей Поскольку возможности публичных дискуспубличный дискурс и практика еще беднее сий и условия критической рационализации в ценностном и психологическом плане, политики власти существенно ограничены, включая в себя призыв к антизападной и происходит консервация политических и антииндивидуалистической, антилибераль- идеологических представлений населения, ной и антимодернистской политике госу- особенно заметная среди носителей антидарства. Благодаря откровенной поддержке модернизационного социального капитала.

патриархом и высшими иерархами режима Так, если брать сферу представлений о Путина, апологии любых его действий, вклю- предпочтительной модели экономики или чая войну на Кавказе или преследование политической системы, с которыми россиоппозиции, РПЦ получила более широкие яне связывают свои интересы в настоящем возможности для влияния на общественную или будущем, то основная масса населения жизнь, в том числе и сферу образования. высказывалась и высказывается за хорошо Сегодня церковь, рассматривающая себя знакомый ей вариант государственно-распрекак «государствообразующий институт», делительной экономики (в среднем на пронавязывает обществу крайне консерватив- тяжении десяти лет путинского правления ную идеологию «русской православной эту систему одобряли 54 проц. опрошенных).

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.