WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |
Лев Гудков ТЕМА НОМЕРА Социальный капитал и идеологические ориентации В российском обществе ярко обозначились принципиальные расхождения между условной «Москвой» как социокультурным Центром и иными типами поселений, уже как антиподами Москвы, представляющими другие варианты эволюции страны | Лев Гудков ассовые демонстрации и акции Успешная эволюция системы предполагает, протеста, начавшиеся в Москве что идеи вестернизации и демократии (ценМв декабре 2011 года и продолжа- ностные представления, задающие направлеющиеся до сих пор, равно как и ответные, ние развития, тяга к изменениям) отвечают пропутинские митинги, сделали очевидной характеру групповых и институциональных разнородность социального пространства интересов влиятельных кругов. Новые социРоссии. Сегодня еще неясно, как будет раз- альные формы — партии, движения, органививаться протестное движение, сможет ли зации, инициирующие процессы институционо повлиять на структуру государственного онализации изменений, — возникают именно управления. Трудно оценить как социально- благодаря подобному соединению идей и политические ресурсы протестующих, так и интересов. Однако такая институциональная силу сопротивления им со стороны власти и «завязка» в истории авторитарных или постподдерживающих ее групп. Очевидно, одна- тоталитарных режимов случается редко и ко, что интересы сторон принципиально раз- всегда в ситуации раскола интересов политиличны, причины для массового недовольства ческой и поддерживающей ее интеллектуальне устранены (и неустранимы), готовность ной элиты, с одной стороны, и бюрократии высшего руководства к диалогу отсутствует. (как было, например, во время горбачёвской Это означает, что ситуация будет неизбеж- перестройки) — с другой. Гораздо чаще групно становиться все более конфликтной. пы интересов и «идеологи» (интеллектуалы Развертывание этой коллизии определит и политики, предлагающие программы преобсоциально-политические сюжеты предстоя- разований) индифферентны по отношению щего десятилетия в России и — тем самым — друг к другу. Материальные интересы тех, коридор возможностей для продолжения кто так или иначе зависит от власти (бизнес, курса на модернизацию страны. особенно крупный; социальные группы, вклюВекторы эволюции основных сегментов ченные в процессы интенсивной вертикальроссийского общества существенно раз- ной мобильности; средний состав чиновничеличны: одни из них движутся в направлении ства, академическая и научная среда, деятели европеизации, другие стагнируют, третьи культуры и т. п.), тяготеют к сохранению медленно, но необратимо деградируют. статус-кво, принуждая других (индивидов, 6 Май – июнь 2012 Pro et Contra Социальный капитал и идеологические ориентации группы) адаптироваться к существующему щем страны, направленности ее развития).

социальному порядку. Обычно «идеологи» Представления, присущие Периферии, были недоучитывают интересы тех, кто стоит приняты Центром как системообразующие за сохранение существующего положения символические структуры; тем самым функвещей, и переоценивают потенциал измене- циональные отношения Центр — Периферия ний. Организационная слабость оппонентов оказались радикально перевернуты: провингосподствующих групп вынуждает большин- циальные, вторичные по своей идеологии ство населения сопротивляться переменам лидеры, институты и политические програмили принимать их пассивно, приспосабли- мы (исполнительная власть, полицейский ваться к ним, не меняя своих основных пред- контроль, распределение) оказались симставлений, моральных норм, образа жизни. волами целого, определяющими характер, Идея перехода от авторитарного или приоритеты и цели для всей общественной тоталитарного режима к открытому обще- системы (возращение к прошлому, восстановству была идеальной «дорожной картой» ление великой державы). При этом собственпредставлений о будущем страны в 1990-е но функции Центра — артикуляция ценногоды 1. Но в настоящее время подобная схема стей и целеполагание (а также их механизмы:

представляется неадекватной для понима- открытые дискуссии, политические партии, ния положения дел, сложившегося к концу парламент) — были подавлены и остались в 2000-х, и еще менее продуктивной в качестве рудиментарном, недоразвитом состоянии.

метода сценарного прогнозирования разви- В каждой такой ситуации вынужденного тия страны на ближайшие 10—12 лет. социального перелома или разлома прежЭто заключение может быть подкреплено них структур происходит отбор худших по следующими аргументами: своим социальным (человеческим) качествам людей во власть; худших в том смысле, что их • реформаторы (или «модернизаторы», если обозначать их на языке поздних ресурсом является способность к нарушению 2000-х) оказались оттеснены от инструмен- прежних норм или свобода от моральных тов власти, изолированы от СМИ и других ограничений. В ситуации дезориентированканалов влияния на общество; ности (в пространстве возможностей), без моральных авторитетов и направляющих, • они потеряли связь с материальными интересами больших масс населения (обе- всегда идет выравнивание по худшему из спечение существования, безопасности и вариантов.

рост потребления) или не сумели достой- Интересы путинского режима (самоно их представлять в публичном поле; сохранение, с одной стороны, и присвоение государственных доходов — c другой) • надежды (или иллюзии) большинства населения на улучшение жизни перехваче- потребовали — в соответствии с массовыми ны властью. ожиданиями — усиления прежних перерасПосле того как завершилось формирова- пределительных функций бюрократического ние путинского режима, Центр не просто государства. Легитимность господства в этой сменил символический вектор политики — новой ситуации обязана уже не идеям измепроизошла стерилизация потенциала модер- нения и интеграции с Западом, а «стабильнонизаторов, в массовом сознании была дискре- сти» и «социальному государству», дополнендитирована сама идея необходимости транс- ных великодержавным традиционализмом формации институциональной системы (а и «консервативной модернизацией» (а по значит — вытеснены из него все мысли о буду- существу — идеологией антиреформизма).



Pro et Contra 2012 Май – июнь Лев Гудков Популистская демагогия путинского «соци- ского контроля, включая целенаправленную ального государства» (национальные про- политику развлечений, и всеобщей средней граммы, систематическое повышение школой, обеспечивающей первичную социасоциальных выплат, помощь молодым и лизацию и воспроизводство коллективной многодетным семьям и т. п.) стала важней- идентичности постсоветского человека.

шим фактором, обеспечивающим доверие Этих трех институциональных подсистем к власти среди больших групп населения, явно мало для органической интеграции росее социальным капиталом. сийского общества. Российская институциональная система связывает общество лишь доверие к институтам и типы по самому нижнему, содержательно бедному социального капитала уровню общности, к которому относятся Остроумная типология Натальи Зубаревич система общих полицейских ограничений («Четыре России» 2) среди прочего указывает плюс минимальный состав символической, на одно чрезвычайно важное свойство рос- государственно-сертифицированной кульсийского социума: отсутствие или крайнюю туры, без которого оказываются невозможслабость единых (сквозных, пронизывающих ными коммуникативные и управленческие все социальное пространство) институцио- взаимосвязи, да массовый развлекательный нальных структур, которые определяли бы «телемассаж». Этого минимума недостаточно условия и нормы поведения большей части для инициирования процессов развития, людей в России. Самоочевидность «единства то есть структурно-функциональной диффесоциального пространства» — это иллюзия ренциации общества (или, по-другому, проили утопия централизованного администра- цессов «модернизации»). Развитие означает тивного контроля. Подобная точка зрения постоянный процесс прогрессирующего характерна лишь для высшего руководства формирования специализированных, а потостраны, централизованной бюрократии и му относительно автономных и независимых экспертного сообщества, ориентированно- от власти областей социальной жизни (экого на интересы правящей элиты. Если же номика, наука, культура, образование, суд, исходить из «реальности» (которую могут политика, общественность и т. п.), связанных представлять, например, материалы этногра- между собой через обмен ресурсами, правофических, демографических, социологиче- выми нормами или моральными принципаских или экономических исследований), то ми, механизмами солидарности и общими Россия предстает как рыхлое, слабо структу- ценностными представлениями.

рированное и слабо интегрированное сооб- Путинское государство, вторгаясь в эти щество, которое правильнее было бы считать области, разрывает сложные функциональагломератом разных локальных сообществ, ные связи между ними (и без того довольно существенно различающихся по своим ори- слабые), подавляя тем самым источники ентациям, жизненным запросам, стратегиям и стимулы самоорганизации общества.

адаптации и образам жизни. Эволюционный процесс в результате не Само это условное единство удерживает- останавливается, но резко замедляется.

ся лишь тремя тотальными социальными Институциональные дефициты компенсиинститутами: силовыми или репрессивными руются патрон-клиентскими отношениями органами, механически интегрирующими всю (как на федеральном, так и на региональном страну, федеральными каналами ТВ, которые и местном уровнях). В отсутствие тотальной подчинены задачам пропаганды и политиче- идеологии и практики массового террора 8 Май – июнь 2012 Pro et Contra Социальный капитал и идеологические ориентации и репрессий государство в конечном счете семейных бюджетов, третьи — на иные струкнеизбежно вырождается в децентрализован- туры полунатуральных обменов и взаимозаную структуру коррупционных или мафиоз- четов, «эквивалентность» которых не может ных связей и отношений, которые использу- быть генерализована, а потому ограничена ют государственную монополию на легальное конкретной ситуацией взаимодействия. Тем применение насилия как инструмент защиты более нельзя говорить о едином правовом и обеспечения материальных интересов пра- или политическом пространстве, а соотвящей клики и бюрократии. ветственно, о значимости универсалистских То, что создает общность институцио- норм, правил, ценностей и институтов.

нальной системы в современных развитых Апроприация власти, отсутствие обратной странах, а именно общее экономическое про- связи между институтами власти и общестранство (внутрироссийский рынок, в том ством неизбежно оборачиваются разрывами “Россия предстает как агломерат разных локальных сообществ, различающихся по своим ориентациям, жизненным запросам, стратегиям адаптации и образам жизни”.





числе общий рынок труда, универсализм социального и правового пространства.

денег), органы представительской власти Существование «общества» как системы (демократия), правовое поле или правовое отношений, основанных на взаимных интегосударство (независимый суд, законодатель- ресах и солидарности (а не на господстве и ство, нацеленное на обеспечение граждан- подчинении), крайне затруднено или даже ских прав и равенство сторон в судебном практически невозможно, поскольку автопроцессе), транспортно-коммуникационные ритарная власть последовательно проводит системы (дороги, инфраструктура, связь, политику стерилизации любых попыток Интернет 3), — сегодня в России отсутствует «воссоздания его снизу» — через локальные и не может в обозримое время возникнуть. выборы, через организации гражданского Социальное пространство представлено в общества, через независимые СМИ, — уставиде агрегата частных, местами даже изо- навливая множество барьеров и препятствий лированных, партикуляристских зон, в кото- для свободной инициативы и волеизъявлерых действуют различные нормы и нефор- ния граждан 4.

мальные предписания, не всегда открыто Когда говорят, что «пространство — провыраженные конвенции и соглашения, меха- клятие России», то под этим подразумевают, нически соединенные между собой полицей- что общество не в состоянии преодолеть ским надзором. специфический тип социальной структуры — Даже деньги здесь не играют роль уни- территориально-пространственную органиверсального посредника, поскольку разные зацию как агломерацию отдельных анклавов группы населения располагают разными со своими вертикалями, иерархиями автотипами денег (хотя сегодня их и не так ритарной власти (президента, губернатора, много, как было в советское время). Одни мэра). Такая организация — признак примигруппы ориентированы на валютный курс, тивности социокультурной системы общедругие — на рубли текущей зарплаты, не имея ства, неразвитости (или деградации — как стратегических ресурсов для планирования посмотреть) ее институциональной системы.

Pro et Contra 2012 Май – июнь Лев Гудков Пространственные метафоры общества, с разными сетями общения и взаимодейпредставленные в типологии Зубаревич, при ствия, с разными образами жизни (а значит, всей их эвристичности и продуктивности и потребления). У их обладателей разные обладают некоторыми внутренними ограни- горизонты ожиданий и оценки событий, разчениями — жесткой привязкой социальной ные модели политического поведения. Иначе организации к территориальным образова- говоря, специфика социального капитала ниям. С социологической точки зрения было обусловлена характером институциональнобы правильнее или корректнее говорить о го контекста.

том, что выделенные ею типы обществ — Условия, благоприятные для быстрого разРоссия-1, Россия-2 и т. д., или типы социаль- вития (усложнения социальной структуры), но-культурных структур, представляют собой возникают только в зоне притяжения крупмодели («идеальные типы» — вспомним ных городских агломераций (мегаполисы и Макса Вебера), характеристики которых крупнейшие города России с численностью “Даже в условиях авторитарного режима медленно и трудно, но все же складываются предпосылки для формирования другой системы институтов”.

можно обнаружить во всех поселениях, но их населения около миллиона человек и выше).

удельный вес будет существенно различаться Только здесь в силу ряда факторов — конценв структурах разной сложности. Несомненно, трации населения, высокой специализации Москва может служить примером зоны или занятости, обусловливающей дифференциаанклава модерности, поскольку по своим цию институтов и групповое многообразие, — характеристикам, по уровню европеизации возникают не просто новые, а более сложные она в наибольшей степени приближается к формы социальной регуляции, требующие, западным обществам. Но и в Москве суще- в свою очередь, новых посредников в виде ствуют пласты архаической и традициона- рыночной экономики и более развитой, в листской культуры и соответствующего ей сравнении с тоталитарным социумом или поведения 5, равно как и социальные слои, авторитарным режимом, коммуникативной отмеченные всеми признаками России-2 или инфраструктуры. Социальный, экономичеРоссии-4, но функциональная значимость ский, информационный и культурный плюраи распространенность таких пластов будет лизм оказывается, таким образом, фактором сильно различаться в зависимости от типа «принуждения» к появлению новых отношепоселения 6. ний, для которых характерны анонимность, Для наших целей представляется более безличность, надстраивание над личными и адекватной типология Ричарда Роуза, руко- групповыми отношениями корпуса формальводителя исследовательской программы New ных (универсалистских) норм и императивов Russia Barometer, который выделял домодерные, поведения, будь то правовых или моральных, модерные и антимодерные основания для фик- а также ценностных механизмов регуляции.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.