WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 | 2 ||

сания этого митинга прокремлевского моло- как оценивать значение и роль протестов дежного объединения «Наши», организован- в гибридных режимах, подобных российного на проспекте Сахарова 25 марта 2007 скому — в которых авторитарный контроль года, начинается недавно вышедшая книга над политическим процессом существует Грэма Робертсона «Политические протесты параллельно с формально демократическив гибридных режимах: Управление инако- ми институтами, а внутриэлитная конкуренмыслием в посткоммунистической России». ция сочетается с отсутствием публичной Через четыре года и девять месяцев (минус подотчетности власти В конце концов, знаодин день) — 24 декабря 2011 года – внимание чительная часть того, что мы знаем — или большинства читателей Робертсона вновь думаем, что знаем, о протестах и социальбыло привлечено к проспекту Сахарова, но ной мобилизации, почерпнута из исследона этот раз здесь проходил совсем другой ваний либо демократических государств, митинг. Конечно, эта книга была написана и либо более традиционных авторитарных ушла в печать задолго до того, как появился и тоталитарных систем. Гибридные режималейший намек на публичный протест про- мы — относительно новый феномен; как тив предполагаемого и в конечном счете выясняется, они обладают значительной успешного возвращения Путина на пост пре- прочностью, в немалой степени благодаря зидента России. Но именно этот очевидный очевидной гибкости в управлении конфликпарадокс — сосуществование столь разных тами как внутри элиты, так и с участием явлений в одной географической и полити- масс. Чего не хватает политологам, так это ческой реальности, внутри одного общества системного подхода к осмыслению протеи в рамках одного и того же научного под- стов в гибридных режимах, и именно этот хода — задает направление анализу книги и пробел Робертсон стремится заполнить.

отныне будет неизбежно определять ее вос- Масштабный анализ Робертсона охватыприятие. вает, по сути, весь период правления Ельци134 Январь – апрель 2012 Pro et Contra Рецензии на и Путина до того, как президентом стал «Я утверждаю… что гибридные режимы, Медведев; он опирается на данные, полу- как правило, порождают гибридный проченные из множества самых разных источ- тест, в котором обособленные прямые ников. Одним из наиболее ценных является акции протеста, характерные для автоуникальная база данных о протестах и ритарных режимов, сочетаются с более забастовках, полученная в Министерстве символическими протестами, характервнутренних дел при «позднем Ельцине», ными для демократий».

когда подобные данные еще можно было получить. Применительно к более поздне- При этом основное внимание он уделяет му периоду своего исследования Роберт- трем ключевым переменным:

сон использует сообщения СМИ, данные, • организационной «экосистеме», то есть полученные в ходе собственного полевого разнообразным общественным организаисследования и из вторичных академиче- циям, включая НПО, профсоюзы, этнонаских источников. По утверждению автора, циональные и конфессиональные группы собранная им совокупность данных: и т. д., и «условиям, в которых организации рождаются, живут и (возможно) уми«…Позволяет охарактеризовать... при- рают»;

роду политических протестов в России и • государственным стратегиям мобилизав других режимах, в которых элементы ции (как государство мобилизует поддержполитической конкуренции сочетаются с ку для себя и/или осуществляет демобилиэлементами авторитаризма. Протесты зацию оппозиции);

имеют место, но они в значительной • внутриэлитной конкуренции.

степени контролируются элитой. В соответствии с этим Робертсон аналиДемонстрации оппозиции часто пода- зирует три важных временных сдвига.

вляются (в том числе и превентивно) Первый, в организационной «экосистеили нейтрализуются с помощью пропра- ме», произошел примерно в 2005 году и вительственных акций, организуемых был отмечен «появлением активных и самой властью. Стихийные, низовые и относительно оформленных оппозиционнесанкционированные протесты тоже ных групп — пусть пока немногочисленимеют место, но это, как правило, разо- ных, — которые стремились заручиться вые события — координация во времени общественной поддержкой». Второй или пространстве практически отсут- касается стратегии государственной мобиствует. Этому относительному спокой- лизации и по времени совпал с переходом ствию, однако, могут угрожать расколы власти от Ельцина к Путину в 2000 году, в правящей элите, а конкуренция элит после чего губернаторы перестали испольможет быстро перерастать в массовые зовать местные протесты (часто ими же акции на улицах». и поддерживаемые) в качестве рычага воздействия на Кремль и «вместо этого Исходя из этого, Робертсон выдвигает наперегонки демонстрировали лояльгипотезу, которую он подробно рассматрива- ность новой власти в Москве». И наконец, ет на протяжении всей книги, а именно, что политические реформы путинской поры нам необходимо выделять специфические внесли изменения в структуру и модели формы протеста, порождаемые гибридным соперничества элит, в результате чего авторитаризмом: «элита стала намного более сплоченной, а Pro et Contra 2012 Январь – апрель самюэль Грин региональные лидеры получили мощные подкрепляет тремя хорошо обоснованными стимулы к предотвращению возможных аргументами. Во-первых, он показывает, как протестов». потенциально дестабилизирующее использоЭмпирика исследования Робертсона не вание массовых протестных акций в качестве вызывает вопросов: он ярко и убедительно инструмента внутриэлитной конкуренции в показывает, что модели мобилизации совпада- период правления Ельцина убедило Путина ют со структурными сдвигами, кратко описан- и его союзников в необходимости приструными выше. Более того, он осуществил редкий нить и консолидировать элиту. Во-вторых, он в современной политологии подвиг, поскольку анализирует эффективные меры администране только продемонстрировал надежную ста- ции Путина, имевшие целью кооптировать тистическую связь, но и провел подробные поддерживаемые государством профсоюзы исследования, необходимые для выявления и использовать их лояльность как инструглубинных причинно-следственных механиз- мент борьбы против забастовок. Наконец, мов. У читателя — по крайней мере, у автора он показывает, как, реагируя на «оранжевую настоящей рецензии — не остается сомнений революцию» на Украине, Кремль методично в том, что резкий спад протестных акций в ограничивал деятельность гражданских оргаРоссии в 2000-х годах по сравнению с 1990-ми низаций и создавал имитационные структупроисходил именно так и именно по тем при- ры, призванные заполнить общественное чинам, как это описывает Робертсон. пространство.

Самое интересное в книге — это обобщен- Эта несколько механистическая аргуменные выводы (подробнее о них речь пойдет тация представляется отчасти убедительной, ниже), и именно их читатель, скорее всего, хотя и имеет, на мой взгляд, два концептуальподвергнет критике. ных изъяна. Во-первых, утверждая, что для Первое направление анализа в работе борьбы с перечисленными проблемами росРобертсона касается проблем России, а точ- сийский режим сконструировал столь сложнее, значения полученных им данных для ную систему, автор, возможно, преувеличипонимания сегодняшнего положения дел в вает дальновидность и целенаправленность стране, того, как оно сформировалось и в действий российских властей; не исключено, каком направлении будет развиваться. Автор что дела обстоят именно так, но читатепишет: лям, не имеющим возможности заглянуть в мысли тех, кто принимает решения, это «...Даже при том, что протесты в может показаться не слишком убедительным.

России оказывают глубинное воздействие Потенциально более серьезной проблемой на природу режима, пока они не при- является то, что объяснения, предлагаемые вели ни к какому заметному продвиже- автором, создают впечатление, что сами нию в направлении демократизации. протестующие вообще не являются самоНапротив, недовольство сыграло реша- стоятельными акторами; Робертсон, в сущющую и пока мало исследованную роль в ности, низводит их до уровня инструмента, формировании и стабилизации полуавто- используемого одной политической силой ритарного гибридного режима в России». против другой. Между тем, если обратиться к теории социальных движений, то большинЭто неожиданное утверждение — что ство работ, применяющих этот подход для протесты не способствовали развитию в изучения роли политической конъюнктуры сторону демократии, скорее наоборот — он (political opportunity structure), свидетельствует о 136 Январь – апрель 2012 Pro et Contra Рецензии том, что социальные движения часто исполь- вели к масштабным задержкам заработной зуют борьбу чужих политических интересов платы и в целом к резкому ухудшению эков собственных целях. номической ситуации, отчего недовольство На этот счет, в частности, Робертсон пред- стало практически повсеместным, а значит, лагает следующее объяснение: с точки зрения массовой мобилизации, не имело перспективы. Поскольку недоволь«...Большая часть проявлений недоволь- ны были все, это не позволяло определить ства... не складывается в общественное группу, чье недовольство выделяло бы движение и не предъявляет устойчивые именно ее членов среди всех остальных.

требования от имени объединенного Более того, поскольку для удовлетворения сообщества. Как мы видели, в России в всех требований явно не хватало ресурсов, конце 1990-х было много протестов, но люди предпочитали действовать, преследуя так и не появились базовые социальные собственные интересы или цели малых сети и структуры, обеспечивающие воз- групп, а не добиваться общего блага, котоможность коллективных действий для рое распространялось бы на всех, обеспепредъявления устойчивых требований чивая относительное улучшение жизненза пределами узких пространственных и ных условий.

временных интервалов и небольших групп Тем не менее неспособность работода населения. <...> В большинстве случаев в телей — и, в частности, правительства как соответствующих событиях участвовали крупнейшего из них — выполнять свои обязалишь местные коллективы, чья общность тельства по выплате заработной платы ознаопределялась принадлежностью к месту чало, что в России множество недовольных работы или проживания. В протестах, и их гнев направлен на вполне конкретный как правило, участвовали ограниченные объект. Но в этой ситуации недовольными сообщества, а их требования в основном оказывались также и региональные власти.

носили материальный, а также консер- Они интенсивно лоббировали на федеральвативный и охранительный характер; ном уровне, добиваясь от правительства эти требования касались реализации уже выделения финансовых ресурсов, и их борьустановленных прав, а не расширения ба неизбежно становилась политической.

прав или представительства». Таким образом, политическая экономия демонетизации и масштабный спад промышЧтобы показать, почему так произошло, ленного производства не только вызывали почему все протесты 1990-х годов не смогли общественное возмущение, но и превращали трансформироваться в настоящее обще- группы недовольных в «товар», или инструственное движение, Робертсон не прибега- мент, который политические элиты могли ет к стандартным объяснениям, таким как приобретать и использовать по мере необслабость социального капитала, издавна ходимости для разрешения внутриэлитных укоренившееся недоверие к соседям и конфликтов.

коллективным институтам. Вместо этого Эта аргументация, будучи убедительной, он развивает новую политэкономическую хотя и необычной, ставит важный вопрос аргументацию, связанную с последствиями о долговечности концептуальной схемы затяжного экономического спада в Рос- Робертсона. На фоне серии протестов, сии. Падение производства в сочетании с начавшихся после выборов в декабре 2011-го, финансовыми проблемами государства при- можем ли мы по-прежнему утверждать, что Pro et Contra 2012 Январь – апрель самюэль Грин они остаются прежде всего инструментом думаю, в брошенных вскользь словах Робертвнутриэлитного соперничества Или про- сона. Он пишет:

тестующие все-таки освободились от предписанной им Робертсоном роли конкурентного «”Силу оппозиции” (opposition strength) товара Аналогичный вопрос относительно и “силу режима” (regime strength), котодолговечности теории Робертсона возни- рые занимают столь важное место во кает и в связи с его попытками распростра- многих исследованиях смены режимов, нить анализ, выполненный на российском лучше трактовать как сущности скорее материале, на гибридные режимы в целом. совместно обусловленные, чем независимые Он пишет: друг от друга».

«...Обычный подход к анализу политики Это очень важный момент, потому что при в условиях гибридных режимов, который анализе авторитарных и гибридных политичепредполагает, что “режим” и “оппо- ских систем природа режима и природа оппозиция” четко разделены, а протесты зиции часто воспринимаются как экзогенные нарастают по мере возникновения поли- и независимые друг от друга, хотя здравый тических лазеек, вводит нас в заблужде- смысл подсказывает иное. И это открывает ние. Вместо этого мы видим, что логика для нас возможность разрешить тот вопрос, протестов определяется расплывчатой который казался неразрешимым, поскольку границей между режимом и оппозицией; в такой системе некоторые элементы могут из-за этой расплывчатости политиче- меняться, в то время как другие остаются ские расчеты и [особенности институци- неизменными. Иными словами, это позволяет ональной среды] могут побудить былых разглядеть важный аспект гибридного автооппозиционеров [создать коалиции] ритаризма, а именно его способность модис новым центром». фицировать манеру управления, не изменяя принципиально природу самого режима.

С одной стороны, явление, описанное Таким образом, согласно Робертсону, можно Робертсоном в этом абзаце, действительно — считать, что на самом деле ситуация измении неоднократно — имело место в течение лась, границы стали более четкими, а протеступериода, который автор рассматривает в ющие освободились от прежнего «товарного» книге. Но можно ли утверждать, что и сейчас состояния, не утверждая при этом, что в Росграницы между режимом и оппозицией оста- сии произошла какая-то революция. Вопрос, ются расплывчатыми Или на фоне событий, на который Робертсон не отвечает (и который начавшихся в декабре 2011 года, между Крем- станет центральным во множестве будущих лем и его оппонентами все же сформирова- публикаций), звучит так: наступит ли момент, лись отношения «мы — они» когда возможности адаптации будут исчерпаны Ответ на эту проблему «квадратуры и те механизмы, которые режим использует круга» — как совместить логику недавнего для сохранения своей власти, в конечном счете российского прошлого с удивительными обернутся против него самого событиями сегодняшней России — кроется, я сАМЮЭлЬ ГРИН 138 Январь – апрель 2012 Pro et Contra

Pages:     | 1 | 2 ||










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.