WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 |
ТЕМА НОМЕРА Еврогосударство и интеграт Европа Геополитическая мобилизация Евросоюза может оказаться стимулом к его очень глубокой консолидации вплоть до превращения Европы в унитарное силовое государство | АлексАндр кустАрёв ниверсальный процесс интеграции Во-первых, не исключен срыв интеграции, есть нарастание системного единства после которого она больше не возобновится У(системности) антропосферы. Он в тех же границах, а нынешние участники начинается буквально «от Адама» и ведет к интеграции примут участие в разных иных возникновению все более обширных общ- интегративных процессах, либо интегриностей с высокой степенью связности («инте- руясь друг с другом, либо примыкая к иным граты»). Этот процесс продвигается вперед интегратам (которые не обязательно сопреметодом проб и ошибок — экспериментально, дельны с ними), либо же интегрируясь поона ощупь, — сопровождаемый попятными диночке напрямую в глобальный интеграт.

движениями (дезинтеграция, фрагментация), Такое развитие событий весьма вероятно причем не в каком-то один раз заданном на пространстве бывшего СССР. Евросоюз темпе, а рывками, с неодинаковой скоростью тоже отнюдь не застрахован от такого повона разных территориях и в разных функцио- рота, несмотря на его более компактную нальных сферах. географическую конфигурацию, культурную В Европе этот процесс привел в XVI— однородность (хотя последнюю не стоит преXIX веках к образованию специфического увеличивать) и «опутанность» совместными территориального интеграта, получившего учреждениями (joint bureaus), которых на название «государство». Далее в тексте я сегодняшний день насчитывается около трех буду называть его «еврогосударством» 1. тысяч.

Дальнейшая интеграция в рамках европей- Во-вторых, интеграция может сорваться, ского пространства означает интеграцию но затем возобновиться в тех же границах, именно таких еврогосударств. Пока остает- но с другими участниками, то есть после, ся неясной историческая перспектива воз- к примеру, демонтажа существующих госуникшего экспериментального интеграта ЕС. дарств и возникновения на их месте новых Если это образование в том виде, в каком по образцу, скажем, Югославии, которой оно существует сегодня, обладает устой- теперь предстоит включаться в Европу по чивостью, то его нынешняя организация частям.

может «затвердеть» надолго и оказаться В-третьих, это может быть просто проновой формой территориальной организо- межуточным состоянием незавершенного ванности (как бы ее ни обозначать). Но если процесса. Очевидно, что в нынешней архионо внутренне неустойчиво, то возможны тектуре Евросоюза смешаны два структурных разные варианты. принципа: иерархическая архитектура еврогосу50 Январь – апрель 2012 Pro et Contra Еврогосударство и интеграт Европа дарства и анархическая архитектура междуна- просто его «невозникновение» («пустой родных отношений. Соответственно, дальней- типологический класс»). Будем при этом шее развитие евроинтеграта представляет держать в уме, что интегративные процессы собой борьбу, попытки вытеснения и взаим- в конкретных сферах требуют предварительного приспособления этих двух архитектур. ной интеграции в других сферах, одновреФинал такого вытеснения/приспособле- менно индуцируя интеграцию в еще каких-то ния, однако, не просто неизвестен, но, ско- сферах (эффект, именуемый на евроинтеграрее всего, и в принципе непредсказуем, как тивном жаргоне spillover effect).

было абсолютно невообразимо еврогосудар- Используем для наших целей две типолоство еще в позднем Средневековье — скажем, гические схемы.

до Макиавелли. Догадки на сей счет просто Первая из них — схема идеальных типов гипостазируют его нынешнее состояние, обо- территориальных общностей, которую в значая его «этикетками», которые так или году предложил Отто Хинтце. Вот она: 1) иначе фиксируют его смешанный характер. суверенное силовое государство (Machtstaat 4) Расшифровка этих полиморфных «этикеток» в европейской системе государств; 2) отногромоздка и чаще всего невнятна. Поэтому сительно закрытое коммерческое государство в центре общественно-политической поле- с буржуазно-капиталистическим обществом мики по поводу будущего Евросоюза упорно и хозяйством; 3) либеральное правовое и сохраняется понятие «государство» и обсуж- конституционное государство, основанное дается вопрос: станет Европа укрупненным на принципе личной свободы индивида;

еврогосударством или нет Евроскептики 4) венчающее предыдущие стадии развития считают, что ЕС превращается в единое госу- государство, для которого характерны демодарство если не унитарное, то уж во всяком кратизация и нарастающая национальная случае федеративное 2, чего, по их мнению, самоидентификация (steigernde Nationalstaat) — нельзя допустить. И на этом основании они национал-государство (курсив мой. — А. К.) 5.

призывают евроинтеграт избавиться от Нетрудно заметить, что каждый идеальуже созданных агентур «евросуверенитета» ный тип еврогосударства представляет собой (Еврокомиссия, Европарламент), или сузить также и фазу его становления с нарастанием их компетенцию, или хотя бы оставить ее исторической специфики. Силовые госутакой, какая она есть. Еврофилы, наоборот, дарства, можно думать, возникали повсюду.

считают, что превращение евроинтеграта Коммерческие (меркантилистские) гораздо в еврогосударство желательно, и пытаются реже. До фаз 3) и 4) дошли только еврогосуи дальше расширять компетенцию агентур дарства. Нынешние реальные еврогосударевросуверенитета 3. ства, разумеется, представляют собой наслоНе имея никаких типологических идей по ение-комбинацию этих идеальных типов, но поводу будущего организационного оформ- близость какого-либо конкретного государления евроинтеграта, мы остаемся в рамках ства к одному из них вовсе не исключена.

полемики между сторонниками и против- В основе нашей второй аналитической никами евроинтеграта как еврогосударства. схемы лежит, так сказать, raison d’intgration — Поэтому, устранив из нее нормативно-цен- смысл, или цель, или, скажем, «прагма» интеностный дух, попробуем обсудить перспек- грации. Прагмой европейской интеграции тивы возникновения в пространстве еврого- могут быть: 1) коллективная безопасность, сударств одного укрупненного еврогосудар- или состояние «мира» (pax), или «закон и ства, рассматривая в качестве альтернативы порядок»; 2) материальная выгода; 3) увелиPro et Contra 2012 Январь – апрель АлексАндр кустАрёв чение силового потенциала суверена (кто бы также помогал ее программный пацифизм.

им ни был). Но коль скоро интеграция при- Но она вела, в сущности, оборонительную знана средством для достижения этих целей, кампанию, все больше сдавая свои позиции, она сама становится целью и достигается и после XIII века быстро утратила свою определенными средствами: 1) захват; 2) формальную супрематию в Европе, а затем и договор; 3) обмен. неформальную гегемонию в борьбе со светЭта абстрактная схема процесса инте- ской властью. Это, однако, не сопровождаграции реализуется при участии множества лось автоматическим переходом супрематии агентур, движимых либо материальными к светскому имперскому центру, хотя номиинтересами, либо идеями — моральными и нально он продолжал существовать.

проектно-конструктивными (будь то готовые Тенденция к восстановлению (установлеобразцы или утопии), либо своими имма- нию) «имперского мира» не была полностью нентными функциональными обязательства- заблокирована, но была способна реализоми. Такие агентуры влияют на содержание и ваться только в ходе конкуренции патримотемпы процесса — сознательно или бессозна- ниальных властителей, расширявших свои тельно, прямо или косвенно 6. домены. В этой конкуренции и возникло то, Соединив эти две аналитические схемы, что Хинтце назвал «силовым государством».

можно предположить, что между целями Умиротворение было побочным результатом (прагмой) интеграции и ее средствами суще- экспансионизма — захватов военной силой, ствует зависимость и что разные прагмы шантажом и рэкетом. Чарлз Тилли без обиняи способы интеграции предопределяют ков называет государство продуктом «органиразную меру тяготения интеграта к едино- зованной преступности» 7. В конце ХХ века властной государственности и к одному из ее эта мысль выглядела неожиданной и смелой, идеальных типов (по схеме Отто Хинтце). но ведь именно так государство всегда тракИмея это в виду, обратимся теперь к фак- товалось в анархической традиции 8.

туре европейской интеграции. Регулярно стали появляться государи, претендовавшие (с опорой на римско-имперПрагматика мира: европа как зона скую наследственную харизму) на общеколлективной безопасности европейскую супрематию, дозревавшие до Коллективная безопасность в Европе с само- осознания своей роли умиротворителя и го начала была объявлена инициаторами даже использовавшие эту роль для самолегиевропейской интеграции во главе с Жаном тимации. (Так в европейской историографии Монне главной целью объединения. Мир в обычно выглядит Шарлемань.) Последними Европе был «потерянным раем» прежнего такими претендентами были Наполеон и, pax romana. После крушения имперско- если угодно, Гитлер. Но все они проиграли.

го Рима роль гаранта мира взяла на себя И шансы на успех такого предприятия стаРимско-католическая церковь. Влияние новились все призрачнее, потому что интецеркви долгое время возрастало и в XIII веке грация в Европе застряла как бы на полпути, достигло апогея, поскольку ей удалось лучше, породив несколько так называемых «великих чем светской власти, построить эффектив- держав». Конкуренция между ними вылилась ную администрацию (отчасти на фунда- в хроническое противостояние с переменменте древнеримской). Кроме того, у нее ным успехом.

была монополия на знания и грамотность После выхода европейских держав на (латинскую) и более устойчивая харизма. Ей мировую арену и возникновения мировых 52 Январь – апрель 2012 Pro et Contra Еврогосударство и интеграт Европа империй («буржуазный империализм») про- самой сутью суверенитета в эпоху «силовых» блема коллективной безопасности в Европе государств.

еще более обострилась, поскольку усилилась Томас Гоббс обосновал необходимость конкуренция между великими европейски- совместного отказа соседей от права на ми державами за «мировое господство». войну друг с другом в пользу арбитражноАгентурой великодержавной конкуренции карательного института — «Левиафана».

стал государственный политический исте- Но его аргументация оказалась эффективной блишмент, представлявший собой амальгаму лишь в тех случаях, когда речь шла о недобюрократии, традиционной аристократии, пущении распада или хаотизации уже сущеденежного капитала и «культур-агентуры» ствующей консолидированной общности, («публичные интеллектуалы») 9. Этот исте- а не о нескольких «левиафанах», которым блишмент («элита») успешно осуществил предстояло слиться в один. Не случайно “После выхода европейских держав на мировую арену и возникновения мировых империй проблема коллективной безопасности в Европе еще более обострилась”.

«национализацию масс», которые теперь аргументация Гоббса была инспирирована тоже были втянуты в конкуренцию сило- гражданской войной в Англии: ее она и была вых центров за супрематию. В сочетании с предназначена делегитимировать.

колоссально возросшей эффективностью К счастью, постепенно расширялись возвооружений неизбежная при таком раскладе можности мирного сосуществования без война оказалась чревата все более крупными территориальной интеграции под эгидой издержками — насилием и уничтожением монопольной власти. Идея мира (а не войны) людей и материальных ценностей. как нормы наметилась уже в раннем модер«Захват» как способ интеграции в целях не, когда Спиноза, например, объявил, что коллективной безопасности стал неудобен. «мир — это не просто отсутствие войны».

Надо было искать либо агентуру господства Кант первым заговорил о надобности и возбез силовой борьбы, либо способы обеспе- можности мира на моральной основе. Тогда чить мир без подчинения одной-единствен- это еще выглядело сугубо нормативным принной агентуре господства. ципом, далеким от политической реальности.

Первый из этих двух путей оказался бес- Но уже в самом начале ХХ века война утрачиперспективным. Выяснилось, что конститу- вает моральное достоинство в широких масционализация власти господского (импер- сах. Шок небывалой войны привел к подъему ского) типа без использования силового массового пацифизма. А коль скоро война метода на деле еще более затруднительна, становилась в принципе неприемлемой для чем консолидация силой. Если суверен это тех, кому предстояло на ней умирать, то и тот, кто обладает монополией на легитимное конкурирующие за имперскую миссию элиты принуждение (Макс Вебер), то наддомени- стали все более серьезно воспринимать иниальный институт с такой прерогативой и циативу Канта не просто как благое намереесть государство, упраздняющее суверенов, ние, а как практическое предложение.

которые его учредили. Учреждая его, они Репутации мира как нормы, а не как отклолишались права на ведение войны, что было нения от нормы способствовали и другие, Pro et Contra 2012 Январь – апрель АлексАндр кустАрёв еще более материальные обстоятельства. понадобилось и создать на этой основе едиВо-первых, пацифистским настроениям благо- ное европейское государство не удалось.

приятствовали малодетность типичной евро- Надобность в интеграции, однако, не пейской семьи, старение населения и накопле- исчезла. У консолидации Европы были, ние «человеческого капитала», в результате как мы помним, и две другие цели: 1) матечего материальная ценность человеческой риальная выгода (подъем благосостояния, жизни возрасла. Грубо говоря, раньше на войне процветание) и 2) геополитический потенпогибали лишние рты, а теперь рабочие руки и циал. Их преследование также было чревато головы, нужные семьям для выживания. институциональными последствиями.

Во-вторых, война перестала быть прибыльным (хотя и рискованным) предпри- Прагматика материальной выгоды:

ятием, поскольку в условиях новой эконо- общий рынок мики аннексии и контрибуции потеряли Обогащение общества или хотя бы его смысл. Побежденные страны нужно было верхнего слоя есть (помимо ограбления восстанавливать, а не грабить, как раньше. соседей — философия и стратегия beggarОдновременно доктрина взаимного устраше- thy-neighbour) функция производительной ния подняла планку вооружений до абсурдно активности и неизбежной при этом интенсивысокого уровня. фикации обмена между производителями и В-третьих, силовая конкуренция в Европе, потребителями. Однако аутентичная агентунекогда вынесенная европейскими «велики- ра обмена — это не государство. Государство ми державами» за пределы Европы, обратно становится такой агентурой, только если в Европу не вернулась. Более того, все евро- присваивает себе продукт или оперативное пейские «великие державы» потеряли в ней участие в манипулировании им. Но историсамостоятельную роль. Их место заняли вне- чески власть (как господство сильного) пояевропейские силы — США и СССР. вилась раньше, чем производство на обмен И хотя инициаторы послевоенной евро- (капитал), и, несколько упрощая, можно скапейской интеграции оркестровали свои зать, что обмен очень долго развивается не декларации угрозами повторения прошло- столько в собственном пространстве, скольго 10, внутриевропейская война стала фанто- ко в пространстве власти.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.