WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 |
ТЕМА НОМЕРА Великая трансатлантическая сделка Европейская безопасность по-прежнему зависит от Соединенных Штатов, притом что их возможности и готовность быть единственным гарантом стабильности в Европе уже не те, что прежде | Ян Техау тобы понять нынешние тенден- дестабилизировать национальные сообщеции в отношениях между США и ства, и приступить к процессу политического ЧЕвропой, нужно представлять себе исцеления и интеграции, который со времете основы — постепенно исчезающие на нем должен был обеспечить в Европе мир наших глазах, — на которых эти отношения и процветание. В обмен на услуги в области строились на протяжении более чем шести обороны Америка практически становилась десятилетий. В конце 1940-х — начале 1950-х европейской державой и, таким образом, годов Америка, победившая во Второй миро- впервые в своей истории, глобальным гегевой войне, и (Западная) Европа, разоренная моном. Кроме того, Соединенные Штаты той войной и экономически, и морально, получили право вето в вопросах европейской заключили Великую трансатлантическую политики. Будучи главной силой в НАТО и сделку. Это неформальное, нигде не запи- главным учредителем трансатлантической санное соглашение определяло разделение сделки, они также получили решающий труда между партнерами по обе стороны голос во всех крупных геополитических Атлантики и основывалось на широко рас- решениях, принимаемых европейцами.

пространенном, общем понимании требова- В целом эта сделка была чрезвычайно ний текущего момента. По сути, эта «сделка» выгодна всем сторонам-участницам. Америка позволила европейцам в условиях быстрого выполняла в Европе роль благожелательного раскручивания холодной войны переложить лидера и наращивала мощную «мягкую силу», а заботу о своей безопасности на Соединенные западные европейцы имели возможность заниШтаты — как сказали бы теперь, передать ее маться, по существу, лишь внутренними проСША «на аутсорсинг». Иными словами, защи- блемами, поскольку столь необходимая Европе ту континентальной Европы от советской внешняя стабильность обеспечивалась америугрозы европейцы почти полностью пере- канцами. В годы холодной войны европейцы доверили США, оставив на свою долю лишь могли позволить себе уделять относительно минимальный военный вклад. Это позволило небольшое внимание вопросам безопасности им сосредоточить силы на восстановлении и обороны. Если бы не гарантии безопасности своего разрушенного войной континента, со стороны США, им пришлось бы тратить на смягчить остроту противоречий, грозивших оборону во много раз больше. А так они могли Pro et Contra 2012 Январь – апрель Ян Техау вкладывать эти деньги в развитие экономики, случае многие давние союзники Америки не повышение эффективности управления и поверили в необходимость вмешательства и построение щедрых систем социального обе- отказались в нем участвовать.

спечения, что в целом обеспечило Западной Европе беспрецедентное процветание и соци- Структурный изъян Великой сделки ально-политическую стабильность. Поскольку и в новых условиях стороны трансЗалогом прочности этого трансатлан- атлантической сделки сохраняли общие интетического «пакта» была внешняя угроза, ресы, то, благодаря описанной выше коррекисходящая от глобального конкурента — ком- ции и адаптации, пакт в целом сохранял силу мунистической системы СССР и его вынуж- еще долгое время после того, как его изначальденных союзников по Варшавскому договору. ный смысл перестал существовать. Однако После окончания холодной войны и рас- с самого начала, с середины ХХ века, эта пада Советского Союза пакт остался в силе, сделка имела серьезный структурный дефект, поскольку американцев и европейцев объеди- коренящийся в самой сути исходной схемы, а няло стремление содействовать трансформа- именно: она объективно тормозила развитие ции стран Центральной и Восточной Европы у европейцев стратегического мышления и (ЦВЕ), с тем чтобы теперь и они тоже могли правильного представления о безопасности и воспользоваться преимуществами, которые военной мощи в современном мире. Позволив обеспечивала Великая трансатлантическая европейцам не заботиться о собственной сделка. Сегодня оба эти фактора утратили обороне, трансатлантический пакт породил свое значение, однако устранение систем- в европейских столицах интеллектуальную ного конфликта между Западным миром лень и политическое благодушие, которые и советским блоком не привело к столь препятствовали формированию чувства ответжеланному «новому мировому порядку» (по ственности за жизнь и смерть людей и даже выражению Джорджа Буша-старшего), регу- за собственное существование. До сих пор лируемому международными организациями, европейцы строят свою оборонную политику в частности, Организацией Объединенных так, будто субсидии Америки в области безНаций. Вместо этого возник практически опасности — в форме гарантий в рамках НАТО нерегулируемый мир, испытывающий острую и расширенного ядерного сдерживания — это потребность в механизмах, с помощью кото- бесплатно и навсегда. Однако сейчас отнорых сильные государства и нации могли бы сительная мощь Америки уменьшилась, она поддерживать стабильность. Сначала участ- вынуждена сокращать свои расходы на обоники трансатлантической сделки попытались рону и все менее заинтересована в том, чтобы, просто перенести в эту новую ситуацию ста- как прежде, быть европейской державой. В рую, испытанную модель «разделения труда». результате основа для старой сделки оказыЭто означало, что основные усилия по под- вается подорванной, и ее будущее существодержанию стабильности в мире — как дипло- вание оказывается под вопросом. Но и подматические, так и военные — по-прежнему ходящей замены пока не видно. Американцы возлагались на США, а участие европейцев в настойчиво просят предложить что-то взамен этом процессе оставалось незначительным прежнего пакта, но европейцы, в общем и и эпизодическим. Такой расклад, в общем целом, отказываются предпринимать какиеи целом, сработал в Кувейте, в Северной либо серьезные действия. Такова основная Корее, на Ближнем Востоке, на Балканах и в проблема трансатлантических отношений во Афганистане, но не в Ираке, поскольку в этом втором десятилетии XXI века.



34 Январь – апрель 2012 Pro et Contra Великая трансатлантическая сделка Экономическая эмансипация европы мире единый интегрированный рынок, окаСохранение зависимости Европы от США зывающий заметное влияние на глобальные в вопросах обороны резко контрастирует потоки товаров и глобальное нормативнос результатами экономического развития правовое регулирование. Таким образом, в континента с момента заключения трансат- экономическом отношении и США, и Европа лантической сделки. С самого начала важней- уже давно переросли рамки первоначальной шим элементом данного соглашения (а также трансатлантической сделки. В плане эконоосновным элементом западной стратегии мических амбиций, инноваций и производипротиводействия советскому экспансиониз- тельности Европа, в общем, уже не уступает му) было экономическое восстановление Соединенным Штатам. Но в сфере безопасЕвропы. В соответствии с «Программой ности и обороны Европа (за исключением восстановления Европы» (так называемым разве что Франции) никогда не имела подобпланом Маршалла) Америка обеспечила ных амбиций. Пока действовали старые услофинансирование скорейшего восстановле- вия трансатлантического соглашения сделки, ния европейской экономики после войны. это не составляло особой проблемы. Однако Первые шаги экономической интеграции в в условиях XXI века проблема неизбежно возвиде создания европейских объединений, никает: США уже не могут компенсировать или сообществ, подкреплялись политически- указанное отсутствие амбиций, поскольку ми и финансовыми гарантиями со стороны более не обладают столь подавляющим преСША. Сегодня экономическая зависимость восходством и не сосредоточены в такой стеЕвропы от США исчезла, и возникло общее пени на европейских проблемах.

трансатлантическое экономическое пространство с высокой степенью интеграции низкий уровень амбиций и самыми большими в мире объемами тор- Отсутствие общеевропейских амбиций в говли и прямых иностранных инвестиций. области безопасности и обороны вызывает Несмотря на бурный рост экономик в Азии и некоторое удивление, если вспомнить, что некоторых других регионах, трансатлантиче- даже во времена максимальной эффективноская экономика еще некоторое время будет сти трансатлантической сделки европейцы оставаться главным мировым экономиче- регулярно выражали неудовольствие господским локомотивом. ством Америки. Суэцкий кризис, ситуация В целом экономическое восстановление на Кубе, война во Вьетнаме, споры о долеи интеграция Европы с 1950-х годов — один вом участии в коалиционных расходах и из наиболее успешных проектов в мировой «двойное решение» НАТО *, вмешательство истории. Более того, трансатлантические американцев в дела Латинской Америки и экономические отношения реализуются Ближнего Востока, вплоть до войны в Ираке практически без каких бы то ни было про- в 2003 году и глобальной войны с терроризблем и конфликтов. Они хорошо регулируются, а неизбежные разногласия по техниче* «Двойное решение» НАТО было принято ским вопросам, таким как тарифы, стандар12 декабря 1979 года Советом НАТО. Оно предтизация или доступ тех или иных продуктов усматривало развертывание американских ракет на рынок, решаются в рамках соответствуюсредней и меньшей дальности на территории щих институтов.

стран Западной Европы и одновременно начало Сегодня Европейский союз — это крупней- переговоров с СССР по проблеме советских евроший в мире торговый блок и крупнейший в ракет. — Прим. ред.

Pro et Contra 2012 Январь – апрель Ян Техау мом, — все это привело к появлению замет- Солана, и при нем ЕС удалось оказать реальных трещин в трансатлантическом партнер- ное влияние на послевоенную ситуацию стве. Однако, несмотря на все размолвки и на Балканах. Кроме того, в 2003 году была кризисы, никто и никогда (за исключением принята «Европейская стратегия безопаснонемногих сторонников жесткой линии на сти» — на сегодняшний день единственный периферии спектра европейских партий) документ такого рода. В том же году была всерьез не подвергал сомнению основной создана Европейская боевая группа (EU Battle функционал трансатлантической сделки и, group) — силы быстрого реагирования, предв частности, те преимущества, которые она назначенные для выполнения военных обеспечивала европейцам. миссий ЕС. Эти силы с момента их создаВместо того чтобы выстраивать собствен- ния по-настоящему существовали лишь на ную политику в области обороны и безопас- бумаге; их оперативные возможности были ности, европейцы неохотно и не слишком крайне ограниченны как с точки зрения “Европейские правительства постоянно урезают свой потенциал, сокращая численность войск, системы вооружений и объемы боеприпасов”.





энергично (и не без серьезных споров между командования и управления, так и на праксобой) стали формировать первичные эле- тике. Военных операций в рамках Общей менты общей внешней политики и политики внешней политики и политики безопаснов сфере безопасности. Но медленные темпы сти (Common Foreign and Security Policy) было и скромные масштабы этого процесса сви- немного, их масштаб и продолжительность детельствуют о довольно ограниченных не свидетельствуют о том, что ЕС обладает амбициях европейцев. Внешняя политика независимой военной силой. Расчет на то, вообще не входила в официальную повестку что Европа наконец пробудится и реализует дня ЕС до 1993 года, когда Маастрихтский свой огромный внешнеполитический потендоговор подвел под ЕС три политических циал, раз за разом не оправдывается. Так, опоры, одной из которых стали «отноше- совсем недавние долгожданные новации, ния с внешним миром». Вскоре после этого введенные Лиссабонским договором, вновь неудачи европейцев на Балканах в 1990-х не привели ни к большей сплоченности, ни годах наглядно продемонстрировали необхо- к способности оперативного реагирования.

димость большей сплоченности во внешних Напротив, новая ситуация, сложившаяся акциях. В результате в 1999 году, согласно после Лиссабона, характеризуется еще больАмстердамскому договору, был учрежден шей неупорядоченностью и меньшей эффекпост Верховного представителя ЕС по ино- тивностью. Дипломатической службе ЕС — странным делам и политике безопасности. Европейской службе внешнеполитической Эта новая должность вместе с приданным деятельности — потребуются годы, прежде ей бюрократическим аппаратом стала для чем она сможет начать реально выполнять ЕС первым реальным внешнеполитическим возложенные на нее обязанности. В целом на механизмом, выходящим за рамки управлен- сегодняшний день политика ЕС по междуначеских возможностей Европейской комис- родным делам и безопасности так и не вышла сии. Первым эту должность занял Хавьер из зачаточного состояния.

36 Январь – апрель 2012 Pro et Contra Великая трансатлантическая сделка Отношение Америки к ограниченным ЕС и гарантиями безопасности со стороны амбициям Европы с течением времени США. Строительство сил обороны и безопасзаметно менялось. Первоначально США ности отражает политическую установку, скептически восприняли планы создания ЕС что безопасность Европы по-прежнему будут собственного военного потенциала и даже гарантировать США, а не сами европейштаб-квартиры, опасаясь возникновения в цы, то есть ЕС исходит из того, что старая Европе структуры, конкурирующей с НАТО. трансатлантическая сделка остается в силе.

Американцы также опасались, что созда- Получается, что европейская безопасность ние отдельных сил ЕС, питаемых из тех же по-прежнему зависит от США, притом что их источников, подорвет и без того сокраща- возможности и готовность быть единственющиеся оперативные возможности НАТО. ным гарантом стабильности в Европе уже не Однако США изменили свою точку зрения, те, что прежде. Если эта тенденция сохранитво-первых, когда поняли, что эти планы не ся, в Европе может возникнуть геополитичепредставляют никакой реальной угрозы для ский вакуум, что сделает жизнь в ней менее НАТО, а во-вторых, когда стало ясно, что защищенной и менее безопасной. Ибо если США могли бы использовать возможности европейцы не стремятся заполнить этот вакусильной Европы для того, чтобы более ум сами, кто будет это делать за них равномерно распределять нагрузку в Ираке Европа должна освободиться от трансати Афганистане между всеми участниками лантической сделки по многим причинам, операции. и не в последнюю очередь чтобы сохранить трансатлантическую солидарность — Почему слабость европы является именно сейчас солидарность особенно глобальной проблемой необходима и Европе, и Америке, может По сути, европейские активы в сфере без- быть, даже больше, чем они могут себе опасности и обороны формируются вокруг представить. Европейцы не только должны американских активов, которые они долж- иметь возможность обеспечивать свободу и ны дополнять, по крайней мере, в теории. безопасность на собственном континенте:

На самом деле европейские правительства они должны экспортировать стабильность постоянно урезают свой потенциал, сокра- в другие, заведомо неустойчивые соседние щая численность войск, системы вооруже- регионы — в Северную Африку, на Ближний ний и объемы боеприпасов. Все крупные Восток, в Восточную Европу и Центральную европейские страны, в том числе Германия, Азию, на Балканы. Как учит нас история, Великобритания, Франция, Польша, Италия, стабильность невозможно поддерживать, Испания, Нидерланды, в последние несколь- не имея достаточных военных средств.

Pages:     || 2 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.