WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

рое явственно нарастало в отечественном Что же тогда Остается только возвращеполитическом классе за последний год- ние к «обыкновенности» в бытовом смысле, в полтора; ни рассмотрения новейших трен- смысле повседневного существования граждов в сфере потребления и гражданской дан. Здесь, однако, тоже есть проблема.

самоорганизации. И уж конечно, не дается Сегодняшний уровень потребительской глобаникакого прогноза ни на 2012-й год, ни на лизованности, массовой доступности зарубежпоследующую шестилетку. Отчасти всего ных идей, товаров, контактов является для этого нет, потому что события эти слишком страны совершенно беспрецедентным. В этом свежи — но другая причина, видимо, и в смысле возвращаться России некуда: в 2000-х том, что Трейсман не стремится различить мы оказались в совершенно новом для себя в этом хаосе какие бы то ни было осмыслен- состоянии, и даже предреволюционная идилные тенденции. лия «которую мы потеряли» не может здесь 134 Cентябрь – октябрь 2011 Pro et Contra Рецензии служить ориентиром. Принципиально ново стран — что ярлык «обыкновенности» вызывадля России и сочетание этой потребительской ет у турецких или аргентинских читателей открытости с утерей (или существенным сни- ничуть не меньшее эмоциональное отторжежением) великодержавных амбиций: для ние, чем у российских (включая и автора этой Аргентины или Турции такое положение рецензии). Но разумеется, именно эта способвещей, наверно, является привычным, но для ность спровоцировать и подтолкнуть к рефРоссии эта обыкновенность — в диковинку. У лексии и делает книгу Трейсмана одним из России нет истории такой «обыкновенности», самых интересных высказываний о России за к которой можно было бы возвращаться. последнее время.

Возможно, впрочем, что нет ее и у других ИГОРЬ ФЕДЮКИН ПРИМЕЧАНИЯ Treisman D., Shleifer A. A Normal Country: Russia after Communism / A. Shleifer (ed.).

Country: Russia after Communism // Journal Harvard Univ. Press, 2004.

of Economic Prospectives. Vol. 19. No 1. 2005. Разбор основных тезисов Шлейфера— P. 151—174. Более короткая версия появилась чуть Трейсмана и реакции со стороны их оппонентов см.

ранее: Treisman D., Shleifer A. A Normal Country // в: Zhuravskaya E. Whither Russia A Review of Andrei Foreign Affairs. Vol. 28. No 2. 2004. Русская версия Shleifer’s A Normal Country // Journal of Economic статьи: Шлейфер А., Трейсман Д. Обычная страна // Literature. Vol. XLV. March 2007. P. 127—146.

Рабочие материалы. № 7. М.: Московский Центр Treisman D. Loans for Shares’ Revisited // PostКарнеги, 2004. См. также сборник статей: A Normal Soviet Affairs. Vol. 26. No 3. 2010. P. 207—227.

Richard Sakwa. The Сrisis of Russian Democracy: The Dual State, Factionalism, and the Medvedev Succession. Cambridge Univ. Press, 2011. xviii + 398 p.

озможен ли научный анализ схватки не всегда подкрепленное ссылками на источбульдогов под ковром Книга Ричарда ники, но это вина не автора, а всех политоВСаквы, известного специалиста логов, занимающихся Россией: если полипо России из Кентского университета в тика теневая, то изучать ее приходится по Великобритании, «Кризис российской демо- теневым источникам. Но в книге есть вещь кратии: дуалистическое государство, меж- более важная, чем описание политических доусобицы и преемственность Медведева» перипетий. Саква задает политологическую почти убеждает, что положительный ответ рамку своей конструкции: «дуалистическое на этот вопрос возможен. государство», в котором «юридически-норАвтор со скрупулезностью летописца раз- мативная система, основанная на конститубирает все перипетии и междоусобицы 1, ционном строе, постоянно сталкивается с случившиеся в России за последнее десятиле- противодействием теневых произвольных тие, не обходя ни одного значимого скандала установлений. Последние именуются в дани «разборки». Описание подробное, далеко ной книге “административным режимом” Pro et Contra 2011 сентябрь – октябрь БорИс Макаренко [в форме прилагательного — “параконсти- (thick description) советских реалий через притуциональным”. — Б. М.], который населен зму других общественных наук. «Встречное различными враждующими фракциями» (с. движение» политологов и «кремлинологов» viii). Саква пишет, что ни одно общество не заняло не менее десятилетия, и только с свободно от таких черт, но в России напря- начала нынешнего века можно говорить о жение между конституционным и админи- появлении нормативной политологической стративным режимами носит системный рамки для анализа процессов, происходящих характер, более того — представляет собой в России и ее соседях по бывшему «социаглавную черту политической жизни. Весь листическому лагерю». Эта рамка быстро анализ автора построен на описании напря- выявила потребность в новых подходах к жений и столкновений этих двух систем. Под изучению транзитов от тоталитаризма к этим углом зрения анализируется и проблема демократии или в ином направлении 3.

преемственности российской власти. Работа Саквы выдержана именно в этой Переводим на русский: есть две России. традиции. Описательная часть его книги В одной действует демократическая кон- достаточно «интенсивна», причем, к чести ституция, разделение властей, парламент, автора, на мириады фактов приходится партии, выборы. Другая населена силови- ничтожно малое количество неточностей.

ками, бюрократами, олигархами, которые А политологическая рамка представляется борются за власть и собственность, подси- интересной, концептуальной и провоцируюживают и шпионят друг за другом, и именно щей мысль.



в их противостоянии, а не в политических «Два государства в одном» — не партиях и парламентах рождаются политиче- новость для анализа современной России.

ские решения, которые «конституционный Достаточно вспомнить «русскую систему» режим» потом лишь оформляет законными Юрия Пивоварова 4 и множество других процедурами. описаний «чего-то еще», что формирует В западном научном знании о России российскую политику наряду с официальдавно считается, что хороший «кремлино- ным конституционным устройством 5. Что лог» должен быть не только страноведом, нового привносит в этот анализ Саква На но и специалистом в одной или нескольких самом деле многое. Это не только сравнение гуманитарных дисциплинах 2. На протя- с мексиканской и другими партиями власти жении многих послевоенных десятилетий (то же делал Владимир Гельман, на которого «кремлинологи» были историками, соци- Саква должным образом ссылается — с. 26), ологами, экономистами, кем угодно, но не но и более изящные параллели. Отметим политологами. Классическая западная поли- сравнение России с взаимодействием «претология, стараясь давать самые широкие рогативного» и «нормативного» государства, определения политики и политического раз- описанным в 1941 году германским ученым вития, никогда не умела избежать вопроса: Эрнстом Френкелем в современной ему «А как там с демократией» Поскольку демо- Германии (книга вышла, естественно, в Ньюкратии в коммунистическом лагере не было Йорке) (с. 38), и резюме модернизационных и не предвиделось, политологи Советским процессов в Турции, сформулированное биоСоюзом не занимались, а «кремлинологи» графом Ататюрка Эндрю Манго: «Прогресс старой закалки политологию знали на уровне наступал в два этапа: сначала права с обмаобщегуманитарного образования — их специ- ном, потом — права без обмана» (с. 27).

альностью было «насыщенное описание» Сам Саква старательно избегает харак136 Cентябрь – октябрь 2011 Pro et Contra Рецензии теристики такого режима как корпорати- лояльности крупного частного капитала.

вистского или неокорпоративистского, в (Проблема в том, что такая экономика, увы, одном случае даже прямо отрицает наличие не слишком эффективна — с. 156.) Иначе, по «государственного корпоратизма» в России логике автора, слабые «конституционные» (с. 158). Но описанное им российское госу- институты не обеспечили бы управляемость, дарственное устройство уж слишком похоже и среди теневых кланов слишком влиятельна многочисленные незападные общества, в ными оказались бы «силовики» и лобби которых демократические институты фор- традиционных секторов. Это фактически мально введены, но не работают без «поня- звучит оправданием Путина как архитектора тий» и неформальных практик. Российский этой системы, хотя Саква и упрекает второго режим в изображении Саквы точно совпа- президента в неспособности «понять полидает с определением современного кор- тическое» (grasp the political) — ожесточенную поративизма, предложенного Филиппом публичную конкуренцию за значимые общеШмиттером: как «системы представитель- ственные блага и политические решения.

ства интересов, составные части которой Недопонимание «политического», по мысли организованы в несколько особых, прину- Саквы, как раз и усилило расширенное дительных, неконкурентных, иерархически административное регулирование публичноупорядоченных, функционально различных политической жизни и «параполитические разрядов, официально признанных или раз- междоусобицы» (с. 137). Добавим, в описарешенных (а то и просто созданных) госу- ниях «междоусобиц» — дел Ходорковского, дарством, наделяющим их монополией на Магнитского, Сторчака, Бульбова и т. д. — представительство в своей области в обмен Саква объективен и нигде не оправдывает ни на известный контроль за подбором лидеров характер, ни суть происходивших событий.

и артикуляцией требований и привержен- И тем не менее с этой точки у нас ностей» 6. с автором начинаются расхождения.

В характеристике Саквы режим вынужден- Неокорпоративизм как политический режим но пошел на «виртуализацию политики» и и политические практики — действительно превращение формальной межпартийной и частый, если не неизбежный феномен перепарламентской борьбы в имитационное шоу ходной политики, помогающий повысить (с. 136—137). Саква пишет об этом (с. 114) как управляемость государством и ограничить о «своего рода внутриэлитном плюрализме, конфликтность 7. Но для Саквы «дуализм который компенсировал слабость формаль- государства» — это кризис демократии. Если ных институтов. Для урегулирования таких есть кризис, значит, есть и демократия, провнутриэлитных конфликтов вполне могла сто для нее в России сейчас не лучшие времебы возникнуть демократия, но она не всегда на В самой постановке вопроса, таким обраявляется наиболее эффективным способом зом, заключено оправдание режима. Но по для достижения этой цели, особенно во вре- логике автора, такие «параконституциональмена кризиса». Да и установившаяся в «дуа- ные» практики должны были возникнуть на листическом режиме» сильно дирижируемая самом тяжелом этапе переходного периода, государством экономика (Саква уподобляет когда общество возмущалось последствиями ее Ordnungspolitik в Германии начала прошло- шоковой терапии, приватизации, а коммуго века — с. 145) тоже вынужденна, удобна, а нисты выигрывали парламентские выборы может, и неизбежна, если необходимо огра- на волне «народного гнева». Но было-то не ничить политическое давление и добиться так. Этот период Россия прошла в протоPro et Contra 2011 сентябрь – октябрь БорИс Макаренко демократической конкурентной политике, лечения «больному» оказались категоричелогике которой подчинялись даже тогдаш- ски противопоказаны «сквозняки», неизбежние «олигархи». И то государство было в но возникающие в публично-политической какой-то мере «дуалистическим», с сильными сфере, — иными словами, политическая (и далеко не добродетельными) олигархами. конкуренция. Ее имманентный динамизм Но главное отличие тогдашнего государства мешал балансу сил, тщательно выстроенному от нынешнего — в том, что плюрализм и в «междоусобицах» непубличных игроков.





политиков, и «олигархов» был реальным, а Заметим при этом, что в начале 2000-х не «назначенным» и исходы противостояний годов многие линии прошлых антагонизмов тоже не задавались заранее «сверху». стали угасать. Режиму уже не угрожали ни Демократизация — это всегда кризис, в реставрация прежних порядков, ни депритом самом, набившем оскомину значении ватизация крупной собственности. Другими китайского иероглифа, в котором заложены словами, по объективным показателям смыслы и беды, и «возможности» — возмож- острота кризиса демократизации снижаности создать систему конституционных лась. Значит ли это, что теневые отношения институтов, механизмы разрешения кон- (безусловно, существовавшие и тогда) можно фликтов, задать вектор эмансипации «обще- было попытаться вывести в сферу «констиства подданных» в «общество граждан». туционной политики», сделать так, чтобы Россия в 1990-е годы начала движение по они разрешались в спорах и компромиссах этому пути, но демократией стать не успела: между партиями и публичными политиками, тому помешали слишком острые противо- то есть, на языке Саквы, построить на основе речия (острее, чем в странах Центральной внутриэлитного плюрализма демократичеЕвропы, например) в идеологии, отношени- скую многопартийность Категорически ях власти и собственности. Благодаря «демо- отрицать такую гипотетическую возкратизационному импульсу» эти противоре- можность нельзя, но так не получилось.

чия не привели к гражданской войне, более Субъективные напряжения по поводу власти того, в значительной степени они остались в и собственности казались правящему классу русле «конституционного режима», но этого слишком опасными. Проще было увести их импульса оказалось недостаточно для созда- в тень.

ния эффективной исполнительной власти и А дальше вступала в силу внутренняя легитимных, юридически безупречных отно- логика возникшего политического порядка.

шений недавно поделенной собственности. По мере того как пирамида «параконстиИменно для лечения этих «болезней» и туциональных» структур становилась все стали создаваться новые, «параконституци- сложнее, а «пирог» нефтегазовых доходов ональные» установления и практики, заме- все больше, испытание этих структур публичнившие прежних «олигархов». «Активным ной конкурентной политикой казалось все ингредиентом» всех предложенных лекарств более рискованным и, соответственно, стала централизация власти и арбитражных росло стремление подчинить ее жесткой функций. «Параконституциональные» прак- «пирамидальной логике». Наверху — демитики выстраивались если не вертикально, то ург обеих составляющих «дуалистического пирамидально, чтобы уравновесить каждого государства», под ним — «партия власти», силового или «делового» игрока другими еще ниже — «системная оппозиция», которой такими же и всех их подчинить следующему доверено меньшинство кресел в парламенуровню. Проблема в том, что при этом курсе тах, совсем внизу — оппозиция несистемная, 138 Cентябрь – октябрь 2011 Pro et Contra Рецензии которую не пускают не только в парламенты, преодоления других кризисов — неэффективно и на площади. Где общество, избиратели, ности государства, падающих темпов эконограждане Вообще ниже фундамента — пира- мического развития, нарастающего недовемида давит на них всей тяжестью, демиург рия общества государству.

вещает им с высоты, а в какой-то момент Все эти факторы нужно учитывать, когда вдруг и вовсе объявляет все общество «народ- мы рассматриваем самую сложную для ным фронтом». Причем в строительстве и «дуалистического государства» проблему — поддержании такой пирамиды участвовали преемственность и передачу власти. Саква все классифицированные Саквой фракции подробно описывает операцию «преемник» (с. 117—130) — не только «силовики», но и 2007—2008 годов и последующую деятельлибералы-технократы в правительстве, и ность тандема как мастерский ход по поддер«региональные бароны», и «демократиче- жанию как баланса интересов фракций, так ские этатисты», они же — сторонники «суве- и в целом дуалистического режима. По его ренной демократии». Всем им оказалось логике, раз не последовало третьего срока выгоднее «дуалистическое государство», в президентства, сохраняется «конституционкотором доминируют теневые практики, а ное государство», в то же время — воспроизконституционному режиму отведена подчи- водится и вся пирамида «параконституциненно-пассивная роль. онных» практик, причем оба члена тандема Повторимся: если для Саквы такая ситу- руководят обеими составляющими.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.