WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 | 2 ||

в вопросах тоже трансформировался, но тен- По-другому для этого «другого народа» денция видна — явный перелом произошел выглядела и история, даже совсем недавмежду 2001 и 2002 годами). няя. Во-первых, за эти годы приобрело свое Рамка оценок 1991 года, как говорилось нынешнее, ключевое значение такое собывыше, самым серьезным образом трансфор- тие, как распад СССР, — так что и Горбачёв, мировалась уже к 1994 году. Опрошенные и Ельцин фигурируют теперь в коллективном жили теперь в другой стране, они прошли сознании по преимуществу как «виновники» через начальный, самый болезненный пери- этого развала. Во-вторых, для подавляющеод гайдаровских реформ, через труднейший го большинства россиян перестала быть в экономическом, политическом, социаль- определяющей сама тогдашняя альтернатива ном отношении 1993 год, наконец, через раз- «или—или»: коммунисты или демократы, вязанную властями и генералитетом чечен- реформы или застой. Можно сказать, что скую войну. победили не те и не другие: победили, как Важно и еще одно: россияне все меньше всегда, третьи, — фигуры, сами по себе, по чувствовали себя участниками событий, своим идеям и способностям, незначительпроисходящих в стране, а все больше — их ные, но олицетворяющие надежды масс на созерцателями. Социолог скажет, что они «вождя» и «порядок», державную роль России составляли теперь другую общность — обще- в мире и ее особый исторический путь.

ство зрителей. Они были мысленно вместе, В этом смысле с середины 1990-х, но с были воображаемо едины именно и только в особенной четкостью — с начала «нулевых» этом своем зрительском качестве. Даже если стало очевидно, что разыгрывается уже друэто были физически «те же самые» люди, то гая пьеса. Несущие слова в ее заглавии — «стадумали они о себе и других, о стране и власти бильность» и «безопасность». У нее другие Pro et Contra 2011 сентябрь – октябрь Борис ДуБин протагонисты (героев и лидеров здесь нет большинства россиян, опирался Путин и в принципе), и главный из них — воплощен- чьи интересы он выражал, не вызвало у ный чиновник, человек системы, по преиму- преобладающей части населения негативществу не вызывающий у масс явной анти- ных эмоций: две трети — 64 проц. из 1 патии, но и только. Другой здесь и «народ». опрошенных в 2003 году — признали, что Его роль исполняют, составляя «большин- усиление ФСБ пойдет на пользу России.

ство», «массу», так называемые «люди при- Их оппонентами выступили лишь 9 проц., вычные» — не только привыкающие ко всему, остальные воздержались от определенного но и привыкшие жить привычкой. Даже если ответа. Чаемого и обещанного порядка с тех они признают, что жизнь в стране измени- пор, правда, не прибавилось — вероятно, лась, то в их жизни как будто бы все остается именно поэтому россияне и сегодня ставят неизменным. его значительно выше демократии (впрочем, Вот почему август 1991-го, который, каза- и ее они видели не так уж много) (см. таблицу лось, мог стать символом новой России, им 13 на с. 19).

не стал. Характерно, что большинство сегодняшних россиян не считают сколько-нибудь Прошлое: новое, старое, старо-новое важным праздником День независимости В первой половине 1990-х годов инициативы (таковым его признали в 2010 году лишь 3 Ельцина и его команды были направлены на проц. опрошенных, десятью годами раньше отказ от советского опыта — как российского их было 2 проц.) и готовы от него отказать- прошлого и как собственного «наследия».

ся. Место нового символа в общем мемори- Однако вопреки этим инициативам уже при альном багаже россиян заняли через 10 лет позднем Ельцине, но особенно в первый после августовских событий, с приходом период путинского президентства произоВладимира Путина, символы вполне старые, шло символическое «примирение» массы советские — герб, гимн, пятиконечная звез- российского населения с «советским» как да, Сталинград. До половины опрошенных «своим», как «нашим прошлым» — более в 2000—2003 годах (45—48 проц.) назвали того, население примирилось с инерцией лучшей политической системой советскую, советского опыта как своеобразной «нацио13—18 проц. — демократию по образцу запад- нальной традицией». Вместе с тем символы ных стран. До половины населения признали советского — из которых, отмечу, вычердемократические свободы для себя не важны- кнута память о тоталитарном государстве ми (см. таблицу 12 на с. 18). и его карательных институтах, о ГУЛАГе и Понятно, что укрепление политических Холокосте, о репрессиях против целых слоев позиций силовиков, на которых, по мнению населения, депортациях целых народов и Таблица ЛИчНО ДЛЯ ВАС ПОЛИТИчЕСКИЕ И ГРАЖДАНСКИЕ СВОБОДЫ (СВОБОДА СЛОВА, СВОБОДА СОВЕСТИ, СВОБОДА ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВОЗМОЖНОСТь БЕЗ ОГРАНИчЕНИЙ ПОЛьЗОВАТьСЯ ИНфОРМАцИЕЙ)… 1994 г. 2004 г.

В целом важны 51 В целом не важны 31 Затрудняюсь ответить 18 В % к числу опрошенных 18 Cентябрь – октябрь 2011 Pro et Contra Символы возврата вместо символов перемен Таблица чТО СЕЙчАС ВАЖНЕЕ ДЛЯ РОССИИ: ПОРЯДОК ИЛИ ДЕМОКРАТИЯ Демократия Порядок Затруднились ответить 2010 год; N = 1600; в % к числу опрошенных других разрушительных сторонах советской о запрете КПСС (38 проц. сочли такое власти, всего образа жизни в СССР — прош- решение неправильным). В 1992-м 58 проц.

ли через своего рода «декоммунизацию». согласились с тем, что бывших членов КПСС Символы советского теперь связаны в обще- нужно отстранить от важных постов в госуственном сознании не с коммунистической дарстве, 22 проц. были против подобного партией, ее руководством, тоталитарной решения.

пропагандой и т. п., а с идеализированным События августа 1991 года к началу 2000-х образом коллективного существования годов оказались значимыми лишь для мень«всего народа». Впрочем, в нулевые годы шинства россиян, причем меньшинства, не была в позитивном плане переоценена и обладающего социальной оформленностью, роль коммунистической партии (см. таблицу отчетливо выраженными интересами и цен14 на с. 19). ностями, независимым авторитетом, автоМежду тем в 1990 году доверие КПСС номными и влиятельными коммуникативвысказывали 29 проц. опрошенных россиян, ными каналами. Поэтому первоначальные не доверяли 58 проц. (остальные затруд- положительные оценки августовских собынились с ответом). Пятьдесят процентов тий и связанные с ними надежды быстро соглашались тогда с тем, что 6-ю статью о снизились, а в качестве общезначимых для руководящей роли КПСС нужно удалить из большинства эти события признаны теперь Конституции, не соглашались с этим 23 про- только в негативном смысле — как символы цента. Пятьдесят шесть процентов высказа- распада, утраты, катастрофы.



лись против того, чтобы впредь КПСС игра- Выступавшие на социально-политичела ведущую роль в обществе, за сохранение ской сцене конца 1980-х — первой половины такой роли «проголосовали» 20 процентов. 1990-х годов не сумели сделать собственные Относительное большинство россиян при- взгляды, оценки, программы, прогнозы знало правильным решение Бориса Ельцина сколько-нибудь общезначимыми, авториТаблица КАК ВЫ ОцЕНИВАЕТЕ РОЛь КПСС В ЖИЗНИ СТРАНЫ ВО ВРЕМЕНА СОВЕТСКОГО СОЮЗА 2004 г. 2006 г.

Положительно 63 Отрицательно 25 Затруднились ответить 12 В % к числу опрошенных, N=Pro et Contra 2011 сентябрь – октябрь Борис ДуБин тетными за пределом узкого круга «своих», рения, как «особый путь» — разновидностью реально действующими в «большом» соци- лабиринта или тупика.

уме, в других слоях и группах. Абсолютное Казалось бы, за двадцать прошедших большинство россиян не доверяет каким после Августа лет произошла смена покобы то ни было политическим партиям и лений, а параллельно ей — сдача позиций, движениям, кроме «партии власти», иными потеря места и фактический конец целого словами, не видит в них выразителей своих социального слоя, интеллигенции, переход интересов. Мнения практически всех канди- ее символической власти и коммуникативдатов, притязающих стать элитой, включая ных ресурсов к новым распорядителям, множество дутых фигур и мнимых элит, были амбициозным молодым менеджерам. Но и то вытеснены плебисцитарной моделью обще- и другое, что характерно, разворачивалось ственного мнения — риторикой «общенаци- под «старыми» символами. Интеллигенция ональных интересов» и «особого, единого и не смогла создать и ввести в общественный “Интеллигенция не смогла создать и ввести в общественный оборот новые ценности, а новое поколение не вошло в ценностный клинч с предыдущим”.

уникального пути». Причем нынешние обще- оборот новые ценности и символические значимые, принятые большинством населе- цепочки, а новое поколение, включая тех же ния символы и знаковые фигуры — это, под- менеджеров, не вошло в ценностный клинч черкну, символы не коллективного участия, с предыдущим — не захотело, не сумело, не а, напротив, массовой отстраненности: они сочло нужным (вероятно, считая интеллимаксимально удалены от обычной жизни генцию слишком маломощной, больше того, россиян, от их повседневной деятельности, пережитком «совка», либо переоценивая собне связаны с чьей бы то ни было реальной ственную силу и независимость, свою модактивностью в обществе. ность и крутость). Не возникло ценностного Группы хоть сколько-нибудь активных конфликта, мировоззренческого столкновеграждан, без которых реальная демократия и ния, а значит, не наступила и его рефлексия, реальный демократический порядок в стране анализ, обобщение, которые и составляют невозможны, сколько ни укрепляй «властную реальную, не подиумную работу культуры и вертикаль», не представляют сегодня в рос- заботу людей культуры. Члены социума не сийском социуме самостоятельных и значи- пожелали и не смогли стать «другими» в пермых субъектов социального, политического, спективе будущего и не нашли в себе ни сил, гражданского действия. Поэтому так называ- ни интереса для осмысленного и последоваемое «прошлое» в России, можно сказать, не тельного прощания с прошлым.

делается настоящим, ориентиром и опорой В обществах Нового и Новейшего времесегодняшнего поведения, но и не становится ни, ориентированных на достижение целей и действительно прошлым — упорядоченным и повышение качества образования, техники, осмысленным в результате «работы» коллек- услуг, благ, жизни как таковой, в обществах, тивной памяти, в которой заинтересовано как их еще называют, «модерных» или «развиобщество, его группы и слои. «Прошлое» тых» — в отличие от традиционного социума по-прежнему выступает синонимом повто- с его ритуалами символического возвраще20 Cентябрь – октябрь 2011 Pro et Contra Символы возврата вместо символов перемен Таблица ЕСТь ЛИ у ВАС ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ ДВИЖЕТСЯ НАшА СТРАНА, КАКИЕ цЕЛИ ПОСТАВЛЕНЫ ПЕРЕД НЕЙ ЕЕ НЫНЕшНИМ РуКОВОДСТВОМ 2004 2005 2006 2009 2009 2010 март авг. авг. авг. дек. авг. дек.

Довольно ясное представление 18 14 22 20 14 17 Довольно смутное представление 43 41 36 43 45 44 Нет никакого представления 23 22 23 21 27 21 Ясно, что дела в стране пущены на самотек 14 18 13 8 8 9 Затруднились ответить 4 5 5 8 6 9 В % к числу опрошенных, N=ния — прошлое и настоящее строятся по лека- а нарастающее упрощение, и двойственность лам будущего. Будущее возможно, поскольку старо-нового выступает здесь механизмом это общая цель, и оно лучшее из возможных, невключения социальных акторов в ситуапоскольку есть результат выбора и соревно- цию, недоопределенности самой ситуации, вания. (Понятно, такова генеральная идея, постоянного отодвигания решений, отсрочдействительность, конечно, намного запу- ки признания своей принадлежности и скольтанней, но мы ведь говорим об идеальных ко-нибудь ясной перспективы, действительреальностях, о символах.) В постсоветской ного пути (см. таблицу 15 на с. 21).





России символы нового начала — перестрой- В таком контексте любые фундаментака, победа над ГКЧП, День России и т. п. — листские поиски мифического «начала», кто отвергнуты, но и перспектива не задана. бы их ни инициировал, обречены остаться У неструктурированного, пустого нынешнего безрезультатными. Поскольку координаты времени («нулевые годы») нет ни «начала», не заданы, а идея особого пути лишь подчерни «конца». Поэтому использованы старые кивает границу («особый»), но не содержит символы — Октябрь, Ленин (в ослабленном энергетическую семантику движения, то и виде), Победа и Гагарин, усиленные пред- оценка правильности-неправильности курса, восхищающими значениями катастрофы, как его ни понимай, с годами становится распада и гибели (Чернобыль, конец Союза, лишь все более неопределенной (см. таблицу развал экономики, «единого пространства» 16 на с. 21).

и т. д.). Символы отсылают к единству, кото- Итак, отвергнутыми оказались символы рого нет, а старое в их наборе кентаврически перемен, а, напротив, востребованными — соединено с новым. Однако фрагментар- символы возврата (что, конечно, не означаность — это не многообразие, не сложность, ет в реальности — социальной, экономичеТаблица СЕГОДНЯ ИСПОЛНЯЕТСЯ ОчЕРЕДНАЯ ГОДОВЩИНА ПуТчА 1991 ГОДА. КАК ВЫ СчИТАЕТЕ, НАчИНАЯ С эТОГО МОМЕНТА, СТРАНА ПОшЛА… 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2010 г. 2011 г.

В правильном направлении 30 27 25 30 28 33 30 В неправильном направлении 47 49 49 44 37 40 37 Затрудняюсь ответить 23 24 26 26 35 27 33 В % к числу опрошенных, N=Pro et Contra 2011 сентябрь – октябрь Борис ДуБин ской, политической — никакого возвраще- ния претендентов (по крайней мере, так ния). Причем, как уже говорилось, этот оно выглядит на авансцене, на перенос «центра тяжести» произошел на телеэкранах — без закулисья). Ему отвечает всех уровнях — во власти, в медиа, в массах. зрительское поведение, спектаторство В результате перед нами теперь с помощью массы — поглядывание на весь этот театр медиа, включая новейшие технологии, изо между прочим, по модели телесмотрения, но дня в день разворачивается церемониализм на протяжении всего имеющегося у масс власти, когда регулярные театральные спек- «свободного времени», вне профессиональтакли руководства страной дополняются, ных, семейных и любых других ролей, вне по мере приближения выборов, чем-то ролевых обязательств и ответственности за вроде спортивного матча, псевдосоревнова- сделанное и несделанное.

ПриМЕЧАниЯ Определяющим для меня здесь «Человек советский»: четвертая волна. «Человек выступает подход Юрия Левады. См. его статью особенный» // Вестник общественного мнения.

2001 года «Люди и символы» в его книге «Ищем 2003. № 2. С. 7—14; Гудков Л. Отношение к США в человека» (М., 2006. С. 187—201), развивающую России и проблема антиамериканизма // Он же.

идеи автора еще 1970-х годов. Основополагающие Негативная идентичность. М., 2004. С. 496—551;

работы по политическому символизму принадле- Дубин Б. Запад, граница, особый путь: символика жат Мюррею Эдельману: см., например: Edelman M. «другого» в политической мифологии современPolitics as Symbolic Action. N. Y., 1971 (или любое ной России // Мониторинг общественного мнедругое из последующих изданий). Образцом исто- ния. 2000. № 6. С. 25—35; Он же. «Противовес»: симрической проработки темы остается известный, волика Запада в России последних лет // Pro et перепечатывающийся до нынешнего дня труд Contra. 2004. Т. 8. № 3. С. 23—35; Он же. Мифология Джорджа Мосса: Mosse G. L. The Nationalization of «особого пути» в общественном мнении современthe Masses: Political Symbolism and Mass Movements ной России // Идеология «особого пути» в России in Germany from the Napoleonic Wars through the и Германии. М., 2010. С. 211—229.

Third Reich. N. Y., 1975. В послании 2005 года Федеральному собра По данным опроса Левада-Центра в 2008 нию президент Путин назовет распад СССР «крупгоду, желание жить при таком руководителе, как нейшей геополитической катастрофой века».

Сталин, высказали только 3 проц. россиян, при Дубин Б. Две даты и еще одна // Вестник этом к «самым выдающимся людям всех времен и общественного мнения. 2006. № 5. С. 24.

народов» его отнесли 36 процентов. См.: Дубин Б. Левада Ю. Человек лукавый // Он же. От мнеМиф Сталин // Преодоление сталинизма / Под ний к пониманию. М., 2000. С. 508—529.

ред. Г. Михалевой. М., 2009. С. 112—118. См.: Гудков Л., Дубин Б. Общество телезри Подробнее об этом см.: Дубин Б. Сталин и телей: массы и массовые коммуникации в России другие // Мониторинг общественного мнения. конца 90-х годов // Мониторинг общественного 2003. № 1 (63). С. 13—25; № 2 (64). С. 26—40; Он же. мнения. 2001. № 2. С. 31—45.

Лицо эпохи: Брежневский период в столкновении См., например: Карацуба И., Курукин И., различных оценок // Мониторинг общественного Соколов Н. Выбирая свою историю. М., 2006.

мнения. 2003. № 3 (65). С. 25—32.

Хальбвакс М. Социальные рамки памяти. М., Более развернуто см. об этом: Левада Ю. 2007.

Pages:     | 1 | 2 ||










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.