WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

ние социальной патологии или девиантного Тривиальное утверждение, что мы имеем поведения. Теоретически выделение этой дело с социализированной природой и биоэнергии есть процесс, противоположный логизированным обществом, имеет, как накоплению ресурсов, необходимых для даль- показывает автор, далеко не очевидные следнейшей социальной эволюции. Практически ствия:

же выделение энергии распада и ее рассеи- • Экологическое знание сегодня политичевание в среде обитания есть результат про- ски и социально обусловлено, завися предолжающейся дезинтеграции общества и его жде всего от взаимодействия двух основинститутов. Любые технические сооружения, ных акторов этого знания: государства и инфраструктура, социальные институты, гражданского общества.

культурные ландшафты и т. п., если они не • Это знание не может быть учтено полиподвергаются постоянному контролю, про- тиками непосредственно — требуется филактике и обновлению, становятся источ- политическая и/или социальная интерниками рисков распада (с. 68—73). претация этого знания.

В конечном счете типологически такое • В реальности огромную роль играет общество, как считает автор, разделяется на локальное или контекстуальное (ситуативриск-производителей и риск-потребителей. ное) знание, почему автор и предпочитает Это — новый аспект изучения социальной метод изучения «случая»: там всегда имеет структуры общества и одновременно инва- место столкновение закона (директивы) и риант современной формы социального реальной жизни.

неравенства. В обществе риска возникают • Сам механизм производства экологириск-солидарности. «Позитивные» — это ческого знания есть всегда диалог между солидарности борцов против рискогенного группами интереса и населением, в общества, за чистую и безопасную среду оби- которых научное сообщество играет важтания, за экологизацию производства и куль- ную, но далеко не определяющую роль.

Pro et Contra 2011 Май—август Сергей краВченко Экологическое знание — не комплекс науч- экотехнократы (с. 134—137). Отсюда разные ных фактов, а скорее процесс выработки стратегии и тактики, а также разное отношезначений и смыслов (с. 99). ние к государству. Однако для большинства • В России стал формироваться инсти- групп характерен дрейф в сторону защиты тут «адвокатов природы» и, более того, базовых прав и свобод человека. Наконец, сообщество ученых-волонтеров, практи- его общей отличительной чертой является кующих «хождение в народ» с целью его сетевая организация, сложившаяся еще в обучения тому, как мобилизовать ресурсы 1960—1970-е годы. Сетевая организация — это для защиты среды его непосредственного важнейший ресурс движения, позволяющий обитания. Автор эмпирически выделил 5 быстро мобилизовать силы для коллективтипов таких ученых-адвокатов: «отстра- ных акций, обмениваться информацией, ненный», то есть выступающий только как наращивать совокупный профессиональный эксперт, «понимающий» (позицию и зада- и человеческий потенциал. За двадцать лет, чи движения), «участвующий» в деятель- пишет автор, движению удалось преодолеть ности движения, но остающийся научным свою обособленность от населения: лозунг работником, «партнер», то есть ученый- «Мы, профессионалы, знаем лучше» смеактивист, имеющий двойную аффилиа- нился лозунгом «Вместе с народом против цию, и «полностью интегрированный», разрушения природы». Не менее интересен то есть работающий в одной из экологиче- вывод о том, что параллельно изменялась ских организаций (с. 199—201). роль социологии: от «директивной» (необраТема российского экологического дви- зованные массы следует дисциплинировать и жения проходит красной нитью через всю просвещать) к «интерактивной» (социальная книгу. Это движение — главный носитель интерпретация экологического знания, созэкомышления, коллективный актор эколо- дание площадки для междисциплинарного гизации сознания населения и борьбы за диалога, введение локального знания в больего конституционное право жить в чистой и шую политику) (с. 187). Вообще, глава об эвобезопасной среде. Его специфика в том, что люции экологической мысли в нашей стране это именно общественное движение, имею- за период 1920—2000 годов представляется щее глубокие корни в профессиональной ака- мне наиболее интересной с точки зрения демической среде, то есть оно одновременно сочетания теоретических подходов и эмпипрофессиональное и гражданское. Оно миро- рического материала (с. 184—205).

воззренчески и политически неоднородно, Наконец, рецензируемая книга, кроме автор выделяет семь его основных групп: всего прочего, — ценная хрестоматия, полезконсервационисты, альтернативисты (эко- ная как для студентов, так и для ученых разанархисты), традиционалисты, гражданские ных социологических дисциплин.

инициативы, экополитики, экопатриоты и Сергей краВчеНко 180 Май—август 2011 Pro et Contra

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.