WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

пользуется немалой популярностью в России. В то же время пример Германии убедительно В то же время вряд ли можно объяснить показывает, что идеология «особого пути» идеологию «особого пути» одной лишь незре- вовсе не является врожденной особенностью лостью («юношеской формой») обществен- общества — она может быть преодолена, хотя ного сознания (с. 8). Ведь наряду с этим речь для этого и требуются определенные интелидет и о компенсаторном ответе на серьез- лектуальные усилия (что продемонстрированую травму, для врачевания которой как раз но в главе Хрякова).

и служит романтический национальный Создается впечатление, что, как бы автомиф, в чем бы он ни выражался и какие бы ры ни критиковали идею «особого пути», их последствия ни вызывал (на это справедливо аргументы об «особой ментальности» часто обращает внимание Дубин, с. 212). По сути, приводят их в лагерь «либеральных пессимиисторический путь любой страны имеет свою стов», о которых пишут Верховский и Паин специфику и в то же время отражает некото- (с. 177). Однако основания этой «ментальрые общие закономерности, присущие эво- ности» анализировались разными авторами люции человечества в целом. Однако придер- весьма фрагментарно, и остается неясным, живаться ли определенного баланса специ- является ли она инерционной (плодом долгой 174 Май—август 2011 Pro et Contra Рецензии истории), а если так, то когда и как она скла- цивилизационный подход и антизападничедывалась Или же речь идет об общественной ство. В этой связи было бы желательно удереакции на травмы распада СССР и введения лить внимание и позиции Русской православрыночной экономики А может быть, следу- ной церкви, также настойчиво лоббирующей ет говорить об искусственном привнесении идею «особого пути».

этой идеологии в массы «властителями дум» В любом случае авторам удалось продемон(публицистами, писателями, журналистами, стрировать неоднозначность идеологии «осокинематографистами и пр.) И если так, то бого пути» — ведь она не только «врачует можно ли обнаружить в этом участие власти; травму» и облегчает адаптацию, как не без действительно ли она дистанцируется от оснований указывает писатель Александр идеологии, как уверяют нас некоторые экс- Мелихов (с. 297—299), но и возбуждает мессиперты К сожалению, за рамками исследова- анские настроения, укрепляет традицию ния осталось массированное воздействие на имперскости, создает питательную почву для общество со стороны СМИ (в особенности мистики и конспирологии, поддерживает телевидения), художественной литературы, антизападнические убеждения и провоцирукиноиндустрии и, что немаловажно, школь- ет ксенофобию. Книга завершается дискуссиного образования (прежде всего учебников). ей, утверждающей, что идеология «особого Ведь именно здесь на протяжении уже доволь- пути» усугубляет изоляционизм и тем самым но долгого времени выковываются конспи- препятствует успешной модернизации.

рологические идеологемы, опирающиеся на ВИктор ШНИрелЬМаН Russian Environmentalism: The Yanitsky Reader. Moscow: Taus, 2010. 367 p.

евиз XVII Всемирного конгресса (2); права человека — 33 (0,7); терроризм — социологии (июль 2010, Гётеборг) — (0,6 процента представленных докладов).

Д «Социология на марше» (Sociology on the Но даже на этом впечатляющем фоне Move) — определяет современное состояние выход в свет книги видного российского социальной науки как весьма динамичное. Эта ученого-экосоциолога Олега Яницкого, адрехарактеристика в полной мере приложима и сованной англоязычному читателю, — собык инвайроментализму — научному направле- тие неординарное. Автор — активный член нию, которое занимает все более значимое международного сообщества экосоциологов, место в мировой социологии. На упомянутом более десяти лет работал по межправительконгрессе инвайроментальная социология ственной программе ЮНЕСКО «Человек и привлекла к себе внимание 134 участников биосфера», был советником Европейского (2,7 проц.) из общего числа 4981, заметно банка реконструкции и развития, иницииопередив другие популярные темы: эконо- ровал ряд международных компаративных мический кризис — 80 докладов (1,6 проц.); исследований. Так, еще в середине 1980-х, современное общество и модернити — 95 когда наша страна только-только начинала (1,9); демократия — 68 (1,5); политика — 95 открываться внешнему миру, ему удалось Pro et Contra 2011 Май—август Сергей краВченко организовать международное сравнительное таким взглядом на мир опасности становятся исследование «Города Европы: участие обще- все более очевидными. Положение воистину ственности в охране городской среды», в критическое: вне экологического мышления котором приняли участие российские ученые наука и новейшие технологии превращаются и их коллеги из 16 европейских государств. во все более мощное орудие эксплуатации Рецензируемая книга «Российский инвай- природы, а это угрожает самим основам роментализм в работах Яницкого» — итог человеческой цивилизации. Климатические почти 40-летних исследований автора по изменения и экологические катастрофы по самым разным аспектам экосоциологии. всему миру заставили наконец ученых подОна представляет собой сборник основных вергнуть критике, казалось бы, незыблемое работ ученого, опубликованных в ведущих потребительское отношение к природе, международных и российских журналах. повернуться лицом к глобальным экологиНекоторые из них сопровождены коммента- ческим проблемам, а политиков — включить риями, сделанными порой через много лет эту проблематику в повестку дня наиболее после их написания. Примечательно, что влиятельных мировых форумов. И теперь без пятый раздел книги включает в себя новей- экологического мышления и новой науки — шие разработки автора по проблематике экосоциологии — просто не обойтись.



высшего образования в современной России Яницкий рассматривает экосоциологию в контексте его столетней динамики, причем как широкую дисциплину, имеющую дело особое внимание уделено социальной эколо- как с глобальными проблемами, так и с конгии. Напомню, что в начале ХХ века Россия кретными гражданскими инициативами, занимала лидирующие позиции в изучении экологическими движениями и их лидерами.

природопользования. В частности, на уров- Методологически он выступает в роли и аутне губерний и регионов предпринимались сайдера, и инсайдера одновременно, то вклюспециальные исследования в области сохра- чаясь в экологическое движение в качестве нения плодородия почв. Но позднее эти тра- эксперта или советника, то дистанцируясь диции были утрачены. Экосоциология долгое от него в роли аналитика и критика. Автор время оставалась золушкой среди политиче- убежден, что только на пути тщательного ских и социальных наук в мире и особенно в наблюдения и кропотливого анализа отноСССР. К сожалению, положение мало изме- шений общества и природы в их динамике нилось и в постсоветской России. В какой-то можно получить надежные выводы и сделать момент в ходе научно-технической револю- убедительные прогнозы. Книга ценна еще ции несомненные достижения естественных и тем, что Яницкий, обращаясь к той или наук — физики, биологии, химии — породили иной западной концепции, каждый раз стренесокрушимую веру во всесилие человеческо- мится оценить, насколько она применима го разума, способного «покорить» природу к российской действительности. Особого ради «удовлетворения все возрастающих внимания заслуживают методологические потребностей». С тех пор человечество стало предпочтения ученого. Автор убежден, что жить за счет природы, игнорируя явные и метод case-study является наиболее адекватлатентные опасности подобного прямоли- ным при анализе социально-экологической нейно прогрессистского мышления. Именно проблематики, так как ее главный предоно сформировало всесильную потребитель- мет — социально-экологический конфликт, скую идеологию и провоцирует геополити- локальный, региональный или глобальный, в ческие войны. Но сегодня сопряженные с который вовлечены и разные группы интере176 Май—август 2011 Pro et Contra Рецензии сов, и разные научные дисциплины, и разные дом Яницкого на Конгрессе всемирной взгляды на природу и динамику конфликта. социологической организации «СоциальноОтсюда и интерес автора к расстановке информационные аспекты урбанизации» сил, выступающих за и против конкретных (1970), по поводу которой ученый размышэкологических решений, к формированию ляет, выясняя, в чем же спустя 40 лет он сетей поддержки экологических инициатив оказался прав, а в чем нет. Я бы отметил этот и, напротив, противостояния им. Яницкий — доклад как пример особого инновационноодин из немногих исследователей, делаю- критического мышления: автор стремится щих упор на значимость взгляда «снизу» и понять, что было верным, а что ошибочным «изнутри». Замечу, что «случай» в понимании в его работах на протяжении десятилеавтора, — это изучение не просто какого-то тий. Такая же неординарность мышления отдельного момента в жизни общества, а проявилась и в комментариях к статье его сложной динамики. Поэтому он так тща- «Индустриализм и инвайронментализм:

тельно выстраивает подробные хронологии Россия на рубеже культур» (1995). К ней учеизучаемых им конфликтов. ный возвращается спустя 12 лет в своей рабоКнига состоит из предисловия, введения те «Экологическая парадигма как элемент и пяти частей. В предисловии Яницкий культуры» (2007).

объясняет, почему он, уже будучи живо- Во второй части, озаглавленной писцем и архитектором, предпочел стать «Инвайронментальное движение в России:

экосоциологом с присущим этой профессии история, теория и современные проблемы», специфическим этико-гуманистическим последовательно рассматриваются концепмышлением. Во-первых, это особая атмос- ция данного движения в разные периоды фера, в которой жила его семья и ближай- истории, влияние на него отчуждающего и шее окружение, состоявшее из медиков, даже враждебного контекста. Все это раскрыученых-естествоиспытателей и полярных вается на примере эволюции экологической исследователей. Особо сильно повлияла на мысли в дореволюционной России/СССР/ него жизнь деда, военного хирурга, участни- современной России в XX — начале XXI века.

ка трех войн, человека незаурядной широты Третья часть представляет собой шесть научных интересов. Во-вторых, сыграло свою эмпирических исследований социальнороль то, что, став сотрудником Института экологических конфликтов, от локальных международного рабочего движения АН до глокальных, методически построенных СССР, он получил возможность работать в по единому принципу: суть конфликта, его тесном контакте с молодыми лидерами миро- хроника, анализ его основных фаз — подговой урбан-социологии (Мануэль Кастельс, товительной, мобилизационной, собственно Рей Пал, Иван Селеньи), что в конечном конфликта и последующих действий сторон, счете привело его к близкому знакомству с в него вовлеченных. Хотя эти исследования, представителями мирового экологическо- за исключением одного, были выполнены во го движения. В-третьих, оставаясь в душе второй половине 1990-х годов, они актуальны художником-пейзажистом, автор полагает, и по сей день. Например, глава 6 «Принятие что инвайронментализм — это не только Лесного кодекса» — это характеристика наука или политическая практика, но и пре- конфликтного процесса принятия версии, жде всего этическая позиция (с. 15—17). предшествующей варианту 2004-го. Однако Первая часть книги — «Российское зафиксированная в главе критика кодекса общество и природа» — открывается докла- лидерами движения и независимыми эксперPro et Contra 2011 Май—август Сергей краВченко тами была воспринята законодателями толь- общества данного типа, его взаимоотношеко сейчас, спустя почти 15 лет. ния с внешним миром (известная в западной Четвертая часть книги «Лидеры и активи- литературе проблема Другого), доминируюсты» содержит краткие, но емкие биографии щий тип отношений государства и общества, двадцати лидеров российского экологическо- а также тип личности, сложившейся в данном го и смежных с ним социальных движений: обществе, и т. д. Вот, например, как раскрыкраеведческого, жилищного и самоуправле- вается данная позиция в условиях тоталиния. Все эти люди, экологически и граждан- таризма: мировоззрение — это господство ски мотивированные, видят в своей работе идеологии над культурой; личность, сформидело всей жизни. рованная в условиях феодализма и капитализНаконец, в пятой части «Об обучении и ма, должна быть перестроена в соответствии тьюторстве» автор, опираясь на изучение с коммунистической идеологией. Эта задача опыта преподавания в российских универ- решается путем «позитивной селекции», осуситетах почти столетней давности, включая ществляемой с применением насилия, когда дневниковые записи и публикации отца никого не волнуют связанные с этим человеЯницкого, члена кружка студентов-историков ческие жертвы. Не имеют значения и потеКиевского университета (интересовавших- ри, понесенные природными экосистемами ся не только историей, но и политикой), (с. 41). У автора весьма критический взгляд а также на собственный опыт тьюторства, на провозглашенный Михаилом Горбачёвым приходит к выводу, что необходим переход принцип «активизации человеческого от предметного к проблемному принципу фактора». В нем, по сути, выражен тот же преподавания. Очевидно, что это соображе- ресурсный подход к человеку: он был нужен ние логически связано с методологическим для реализации проекта перестройки (с. 44).

приоритетом исследования социально- В противовес ему автор выдвигает концепэкологических проблем через динамику кон- цию «первичной экоструктуры», которая фликта (то есть через изучение «случая»). представляет собой гибкую систему инфорКаковы же ключевые идеи и выводы мационных и иных ресурсных связей индиавтора, суммированные во введении, кото- вида, позволяющих человеку накапливать и рое написал Никита Покровский Яницкий реализовывать свой социальный потенциал утверждает, что Россия сегодня находится в условиях нарастающего экономического в незавершенной фазе индустриализации и социального давления (с. 55). Таких ячеек с вкраплениями островков постиндустриа- и связей между ними с каждым днем станолизма. Одной из важных черт последнего вится все больше. Но действительный сдвиг является поворот к экологически ориенти- общества в сторону «про-эко» произойдет рованным производству и потреблению. только тогда, когда экологические императиДля осмысления перехода от первой фазы вы станут элементами повседневной культуко второй автор предлагает две парадигмы: ры россиян (с. 109—126).

«системной исключительности», характе- Однако, полагает автор, названных ризующей советский период, и «системной выше теоретических инструментов недоадаптируемости», описывающей ключевые статочно, потому что они не схватывают моменты переходного общества (с. 41—47). главного — нарастания рискогенности росПри этом автор различает мировоззренче- сийского общества вследствие накопления ские и собственно функциональные характе- рисков, унаследованных от прошлого, и ристики каждой из этих парадигм: природа появления новых вызовов, на которые рос178 Май—август 2011 Pro et Contra Рецензии сийский социум не дает адекватных отве- туры. «Негативные» — это солидарности стятов. Квинтэссенция выдвигаемой Яницким жателей, коррупционеров, лиц без корней, концепции России как общества всеобщего без ответственности за состояние природы и риска в том, что «производство “благ” и про- общества (с. 85—86).

изводство “бедствий” гносеологически и Есть ли выход из сложившейся ситуации онтологически являются двумя сторонами Яницкий называет его необходимые предпоодной реальности. Не производство и его сылки. В аналитическом аспекте российское отходы, а два взаимозависимых типа обще- общество должно быть изучено как произственного производства» (с. 61). Основные водитель рисков и должен быть определен признаки этого общества, по мнению автора, «коридор устойчивости» России как экоследующие: риск становится нормой жизни, системы. В нормативном плане требуется причем общество не способно адекватно оце- выяснить, совместимы ли модели потребинить сложившуюся ситуацию; несущая спо- тельского и про-экологического обществ.

собность среды обитания (природной и тех- В политическом аспекте экосистемный поднической) многократно превышена, поэтому ход необходимо включить в политическую она из поглотителя рисков превратилась в их повестку дня, что означает, в частности, производителя. Особую роль в превращении доступ гражданских экологических органиРоссии в общество всеобщего риска играет заций к принятию политически значимых энергия распада. Это — не отдельное проявле- решений (с.75—46, 92).

Pages:     | 1 | 2 || 4 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.