WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |
Мачей Яновский СТАТЬИ Едвабне, 10 июля 1941 года:

дискуссия о событиях страшного дня Одни считают, что признание темных страниц национального прошлого является проявлением социальной зрелости и одновременно моральным долгом, другие убеждены, что основным требованием патриотизма является защита доброго имени народа Мачей Яновский июля 1941 года в местечке историческая дискуссия в послевоенной Едвабне, лежащем в ста с Польше. Так ли это на самом деле, утвержнебольшим километрах к дать сложно, но, несомненно, после 1989 года 10северо-востоку от Варшавы, из всех дискуссий на тему польской истории произошло массовое убийство еврейского эта вызвала самые бурные эмоции как среди населения городка. Большинство живших ее непосредственных участников, так и более там евреев были заживо сожжены в сарае. широкой аудитории.

Польское Едвабне (до 1939 года и вновь Гросс давно занимается проблемой после 1945-го) в сентябре 1939 года оказалось положения поляков во время советской в составе Советского Союза в результате дву- оккупации в период между 17 сентября стороннего немецко-советского вторжения в 1939-го и 22 июня 1941 года. Среди прочеПольшу, основанием для которого послужили го он опубликовал сборник воспоминаний документы пакта Молотова—Риббентропа. польских детей, высланных после 17 сен23 июня 1941 года, на следующий день после тября 1939 года в СССР «В сороковом нас, нападения Германии на СССР, Едвабне было мама, в Сибирь сослали» (W czterdziestym nas занято фашистскими войсками. Убийство в Matko na Sibir zesali) (1984), а также книгу Едвабне было предано забвению и, казалось, «Убийственная декада. Три эссе о стереорастворилось в море злодеяний, совершен- типах евреев, поляков, немцев и коммуниных в ходе Второй мировой войны. Дело стов» (Upiorna dekada. Trzy eseje o stereotypach вновь стало предметом обсуждения благо- na temat ydw, Polakw, Niemcw i komunistw) даря польскому историку, живущему в США, (1998). Написанные живым языком в стиле профессору Принстонского университета эссе — автор предлагает не только факты, но Яну Томашу Гроссу, который в 2000 году опу- и интерпретацию явлений, а также поднибликовал небольшую книгу под названием мает важные проблемы новейшей истории «Соседи» 1. Обсуждение польско-еврейских Польши — работы Гросса всегда привлекали отношений в годы Второй мировой войны, читательский интерес и провоцировали дисотправным пунктом которого стала эта куссии. Но публикация «Соседей» вызвала публикация, оценивалось некоторыми ее настоящую бурю. Ведь евреев из Едвабне, участниками как наиболее значительная писал Гросс, убили не немцы, а их польские 144 Май—август 2011 Pro et Contra Едвабне, 10 июля 1941 года: дискуссия о событиях страшного дня соседи. Убийцами были не какие-то там него- противопоставлен критическому патриодяи и подонки, а «самые обычные люди». тизму, однако еврейский вопрос поднимался Здесь Гросс отсылает нас к названию извест- лишь вскользь. В целом 1980-е годы ознаменой книги Кристофера Браунинга о немец- новались оживлением интереса к еврейской ких жандармах, участвовавших в убийствах проблематике. Живой отклик вызвало появевреев (Ordinary men — «Обычные люди»). ление в 1987 году на страницах еженедельниКнига Гросса невелика по объему, она ка «Тыгодник Повшехны» 2 (№ 2 за 1987 год) основана на показаниях, данных в ходе статьи Яна Блоньского, известного критика послевоенных уголовных процессов по делу и литературоведа, озаглавленной «Бедные Едвабне, на воспоминаниях нескольких поляки смотрят на гетто». Эта статья, отсывыживших евреев, прежде всего Шмуля лающая нас к известному стихотворению Васерштайна, а также на нескольких интер- Чеслава Милоша «Бедный христианин вью с тогда еще живыми свидетелями собы- смотрит на гетто», поднимала проблему пастий. Очень хорошо написанная, не скрываю- сивного отношения поляков к уничтожению щая эмоциональной позиции автора, она, в евреев в ходе Второй мировой войны.

частности, благодаря своей художественной В середине 1990-х в «Газете Выборчей» форме, имела все шансы пробиться к чита- (Gazeta Wyborcza) была опубликована статья телю, который не стал бы читать объемную Михала Чихого «Поляки — евреи: Черные специальную монографию. страницы восстания» 3, посвященная Проблема польско-еврейских отношений убийствам евреев, совершенным в ходе в годы Второй мировой войны неоднократ- Варшавского восстания 1944 года. Она также но поднималась и до книги Гросса. При ком- дала толчок оживленной дискуссии. Наконец, мунистическом режиме такая дискуссия не широкий резонанс вызвал опубликованный в могла вестись открыто: коммунистическая еженедельнике «Тыгодник Повшехны» в пропаганда в определенные моменты (1968 году (№ 46 за 1997 год) текст иезуита отца год) действительно провозглашала антисе- Станислава Мусяла «Черное — это черное» митские лозунги, но в целом в ней домини- (Czarne jest czarne), с болью писавшего о том, ровал не столько открытый или завуалиро- что в польском Костеле широко распростраванный антисемитизм, сколько стремление нен антисемитизм. Однако ни одна из упомямаргинализировать и предать забвению всю нутых дискуссий по накалу не могла сравнитьнепростую польско-еврейскую проблематику. ся с той, которая является предметом нашего Заметное ослабление цензуры во времена анализа.

так называемой «первой Солидарности» Тучи начали собираться еще до того, как (сентябрь 1980 года — декабрь 1981 года) Гросс опубликовал свою книгу. За несколько высвободило целый пласт тем, о которых месяцев до публикации вышел в свет сборне принято было говорить, в том числе и ник статей, озаглавленный «Европа непроеврейскую проблематику, которая, однако, винциальная. Трансформации на восточных не заняла центрального места в истори- землях бывшей Речи Посполитой» 4, который ческих дискуссиях того времени. Следует был издан в честь 70-летия со дня рождения отметить эссе известного публициста, при- известного исследователя польского подполья верженца демократического социализма в период Второй мировой войны, профессора Яна Юзефа Липского «Две родины — два Томаша Стжембоша. В этом сборнике Гросс патриотизма» (Dwie ojczyzny — dwa patriotyzmy). опубликовал статью под названием «Лето В этом эссе ксенофобский шовинизм был года в Едвабне» (Lato 1941 w Jedwabnem), в котоPro et Contra 2011 Май—август Мачей Яновский рой изложил основные тезисы своей будущей шений на этих землях и их значение для книги. Режиссер Агнешка Арнольд сняла на дела Едвабне, в том числе особое отношеэту тему документальный фильм, а журналист ние евреев к советской оккупации;

Анджей Качиньский опубликовал несколь• участие немцев в событиях 10 июля ко статей на тему Едвабне. Это было еще до года;

шумихи, вызванной книгой Гросса, и жители • количество убитых;

Едвабне говорили с Качиньским довольно • количество исполнителей (составляют откровенно: «“После того, что здесь твори- ли поляки большинство или только опрелось во время советской оккупации, трудно деленную часть);

удивляться взрыву гнева поляков, направ• их социальное положение (элиты местечленного против евреев”, — сказал мне один ка или отбросы).

из жителей Едвабне» 5. Качиньский говорил Внимание участников дискуссии привлекпозже: «Правда о преступлении сохранилась ли также две методологические проблемы:

в местной устной традиции. Парадоксально, возможность понимания произошедшего на что пока обстоятельства убийства евреев в основе контекстуализации и провозглашенЕдвабне не были достоянием общественности, ный Гроссом новый подход к источникам.

<...> местечко знало и передавало из уст в уста Все названные проблемы эмоционально правду, а когда о ней заговорили все, то мно- окрашены, но в целях адекватного анализа гие [жители Едвабне] стали ее отрицать» 6. постараемся представить лишь содержаВ такой обстановке в конце мая 2000 года тельную их часть, к эмоциям же обратимся в книжных магазинах появилась книга Яна позднее.

Томаша Гросса 7. Начнем с проблемы генезиса преступления. Она составляет единое целое с другой Дискуссия вокруг «Соседей» Яна упомянутой проблемой: возможности пониТомаша Гросса мания произошедшего. Как нам кажется, Книга вызвала дискуссию 8, в которой счет Гросс в принципе отвергает саму возможпублицистическим откликам идет, наверное, ность контекстуализации событий в Едвабне.

на тысячи. В ее продолжение были написаны Преступление такого рода не поддается, в несколько книг, важнейшими из которых его глазах, каким бы то ни было попыткам являются: двухтомник «Вокруг Едвабне» понимания. «Существуют ли какие-то пара(Wok Jedwabnego) (2002) под редакцией Павла метры <…>, которые могли бы сделать соверМахцевича и Кшиштофа Персака, опублико- шенное поляками убийство евреев в Едвабне ванный Институтом национальной памяти, а “понятным” Можем ли мы себе вообразить также книга журналистки «Газеты Выборчей» какую-либо последовательность событий, Анны Биконт, озаглавленная «Мы из Едвабне» приведших к убийству в Едвабне, которая бы (My z Jedwabnego) (2004). К обеим названным позволила нам в итоге сказать что-то типа работам мы будем обращаться неоднократно; “Ага, понимаю” <…>» 9.

они относятся к базовым источникам для Среди всех участников дискуссии, выскавсех, кто интересуется проблемой Едвабне. завшихся по данному вопросу, наиболее Если говорить о ключевых научных про- глубоко представил проблему социолог блемах, то дискуссия вокруг «Соседей» кон- Антоний Сулек в свой обстоятельной и вдумцентрировалась на следующих вопросах: чивой рецензии на книгу Гросса 10. Сулек • предыстория (до 1939 года и в период писал, что, разумеется, всегда останется 1939—1941 годов) польско-еврейских отно- определенная недосказанность, определен146 Май—август 2011 Pro et Contra Едвабне, 10 июля 1941 года: дискуссия о событиях страшного дня ное место для эмоций и непонимания — но с немцами. В такой ситуации местные полямы все-таки должны стремиться понять, и ки, находившиеся в конфронтации с украиндо определенной степени это возможно. цами и литовцами, не присоединялись массоОн высказался в поддержку «социологии во к антисемитским выступлениям, опасаясь понимания» (verstehende Soziologie) как мето- доминирования украинских и литовских дологического подхода, позволяющего националистов. В Едвабне и окрестностях не приблизиться к непростой истине. Гросса было других национализмов, кроме польскопереубедить не удалось: любая контекстуа- го, а следовательно, не было и препятствий лизация, утверждал он, не учитывает того, для выражения поляками антисемитских что аналогичные факторы действовали на взглядов.

всей территории, занятой в 1939 году СССР, Что касается генезиса преступления, то а погромы достигли такого размаха только в наиболее неоднозначной проблемой оказаЕдвабне и соседних местечках, Радзилуве и лось то, что Томаш Стжембош обозначил в “В глазах Гросса преступление такого рода, как массовое убийство евреев в Едвабне, не поддается каким бы то ни было попыткам понимания”.

Вонсоше. До тех пор, пока не будет установ- заглавии одной из своих статей как «замаллена специфика Едвабне, то, «что отличает чиваемый коллаборационизм»: вопрос о Едвабне от других мест во время советской степени и характере сотрудничества евреев с оккупации» 11, попытки контекстуализации советскими оккупантами после 17 сентября.

не дадут результата. Следует отметить, что Эта проблема рассматривается с различеще до публикации процитированного выше ных точек зрения; при чтении некоторых текста Гросса Дариуш Столя (в серьезной ста- текстов у читателя возникает впечатление, тье, о которой речь пойдет ниже) попытался что в глазах авторов коллаборационизм ответить на поставленный вопрос. По его евреев каким-то образом оправдывает убийц мнению, регион вокруг Едвабне отличался или, по крайней мере, уменьшает их вину.

от других тем, что это были единственные Но и авторы, близкие по своим взглядам к этнически собственно польские (или, ско- Гроссу, такие как Антоний Сулек или Анджей рее, польско-еврейские) земли, которые Жбиковский, также подчеркивают значение после 17 сентября 1939 года оказались в зоне этой проблематики. Оба исследователя счисоветской оккупации. По мнению Столи, на тают, что действовал механизм, в котором территориях с украинским или литовским относительно незначительное меньшинбольшинством после вступления немцев ство еврейской общины, сотрудничавшее довольно быстро проявлялся радикальный с советской властью, было относительно антисемитизм украинцев или литовцев. наиболее заметным и отложилось в памяти Происходило так не потому, что украинский поляков, упрочив существовавший и до того или литовский антисемитизм в принципе стереотип «жидокоммуны». Жбиковский и сильнее польского, а потому, что украинские ряд других авторов подчеркивают также, что и литовские политики рассматривали — в репрессии советской системы не опирались отличие от польских — пространство полити- на этнические или конфессиональные крической активности как поле взаимодействия терии, а евреи были (хоть и в ограниченной Pro et Contra 2011 Май—август Мачей Яновский степени) допущены к административным ностях накануне Второй мировой войны.

функциям, что само по себе для многих поля- Большинство исследователей этого вопроса ков было поводом для раздражения и негодо- подчеркивали рост антисемитизма в ломжинвания. Как определил это Ян Я. Милевский, ском регионе и усиление позиций Народной «польское общество будоражила совершенно демократии (сокращенно НД, то есть «энденевообразимая смена социальных ролей» 12. ков»), националистического объединения, Авторы, занимающиеся данной проблемой, бывшего в оппозиции к сторонникам маробращают внимание на необходимость раз- шала Пилсудского, находившимся у власти личения видов сотрудничества с оккупацион- после 1926 года. Евреи, естественно, не ными властями, а также степеней доброволь- могли поддерживать «эндеков», провозгланости этого сотрудничества. В то же время шавших антисемитские лозунги, и в больотносительно немного внимания было уде- шинстве своем так или иначе поддерживали “Большинство историков признали, что в основном преступление было совершено поляками, но в результате подстрекательства или по принуждению немцев”.

лено тому, применимо ли само понятие «кол- Пилсудского и его последователей. Однако лаборационизм» к поведению национальных таким образом они еще больше отдалялись меньшинств II Речи Посполитой, которые не от большинства нееврейского населения считали польское государство своим, и в этом региона. Подчеркивалось также, что НД при смысле трудно обвинять их в измене. В этом поддержке католического Костела устраиваключе высказывались на страницах газеты ла в 1930-е годы антиеврейские акции типа «Речпосполита» (Rzeczpospolita) историк бойкота еврейских магазинов. Неоднократно Марчин Куля и немецкий историк и обозре- доходило до антиеврейских выступлений.

ватель немецкой прессы Клаус Бахман 13. Этот конфликт резко обострился после начаНемного отступая от основной дискуссии, ла Второй мировой войны.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.