WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

сетовал, что Примечательно, что в качестве положительно оцениваемых достижений россий«В России на протяжении веков господ- ского народа указываются не только обществовал культ государства и мнимой признанная «неповторимая культура», но и мудрости административного аппарата. «территория» и «военный потенциал», котоА отдельный человек с его правами и свобо- рые в современном публичном дискурсе ассодами, личными интересами и проблемами циируются с «имперским наследием». Здесь воспринимался в лучшем случае как сред- очевидна перекличка с путинским посланием ство, а в худшем — как помеха для укрепле- 2003 года. Вместе с тем любопытно сравнить ния государственного могущества». этот список с близким по смыслу пассажем из статьи «Россия, вперед!», где перечисляПримечательно, что этот пассаж он ются составляющие «большого наследства», завершал цитатой Петра Столыпина, подкре- на которое мы можем опереться:

пляющей высказанную мысль, — тем самым критика традиции «укоренялась» в самой «Мы располагаем гигантской территрадиции, признание гетерогенности про- торией, колоссальными природными шлого давало возможность подчеркнуть пре- богатствами, солидным промышленным емственность по отношению к положительно потенциалом, впечатляющим списком оцениваемой части исторического наследия ярких достижений в области науки, техи одновременно — желание дистанцировать- ники, образования, искусства, славной ся от того, что представляется «недостатком» историей армии и флота, ядерным оруили «проблемой». Такой подход можно счи- жием. Авторитетом державы, игравшей тать удачной находкой: он позволяет более значительную, а в некоторые периоды и гибко решать проблему преемственности/ определяющую роль в событиях историчепрерывности по отношению к прошлому. ского масштаба» 24.

116 Май—август 2011 Pro et Contra Тема прошлого в риторике президентов России Отметим, что список позитивно маркиро- ют сложившийся уклад жизни. Сохраняют ванных элементов прошлого, на которые пагубные привычки» 26. Таким образом, обоможно опереться, заметно расширился по снование текущего курса путем более или сравнению с тем, что нам удалось выделить в менее резкого противопоставления настояельцинских посланиях, преимущественно — щего прошлому можно считать устойчивым за счет осуществленной еще Путиным пере- элементом программных выступлений всех оценки наследия «великой державы». президентов РФ.

Медведеву также не чуждо стремление обосновать собственный политический курс Выводы по контрасту с прошлым (преимуществен- Завершая анализ президентских посланий но, хотя и не исключительно, недавним). 1994—2010 годов, отметим некоторые особенНаиболее ярко оно проявилось в послании ности использования прошлого для оправда2009-го, в котором вновь заявленный поли- ния осуществляемого политического курса.

тический курс представлялся как «первый в Как было показано выше, все три Президента нашей истории опыт модернизации, осно- РФ апеллировали к давней и недавней истованной на ценностях и институтах демокра- рии как с целью «укоренить» свои действия тии» (2009 год). В этом контексте главным в национальной традиции, так и для того, пунктом соотнесения оказывался советский чтобы оправдать их за счет критической опыт модернизации, который оценивался, оценки прежнего опыта. Причем если объекс одной стороны, положительно («ценой тами критики оказываются конкретные собынеимоверных усилий аграрная, фактически тия, действия или явления преимущественно неграмотная страна была превращена в одну из недавнего прошлого, то позитивно окрашенсамых влиятельных по тем временам индустри- ные ссылки на историю чаще всего имеют альных держав»), а с другой — критически («в обобщенный характер и относятся к «вековым условиях закрытого общества, тоталитарного народным устоям», «тысячелетней истории политического режима эти позиции невозможно России», «нашей великой культуре» и т. п.

было сохранить»). Та же мысль ранее была В силу этого «проблемные» черты образа высказана в статье «Россия, вперед!», при- прошлого оказались представлены в презичем сравнение проводилось не только с дентских посланиях более выпукло и детальсоветской, но и с петровской (имперской) но, нежели «то, чем мы вправе гордиться».

модернизацией, и подчеркивалось, что обе Как уже было сказано, единственным устойони были «оплачены разорением, унижением чиво упоминаемым положительным симвои уничтожением миллионов наших соотече- лом стала Великая Отечественная война.

ственников» 25. Таким образом, подобно Очевидная скудость символического Ельцину и Путину, Медведев, обосновывая репертуара президентских посланий в какойсобственный курс, стремился подчеркнуть то мере связана с тем, что представления о не только преемственность, но и «точки раз- прошлом, доминирующие в сознании элиты рыва» с прошлым, при этом предметом мяг- и масс, не соответствуют современным поликого отрицания стал опыт не только 1990-х, тическим задачам. Вячеслав Морозов отмечано и 2000-х годов: в сентябре 2009-го третий ет, что большой проблемой для символичеПрезидент РФ утверждал, что сделанного ской политики нового Российского государего предшественниками недостаточно, ибо ства стало отсутствие в начале 1990-х годов прежние решения «лишь воспроизводят теку- «альтернативного имперскому историческощую модель, но не развивают ее. Не изменя- го нарратива, который мог бы послужить Pro et Contra 2011 Май—август Ольга МалинОва основой для самоидентификации России как рода служат круглые даты. Если взглянуть на нового национального государства» 27. С тех календарь исторических событий, нетрудно пор мало что изменилось — не случайно та убедиться, что за последние восемнадцать же ограниченность репертуара историче- лет, когда готовились рассмотренные нами ских событий, значимых для коллективного послания, не было недостатка в поводах для самоопределения, выявляется и на уровне расширения «исторической» части симвомассового сознания.



Так, опрос, прове- лического репертуара. В 2005—2006 годы денный в сентябре 2007 года, Институтом праздновалось столетие первой русской социологии РАН, показал, что набор собы- революции и парламентаризма в России; в тий и героев прошлого, которыми гордится 1997 и 2007 годах была возможность отмебольшинство опрошенных в рамках обще- тить юбилей не только Октябрьской, но и российской выборки, достаточно узок. Лишь Февральской революции 30; в 1990-х можно четыре позиции получили поддержку более было последовательно вспоминать о 125чем у половины респондентов (в том числе летии «великих реформ» конца 1860-х — начау 67 проц. респондентов чувство гордости ла 1870-х годов; в 2007-м исполнялось 150 лет вызывает победа в Великой Отечественной с начала издания «Колокола»; в том же году войне, у 61 проц. — послевоенное восстанов- можно было отметить 100 лет оформления ление страны, у 56 проц. — великие россий- Антанты; в 2005 году праздновалось 250-летие ские поэты, писатели и композиторы, у 54 Московского университета; в 2009-м было проц. — успехи советской космонавтики) 28. 300 лет победы в Полтавской битве; в 2006-м По оценке Леонтия Бызова, «к авангарду истекало 50 лет после ХХ съезда КПСС, а в “славного наследия прошлого” наши сограж- 2008 году — 40 лет с момента ввода советских дане относят, прежде всего, те достижения войск в Чехословакию. Список может быть государства (в разные периоды его истории), продолжен. Очевидно, что символический которые… в некотором смысле имеют обще- потенциал перечисленных событий весьма мировую значимость. Те же достижения разнороден и не все они «ложатся» в конпрошлого, значимость которых может быть текст политических задач, которые требоварасценена как скорее внутрироссийская, лось обосновывать в президентских послау респондентов вызывают сомнение» 29. ниях, однако многие из них вполне могли бы В какой-то степени этот результат можно счи- быть переосмыслены.

тать следствием отмеченных нами тенденций Однако такая цель не ставилась при подофициальной символической политики, готовке президентских посланий. Возможно, которая скорее следовала массовым оценкам оттого, что она просто не значилась в ряду значимого прошлого, нежели стремилась их приоритетов, ведь апелляция к истории — трансформировать, создавая новые проек- лишь один из возможных инструментов для ции прошлого на настоящее и будущее. легитимации политического курса. Правда, Конечно, разработка нарратива(ов) без него нельзя обойтись, если принимать национального прошлого — это прежде всего во внимание долгосрочные цели — такие как задача профессиональных историков, одна- формирование национальной идентичности, ко и политическая элита должна выполнять мобилизация солидарности в рамках больсвою часть работы, включая в публичный шого сообщества, повышение коллективной оборот символы, связанные с событиями самооценки и т. п. Однако для решения кратпрошлого, и участвуя в их реинтерпретации. косрочных задач, связанных с оправданием Распространенным поводом для актов такого действий власти, не обязательно углубляться 118 Май—август 2011 Pro et Contra Тема прошлого в риторике президентов России в переоценку коллективного прошлого. формулирования официальной позиции в Очевидно, что разработчики текстов посла- спорных вопросах, разделяющих российское ний сознавали важность символического общество 32.

ресурса коллективного прошлого — можно Результатом такого подхода — скорее всего, проследить, как год за годом оттачивались непреднамеренным — стало то, что критика приемы его риторического использования. прошлого (преимущественно недавнего), его Но столь же очевидно их стремление огра- репрезентация по контрасту с настоящим и ничиться теми событиями и явлениями будущим оказалась отражена в президентских отечественной истории, оценка которых не посланиях существенно более ярко и конкретвызывает разногласий — а таких в стране «с но, нежели образ «нашего славного прошлонепредсказуемым прошлым», переживающей го», который должен служить источником очередную масштабную социальную транс- оптимизма и опорой для решения текущих формацию, оказалось немного. Думается, задач. Получается, что, педалируя критику что отмеченная нами узость «исторической» прошлого и отказываясь расширять «операсоставляющей символического репертуара тивный» репертуар за счет переоценки пропрезидентских посланий имеет две при- блемных страниц истории, властвующая чины. С одной стороны, она является след- элита на практике воспроизводит старый ствием мировоззренческих и исторических культурный алгоритм «разрыва с традиципредставлений властвующей элиты, а с ей» — хотя, казалось бы, в отличие от петровдругой — в силу политических соображений, ского и советского переворотов, когда происруководство страны предпочло не работать ходила ломка мировоззренческих принципов, с «трудным» прошлым 31 и уклониться от сейчас для этого нет оснований.

ПРимЕчания Политическое использование оборот Сергеем Поцелуевым (см.: Поцелуев С.П.

прошлого служит инструментом для конструиро- Символическая политика как инсценирование и вания всех типов коллективной идентичности эстетизация // Полис. 1999. № 5. С. 62—76).

(классовой, гендерной, религиозной и др.), одна- Согласно концепции Юрия Левады, ко особое значение оно имеет для воображения советские идеологические практики, навязынаций.





Не случайно в рамках сложившейся (и пока вавшие индивидам универсальную нормативнотрудно поддающейся изменению) традиции имен- ценностную систему, формировали «человека но нации/государства стали главными объектами лукавого», соглашавшегося с предписываемыми историографического описания. установками — и одновременно искавшего способы Согласно этой концепции, «работа по про- их обойти. См.: Левада Ю.А. Человек лукавый: двоеизводству и внушению смыслов» и «борьба за мыслие по-российски // Левада Ю.А. От мнений к навязывание легитимного видения социального пониманию: Социологические очерки 1993—2000.

мира» являются неотъемлемыми составляющими М.: Московская школа политических исследоваполитического субполя. См.: Бурдье П. Социология ний, 2000. С. 508—529.

политики. М.: Socio-Logos, 1993. С. 66—67, 71. См.: Малинова О.Ю. Политические элиты как Иногда данное понятие используется в смыс- «производители смыслов» российской политики:

ле противопоставления политических действий, к постановке проблемы // Элиты и общество в влекущих за собой «материальные» (material, сравнительном измерении / Под ред. О.В. Гаманsubstantive) результаты, действиям сугубо «символи- Голутвиной. М.: РОССПЭН, 2011. С. 280—293.

ческим». В частности, именно в такой интерпре- Исследование посланий дополнено анализом тации оно было введено в российский научный выступлений Ельцина и Путина, в которых подвоPro et Contra 2011 Май—август Ольга МалинОва дились итоги их деятельности на посту президента политическом дискурсе 1990—2000-х гг. (по матеи формулировались принципы будущей политики, риалам ежегодных Посланий Президента РФ) // призванные обеспечить преемственность курса Образ России в мире: Становление, восприятие, (новогоднее обращение Ельцина 31 декабря 1999 трансформация / Отв. ред. И.С. Семененко.

года и выступление Путина на расширенном заседа- М.: ИМЭМО РАН, 2008. С. 107—117; Малинова нии Государственного совета 8 февраля 2008 года), О.Ю. Образы России и «Запада» в дискурсе влаа также программной статьи Медведева «Россия, сти (2000—2007 гг.): попытки переопределения вперед!», опубликованной в качестве приглашения коллективной идентичности // Образ России в к предварительному обсуждению задач, которые мире: Становление, восприятие, трансформация.

затем предполагалось озвучить в послании. С. 86—106 и др.

7 За истекшие семнадцать лет жанр президент- Тексты посланий цитируются по следующим ского послания заметно эволюционировал, причем источникам: Послание Президента России Бориса изменения были связаны как с развитием практики Ельцина Федеральному Собранию РФ: «Об укреподготовки данного документа, так и с личностны- плении Российского Государства». 1994 г. (Доступ:

ми особенностями Ельцина, Путина и Медведева. http://www.intelros.ru/2007/02/04/poslanija_ В зависимости от контекста и стоящих на повестке prezidenta_rossii_borisa_elcina_federalnomu_ дня задач менялась стилистика послания, его глав- sobraniju_rf_1994_god.html); Послание Президента ный адресат (законодательная власть, государствен- России Бориса Ельцина Федеральному Собранию ный аппарат в целом, общество), водоразделы РФ: «О действенности государственной власти между «мы» и «они» (см.: Попова О.В. Модель симво- в России». 1995 г. (Доступ: http://www.intelros.

лической идентификации в Посланиях Президента ru/2007/02/05/poslanie_prezidenta_rosii_borisa_ РФ 2008 и 2009 гг. // Политические институты в elcina_federalnomu_sobraniju_rf_o_dejjstvennosti_ современном мире. СПб.: Аллегро, 2010. С. 288— gosudarstvennojj_vlasti_v_rossii_1995_god.html);

289). Тем не менее содержание посланий отражает Послание Президента России Бориса Ельцина примерно одинаковый круг вопросов внутренней и Федеральному Собранию РФ: «Россия, за котовнешней политики. рую мы в ответе». 1996 г. (Доступ: http://www.

Вот лишь некоторые из работ, посвященных intelros.ru/2007/02/05/poslanie_prezidenta_rosii_ изучению текстов этого жанра: Гаврилова М.В. borisa_elcina_federalnomu_sobraniju_rf_rossija_za_ Когнитивные и риторические основы президент- kotoruju_my_v_otvete_1996_god.html); Послание ской речи (на материале выступлений В.В. Путина Президента России Бориса Ельцина Федеральному и Б.Н. Ельцина). СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004; Собранию РФ: «Порядок во власти — порядок Она же. Контент-анализ послания президента в стране». 1997 г. (Доступ: http://www.intelros.

Федеральному собранию // Политический ана- ru/2007/02/05/poslanie_prezidenta_rosii_ лиз: Доклады Центра эмпирических политических borisa_elcina_federalnomu_sobraniju_rf_porjadok_ исследований СПбГУ. Вып. 4. СПб.: Изд-во СПбГУ, vo_vlastiporjadok_v_strane_1997_god.html);

2003. С. 64—82; Она же. Композиция программ- Послание Президента России Бориса Ельцина ной политической речи (на примере послания Федеральному Собранию РФ: «Общими силами — президента Федеральному собранию России) // к подъему России». 1998 г. (Доступ: http://www.

Политический анализ. Доклады Центра эмпириче- intelros.ru/2007/02/05/poslanie_prezidenta_ ских политических исследований СПбГУ. Вып. 6. rosii_borisa_elcina_federalnomu_sobraniju_rf_ СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. С. 40—54; Мартьянов obshhimi_silamik_podemu_rossii_1998_god.

В.С. Идеология В.В. Путина: концептуализация html); Послание Президента России Бориса посланий президента РФ // ПОЛИТЭКС. 2007. Ельцина Федеральному Собранию РФ: «Россия № 1 (Доступ: http://www.politex.info/content/ на рубеже эпох». 1999 г. (Доступ: http://www.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.