WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 | 2 ||

дателя правительства: занявший это место Слабость институтов в постсоветских Путин остался главным центром власти. странах создала среду, в которой властные В условиях постсоветского капитализма отношения приобрели клиентелистский коррупция становится системным факто- характер, основанный на личной зависиром. Приватизация административного мости подчиненных от своего начальства.

ресурса чиновничеством при отсутствии Это означает, что мотивация к исполнению механизмов подотчетности и обществен- законов слабее стремления исполнить указаного контроля формируют коррупционную ния босса, даже противозаконные. Властная среду. Государственные услуги повсемест- пирамида начинает напоминать феодальную но становятся объектом купли-продажи, а иерархическую лестницу с сюзеренами и государственная служба — инструментом вассалами. Важнейшим фактором формиизвлечения ренты и поборов с населения и рования клиентел является близость босса бизнеса, а также создания благоприятной к распределительным механизмам, однако среды для опекаемых чиновниками пред- возникающие на такой основе группы интепринимательских структур. В крайних про- ресов крайне неустойчивы. Если лидер утраPro et Contra 2011 Май—август Андрей рябов чивает бюрократический ресурс и доступ демократические выборы с заранее неизк распределительным механизмам, группы вестным результатом. В Китае и Вьетнаме — быстро распадаются. Поэтому они не могут на основе жестких правил, разработанных выступать в роли акторов, вырабатывающих правящими коммунистическими партиями.

и реализующих долгосрочные цели развития В обоих случаях передача власти институциостраны, — их деятельность ограничена осу- нализирована и осуществляется на базе соотществлением узкоэгоистических интересов, ветствующих законов и процедур.

которые, впрочем, могут быть существенно растянуты во времени. Заключение Практически ни в одном постсоветском Итак, несмотря на разнообразие политигосударстве — исключение составляет ческих режимов и экономических систем, Молдова — не удалось создать устойчивую постсоветские страны объединяет наличие систему передачи власти. Там, где формаль- типических черт их общественного разно действует демократический институт вития, которые позволяют говорить о возальтернативных выборов, властные элиты никновении новой реальности — постсоветстремятся к тому, чтобы их результат был ского капитализма. Эта реальность, а также предсказуемым и определялся в ходе вну- заинтересованность в ее поддержании со триэлитных договоренностей. В некоторых стороны правящих элит соответствующих странах такие механизмы уже сформиро- стран и является гарантом целостности ваны и успешно функционируют (Россия, постсоветского пространства как политикоАрмения). В других правящие режимы толь- географического региона, даже при том, что ко пытаются их создать (Украина, Грузия). расположенные здесь страны выбрали для В Азербайджане, где власть имеет сильную себя разные внешнеполитические ориентиклановую основу, апробирован процесс пере- ры. Как уже отмечалось выше, одна только дачи ее по наследству, однако в соответствии Белоруссия застряла на полпути между с духом времени легализация новой власти постсоветским социализмом с его государпроизведена через выборы. Подобная схема ственной экономикой и государственными с большой вероятностью будет использована гарантиями социального патернализма — и в странах Центральной Азии (кроме, возмож- постсоветским капитализмом. Стремление но, Киргизии). России подтолкнуть соседа и союзника к проТак или иначе, во всех перечисленных ведению «реформ» обусловлено не заботой о формах передачи власти решающую роль демократизации Белоруссии, а намерением играют внутриэлитные договоренности и приблизить политический и экономический балансы сил и интересов; все они объеди- порядок в этой стране к «российским станнены тем, что ключевую роль приобретает дартам». Белоруссия, примкнувшая к «лагефигура преемника, его отбор и легитима- рю» победившего постсоветского капитализция. Весь процесс, точнее, его важнейшие, ма, окажется более покладистым союзником, непубличные аспекты практически никак готовым учитывать рекомендации Москвы в не институционализированы, и в этом глав- своей внутренней и внешней политике.

ное отличие постсоветских государств от Особую важность представляет вопрос других стран, переживающих посткоммуни- о динамике развития стран постсоветского стическую трансформацию. В государствах капитализма. Еще недавно, до внутреннего Центральной и Восточной Европы смена кризиса в ЕС, считалось, что именно первласти осуществляется через альтернативные спектива интеграции в Большую Европу, 16 Май—август 2011 Pro et Contra Распадающаяся общность или целостный регион пусть и отдаленная, может стать мощным нирует инерционное развитие, присущее фактором трансформации постсоветских постсоветскому капитализму и основанное на государств, по крайней мере тех из них, что стремлении правящих элит и значительной расположены в европейской части бывшего части населения к сохранению status quo.

СССР. Среди правящих элит этих стран было Исходя из неудачного опыта «цветных модно подчеркивать значимость «европей- революций» можно предположить, что демоского выбора» как приоритета их внешней кратизация политики, утверждение принциполитики. При этом постсоветские элиты пов политического и идеологического плюрадемонстрировали иждивенческий подход: лизма, создание независимых от государства они уповали на то, что европеизация обеспе- СМИ сами по себе не гарантируют успешный чит приток денег ЕС в экономики управляе- переход от постсоветского капитализма к мых ими стран, и не спешили с реформами иным, более современным и динамичным по европейскому образцу. Но даже такая, моделям развития. Возможно, путь к этим поверхностная приверженность «европей- моделям лежит через демонтаж постсовет“Практически ни в одном постсоветском государстве — исключение составляет Молдова — не удалось создать устойчивую систему передачи власти”.

скому выбору» позволяла правительствам ской государственности, которая образует многих постсоветских стран проявлять неза- ядро этого капитализма. Именно таким путем висимость по отношению к России. пошла Грузия при президенте Саакашвили, Глобальный финансово-экономический причем реформы начались еще до глобальнокризис 2008—2009 годов и последующий го финансово-экономического кризиса.

внутренний кризис в ЕС на неопределенный Их объектом стало прежде всего то государпериод закрыли перспективу расширения ство, которое возникло в результате распада Евросоюза на Восток и разрушили мечты о прежней системы, и коррумпированная посттом, что чиновники из ЕС и предпринима- советская бюрократия — главная сила, заинтетели из стран Большой Европы преобразят ресованная в инерционном развитии.

постсоветские страны в соответствии с В Грузии были проведены успешные рефоревропейскими стандартами. На сегодняш- мы полиции, судебной системы, регистрации ний день европейская интеграция для этих бизнеса и оформления различных услуг для государств возможна лишь в случае, если они граждан. В отличие от других стран, образопо своей инициативе предпримут серьезные вавшихся на территории бывшего Советского социально-экономические и политические Союза, новое государство стало создаваться реформы. Пока такую готовность демон- как сервисный центр, а не система институстрирует лишь маленькая Молдова, да и то тов, существующая ради себя самой. Правда, немаловажную роль в этом играет обоюдное хотя эти реформы и обозначили серьезный стремление Евросоюза и России использо- шаг в новом направлении, но о прорыве к вать перспективу европейской интеграции новой модели развития пока говорить не придля объединенной Молдовы как инструмент ходится. В первую очередь, несмотря на глуурегулирования Приднестровского конфлик- бокую приватизацию, не удалось запустить та. В остальных государствах пока доми- внутренние механизмы экономического Pro et Contra 2011 Май—август Андрей рябов роста. Неудачными оказались реформы обра- лизма, пока остается открытым. Нет решения зования и здравоохранения. Сдерживающую и другой фундаментальной проблемы, связанроль в развитии стал играть и политический ной с трансформациями на постсоветском авторитаризм, который взяли на вооружение пространстве: могут ли страны этого региона президент Саакашвили и его команда. самостоятельно выйти на иные, более совреПоэтому вопрос о том, способен ли «грузин- менные модели развития, или без зарубежноский путь» вывести из постсоветского капита- го участия в таком процессе не обойтись 1 ПРиМечАния См., например: Шляпентох В. Совре- Подробнее об этом институте см.:

менная Россия как феодальное общество: Новый Пивоваров Ю. Русская политическая традиция и ракурс постсоветской эры. М.: Столица-Принт, 2008. современность. М.: ИНИОН РАН, 2006. С. 96.

18 Май—август 2011 Pro et Contra

Pages:     | 1 | 2 ||










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.