WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
РЕЦЕНЗИИ Faire la paix: La part des institutions internationales / Guillaume Devin (dir.). P.: Presses de Sciences po, 2009. 271 p.

ак пишет в послесловии к рецензи- Однако, по мнению Бади, такие впечатруемой книге под редакцией Гийома ления «весьма поверхностны, не отражают КДевина «Миротворчество: Роль между- социальных реалий, игнорируют серьезные народных институтов» Бертран Бади, кризис тенденции, влияющие сегодня на междунамеждународных институтов представляется родную жизнь» (с. 267). Авторы, участвуюочевидным (c. 267). Об их бессилии свиде- щие в этой книге (ученые, дипломаты, тельствует американское вторжение в Ирак; сотрудники международных организаций), особенно показательно то, что действиями намеревались показать это, анализируя рабоООН в этом случае остались недовольны ту ряда межгосударственных организаций.

все — и Вашингтон, не получивший оконча- Искаженное представление о деятельтельной санкции на проведение военной ности межгосударственных организаций операции, и те, кто пытались ему помешать. отчасти объясняется тем, что об их реальной Явно пришла в упадок и практика миро- работе широкая публика и даже академитворческих операций после их пика в нача- ческая общественность мало осведомлены.

ле 1990-х. Дезавуированы международные Посторонних туда допускают неохотно — финансовые институты (Бреттонвудская дипломатическая среда всегда была, мягко система). Недостаточно компетентной говоря, не слишком открытой. К тому же и неэффективной оказалась также дея- нет простых и однозначных критериев для тельность международных институтов на оценки их работы. Невозможно, наприБалканах, в Африке, на Ближнем Востоке. мер, установить, как часты были бы войны, Межгосударственных организаций, рас- не будь этих организаций. А тот факт, что сматриваемых в этой книге, теперь насчи- ядерное оружие не было применено ни разу, тывается 242 (по классификации «Союза имеет более очевидные и внятные здравому международных организаций»), тогда как в смыслу объяснения, чем возможное влияние начале ХХ века их было 24 (с. 13). С начала международных институтов (в данном случае 1990-х годов их не стало больше, но и об МАГАТЭ).

их расформировании ничего не слышно. Но, возможно, как полагает составитель Конечно, давно известно, что подобные и автор предисловия к книге Гийом Девин, учреждения, раз возникнув, могут долго невнимание к ним главным образом объсуществовать — по инерции. Но — сомнение ясняется тем, что дипломатические круги, в пользу подозреваемого — может быть, а тем более широкая политизированная они все же нужны Вопрос: зачем У них общественность смотрят на международные скверная репутация работающих вхолостую отношения глазами школы «реализма» (в ее и забюрократизированных организаций, и слегка закамуфлированных или модифициэто в лучшем случае. В худшем же — это мало- рованных версиях), организованной, как представительные, недостаточно легитим- выражается Девин (с. 12), вокруг «Гоббсовой ные инструменты чьих-то вполне эгоистиче- триады» — «государство», «сила», «нациоских интересов. нальный интерес». Это (почти что конспиро150 Январь—апрель 2011 Pro et Contra Рецензии логическое, сказал бы я) понимание между- Однако, возникнув, МГО имеют тенденнародных порядков сохраняет влияние и в цию из инструментов (форм) дипломатичеакадемических кругах: хотя они и предлагают ской активности превращаться в институты.

постоянно новые концепции, подсознатель- Девин напоминает, что понятия «органино «реализм» свойствен и им. зация» и «институт» часто употребляются Для тех, кто считает, что восприятие в литературе как синонимы, а попытки их реальности определяется некоторой под- различить приводят к тому, что одни называсознательно присутствующей теорией, ют организациями то, что другие называют самый естественный шаг — предложить институтами, и наоборот. Девин обращается иную теорию и проверить ее. Такую зачаточ- к социологическому пониманию институтов в ную альтернативную теорию и выдвигает духе Макса Вебера. Он трактует их как неустраДевин — один из лидеров «социологии между- нимый элемент общественной жизни, котонародных отношений», набирающей силу рый навязывает участникам отношений, нахово Франции с середины 1990-х 1. Отношения дящихся в поле действия институтов, — в отлимежду государствами и межгосударственны- чие от простых технико-инструментальных ми организациями он интерпретирует сле- агентур — некоторые всеобщие правила дующим образом. поведения. Не всякая организация становится В историческом масштабе межгосудар- институтом (и надо бы добавить: не всякий ственные организации (далее МГО) воз- институт воплощается в организацию). Девин никли из дипломатической практики срав- особо подчеркивает, что трактует межгосударнительно недавно (принято считать, что ственные организации как институты, что и со времен Венского конгресса 1815 года), отражено в заглавии книги. Стоит заметить, но происходило это как бы неизбежно, в что этот выбор названия несколько небресогласии с ее имманентным саморазвитием. жен и неосторожен. Книга посвящена только Сосуществующие государства создают МГО, межгосударственным организациям — пусть пытаясь выйти из тупика, куда их заводят они международные институты, но ведь и о нерефлексируемые, чисто силовые отно- государствах можно сказать то же самое, о чем шения. Та или иная страна, озабоченная авторы, кажется, забыли, или им это вообще своей безопасностью, начинает наращивать не пришло в голову.



силовой потенциал или мобилизационную Крайний «реализм» (с его уже упомянутой готовность, а другие, опасаясь ее усиле- «Гоббсовой триадой») считает, что никаких ния, делают то же самое. Эту диспозицию институтов, помимо государства, в системе Джон Х. Херц (все ссылаются на него, мирового порядка нет. Оппонирующая ему Девин тоже) назвал еще в 1951-м «дилеммой школа (обозначаемая по-разному: «идеабезопасности» 2. Она чревата гонкой воору- лизм», «либерализм», «институционализм»), жений, нарастанием напряженности и даже наоборот, настаивает на том, что именно развязыванием войны, которую, вообще-то им принадлежит решающая роль в междунаговоря (как это было с Первой мировой), родных отношениях. Авторы книги, заранее никто вроде бы всерьез начинать не соби- объявив исследуемые организации институрался. Чтобы заменить чем-то этот несо- тами (и признав попутно, что на практике вершенный механизм взаимного контроля и это совпадает с тем, что вслед за Стивеном обеспечить хоть какую-то предсказуемость Краснером с 1983 года именуется «междунаповедения партнеров-конкурентов, создают- родными режимами» 3), казалось бы, автомася МГО (с. 13). тически примыкают к ней.

Pro et Contra 2011 январь—апрель АлексАндр кустАрёв Но это не так. Девин и его коллеги пре- выступают в роли зависимой и независимой тендуют на то, чтобы выйти за пределы кон- агентуры. Как действует этот механизм в кажтроверз между двумя школами. Потребность дом конкретном случае, можно обнаружить в этом значительна. Давно стало ясно, что только с помощью эмпирического исследоваобе противоположные доктрины выдают ния. На это и ориентированы главы книги, желаемое за действительное. В лучшем слу- посвященные конкретным МГО. Книга разчае они могут рассматриваться как норматив- делена на две части. В первой части (4 главы) ные теории международных отношений, а то характеризуются агентуры, чья задача — удери просто как рационализации некоторого живать мир от войны (controler la paix ngative).

инстинктивного поведения конкретного Во второй части (5 глав) речь идет об агентусубъекта — от агрессивно-завоевательного рах, чья задача — создавать среду, в которой в наполеоновском стиле до пацифизма в вероятность острых конфликтов понижена, толстовском духе. Даже чисто умозрительно что сводится к обеспечению условий для блаболее правдоподобно выглядит предположе- гополучия индивида.

ние, что государства и созданные ими межго- К агентурам первой категории отнесены сударственные агентуры обоюдно влияют друг Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея на друга. Из этого и исходят Девин и «социо- ООН; агентства по контролю над химичелогия международных отношений». ским и биологическим оружием (Конвенция Если такая презумпция не просто компро- о запрещении биологического и токсинного миссная уловка ленивого сознания, то она дает оружия; Конвенция о запрещении разразаметные интеллектуальные преимущества ботки, производства и применения химичеисследователю, по меньшей мере вынуж- ского оружия и его уничтожении), МАГАТЭ дает его не игнорировать факты, которые и целый рой организаций, выполняющих не по зубам ни «реализму», ни «идеализму». посреднические функции в конфликтных Но Девин предлагает еще одно соображение, ситуациях на глобальном и региональном и оно кажется даже более сильным. Мыслимы, уровне (типа ОБСЕ).

говорит он, два крайних состояния глобально- К агентурам второй категории отнего геополитического пространства. Одна край- сены организации, занятые миротворченость — государства не подчиняются никакой ством в зонах горячих конфликтов, продисциплине, то есть ведут себя так, как ожида- блемами беженцев, борьбой с бедностью ют «реалисты», и чуждаются межгосударствен- и связанные с международной юстицией ных институтов. Другая крайность — все госу- (Международный уголовный суд).

дарства руководствуются только положитель- Предполагается, что эти очерки должны ными нормами в отношениях друг с другом реконструировать механизм воздействия (идеал «либералов» кантианской традиции), друг на друга государств и межгосудари тогда межгосударственные организации ственных организаций. Но из подобных попросту не нужны. Итак, причины разные — реконструкций, на взгляд читателя, искомая результат тот же. Но, поскольку глобальный (предполагаемая теорией) обоюдность, а порядок находится на самом деле в каком-то тем более равнодейственность влияния госупромежуточном состоянии, нужны институты, дарств и МГО не очень видна. Государство которые помогают сохранять мир, когда ситуа- как институт пока выглядит намного мощция становится неустойчивой (с. 19). нее, чем межгосударственные организации.

Государства и межгосударственные орга- Последние все же больше похожи на вспомонизации в качестве институтов попеременно гательные службы для решения некоторых 152 Январь—апрель 2011 Pro et Contra Рецензии транснациональных проблем, а не на инсти- на них моральное давление или убеждая их в туты в понимании самих авторов, то есть на нерациональности (экономической неэффекагентуру, влияющую на ценности и установки тивности) того или иного поведения. То есть тех, чье поведение эти агентуры должны быть агентурой нормативности. И не только предопределять. предлагать нормы, но и быть в состоянии Однако не следует торопиться с выводами навязать их.





и стоит предположить, что фактура, позво- Организация Объединенных Наций предляющая судить об автономности и влиятель- лагает нормы. Она прежде всего прокламируности межгосударственных организаций, ет неприменение силы, но забудем об этом, то есть об их институциональном статусе в поскольку она же предусматривает случаи, мировом порядке, еще должна быть обнару- когда применение силы летитимно, то есть жена, и авторам конкретных очерков сделать источник опасности может быть подавлен, этого пока не удалось. Но есть все основания а участники конфликта принуждены к его думать, что постепенно такая фактура будет прекращению. В таком оппортунистическом нащупана. Теории существуют ведь не только виде пацифизм ООН неоригинален. Гораздо для того, чтобы объяснять факты, но и для интереснее две другие позиции в концепции того, чтобы их обнаруживать. Теоретические коллективной безопасности ООН: (1) подасоображения, на которые опираются авторы вление источника опасности должно осуэтой книги, выглядят достаточно сильно и ществляться коллективно; (2) основой мира должны стимулировать такого рода поиски. является соблюдение прав человека (с. 23).

Вместе с тем предположение, будто в Привязку проблем коллективной безопассистеме мирового порядка имеются какие- ности к правам человека и условиям челото институты помимо государства, вовсе не веческого существования авторы считают обязательно означает, что ими непременно важным переворотом в самосознании челодолжны оказаться МГО. Может быть, это как вечества и не стесняются назвать это новой раз не МГО, во всяком случае, не только они «парадигмой» (там же). Реминисценции этой и ни в коем случае не все они. Не исключено, идеи проходят через всю книгу 4.

что такие институты складываются (сложи- К сожалению, провозглашением этих лись) на рынке. Возможно, это прежде всего принципов институциональная роль ООН и негосударственные организации (НГО). Или ограничивается. Было бы сильным преувесоюзы государств, подобные союзам индиви- личением считать, что эти нормы усвоены дов — движениям, группам давления, поли- (интернализованы) государствами — членами тическим партиям и пр., наподобие когда-то ООН. В самой книге (гл. 1: «Что остается от пытавшегося стать влиятельным блока коллективной безопасности») упоминается, «неприсоединившихся стран». что принцип совместного поддержания колЧтобы лучше понять распределение ролей лективной безопасности фактически никогв мировом порядке, желательно начать не да не соблюдается. США в 2003-м серьезно с агентств, а сначала решить, чего мы ждем подорвали его походом на Ирак, когда амеот агентур, имеющих институциональный риканские теоретики в годы президентства статус в системе международных отношений. Дж. У. Буша стали подкреплять новую догму Итак, «институт», работающий в обществе силы зыбкими юридическими аргументами в на дело мира, должен не только быть «броке- духе англосаксонского обычного права; более ром» и «чистильщиком», но и авторитетно того, отказ от применения силы был объяввлиять на поведение участников, оказывая лен лицемерием (с. 47). Одним словом, незаPro et Contra 2011 январь—апрель АлексАндр кустАрёв висимо от того, правилен или нет «реализм» же. Скорее они, как и государства, находятся как теория, геополитическая практика разво- под давлением других агентур.

рачивается по его схеме. Бади напоминает, что со времен демонА сами государства между тем меняют свое страций в Сиэтле (1999) ВТО не имеет поведение, а затем фактически и установки, больше иммунитета от общественного мнекогда это поведение становится привычным, ния, как некогда ГАТТ, а международные не под влиянием ООН, а потому что меняет- институты открыты влиянию НГО, междуся «среда» межгосударственных отношений. народных общественных движений — и это Девин сам напоминает об этом: новые формы все знаменует начало общественной жизни, насилия делают страны взаимозависимыми; отличной от межгосударственной. Бади назыкто не присоединяется к «концерту», рискует вает это «открытым мультилатерализмом» все больше, потому что неуклонно возрас- (с. 268). То же самое он говорит и об ООН.

тают издержки «кавалерийских рейдов в Она открыта негосударственным влияниям.

одиночку» (с. 269—270). А «реалисты» не пре- Конечно, ООН, продолжает Бади, «берет на минули бы напомнить, что меняется и соот- себя и на свои дочерние организации новые ношение сил в мире. социальные миссии, прокламирует новую Возможно, что это не окончательно. риторику гуманности и солидарности, оказы«Ставка сегодня делается на мультилатера- вается в центре нового пацифистского миролизм... После иракского шока сам Вашингтон человечества» (с. 270). Но все это значит, возстал податлив к этому тренду, сперва провоз- можно, только то, что межгосударственные гласив концепцию “позитивного мультилате- организации более чувствительны к интерерализма”, а затем концепцию “избирательно- сам и требованиям мирового гражданского го мультилатерализма”, исключающую “подо- общества, чем государства, а их историческая зрительные” страны» (с. 269). перспектива поэтому не в том, чтобы влиять Иракский кризис, пишет Бади, буквально на государства, а в том, чтобы превращаться, совершил чудо: никогда прежде ООН не была шаг за шагом, в инструменты всемирной до такой степени в центре международных федерации или даже всемирного государства.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.