WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

полиция, наделенная чрезвычайными, то Тренд изменений на протяжении двух есть не ограниченными правом и законом, последних — кризисных — лет показывает полномочиями; «техническое» правитель- некоторое повышение доверия к спецслужТаблица ЧТО, НА ВАШ ВзГЛЯД, СЛЕДОВАЛО бЫ ПРЕДПРИНЯТЬ ПРЕзИДЕНТу И ПРАВИТЕЛЬСТВу В уСЛОВИЯХ НЫНЕШНЕГО КРИзИСА В СТРАНЕ С КАКИМ Из ПРИВЕДЕННЫХ НИжЕ СужДЕНИй ВЫ бЫ СКОРЕЕ СОГЛАСИЛИСЬ «Закрутить гайки» и жестко относиться к любым «вольностям» в политике и экономической жизни Предоставить людям свободу заниматься своими делами и следить только за тем, чтобы они не нарушали закон Затруднились с ответом Январь 2001 г., N=1600, в % к числу опрошенных Pro et Contra 2011 январь—апрель Лев Гудков бам (производное от усилившейся пропаган- были бы задавать правила, или нормы, пракды образа «чекистов» вообще и «чекистов во тического, повседневного взаимодействия, власти», утверждаемого окружением Путина) означает не просто широкое диффузное и снижение доверия к низовым органом госу- недовольство их деятельностью, но и готовдарственной власти. ФСБ в последние годы ность пренебрегать их требованиями и норпостепенно оттесняет в рейтинге институци- мами, когда это не грозит слишком сильными онального доверия и СМИ, и правительство, санкциями и штрафами. Такая тактика взаии «вооруженные силы», ранее занимавшие модействия с репрессивными институтами место сразу после церкви. Иначе говоря, ведет к подавлению правового универсализ«доверием» (капиталом символической под- ма и тем самым к сохранению двоемыслия, держки) пользуются только те институты, иерархичности, моральной «мозаичности», которые обладают безальтернативным ста- недоверия к другим, а значит, и к ослаблению тусом репрезентации всего национального потенциала солидарности и кооперации.

целого (Путин, РПЦ) или силой легального Мы можем с уверенностью делать вывод принуждения. Еще раз подчеркну: самыми о том, что условия для воспроизводства авторитетными оказываются асимметричные нынешнего режима и всего общественного институты государственного или «морально- целого сохранятся на неопределенный срок.

го» принуждения. Эти институты не контро- Путин не просто опирается на эти силы, лируются обществом, которое слабо органи- но и, по мнению населения России, «выражазовано, плохо консолидировано и к тому же ет» их интересы (см. таблицу 3 на с. 30).

поддерживается в таком расслабленном или Рост авторитарных установок 10 в конце рассеянном состоянии. Недоверие к осталь- 1990-х — начале 2000-х годов был не проным структурам, которые по идее должны сто реакцией на тяжелейший кризис, но Таблица НА КАКИЕ СЛОИ НАСЕЛЕНИЯ ОПИРАЕТСЯ, НА ВАШ ВзГЛЯД, ВЛАДИМИР ПуТИН 2000 2001 2003 2005 окт. июль июль июль окт.

«Силовики»: работники спецслужб, армии, МВД 54 43 51 51 Бывшее ближайшее окружение Ельцина, «семья» 25 22 25 19 «Олигархи», банкиры, крупные предприниматели 24 15 27 25 «Директорский корпус»: руководители крупных 16 16 20 23 предприятий Государственные чиновники, бюрократия 12 15 21 26 «Простые люди»: служащие, рабочие, труженики 12 15 15 18 села «Средний класс»: люди с хорошим достатком 10 16 19 23 Интеллигенция 5 10 8 12 Культурная и научная элита 4 8 9 11 «Люмпены»: нищие, опустившиеся люди 0 0 0 1 0,На все без исключения 5 7 7 5 Затрудняюсь ответить 13 18 11 12 В % к числу опрошенных, N=1600; окт. 2000, июль 2001, 2003, 2005, окт. 2010; ранжировано по 2000 году 30 Январь—апрель 2011 Pro et Contra Инерция пассивной адаптации Таблица ТО, ЧТО В РуКАХ ВЛАДИМИРА ПуТИНА СОСРЕДОТОЧЕНА СЕйЧАС ПРАКТИЧЕСКИ ВСЯ ВЛАСТЬ В СТРАНЕ, ИДЕТ НА бЛАГО РОССИИ ИЛИ НЕ СуЛИТ РОССИИ НИЧЕГО ХОРОШЕГО 2004 2005 2006 2007 2009 Год, месяц опроса март дек. сент. окт. июль июль Идет на благо России 68 57 61 66 63 Не сулит России ничего хорошего 20 29 24 20 16 Затрудняюсь ответить 12 15 14 14 21 N=и частичным восстановлением прежней ность к премьер-министру у немногих россикультуры патернализма (соотношение ян сочетается с широко распространенными, авторитарно-патерналистских установок и но расплывчатыми и слабыми по своей противоположных им по духу составляет при- интенсивности позитивными установками, мерно 2:1 или даже 3:1, см. таблицу 4 на с. 31). индифферентность — с безальтернативноПока нет оснований ожидать, что в ближай- стью выбора. Доминантой отношения к шем будущем сформируются новые группы с Путину оказывается отсутствие выраженной другими социально-экономическими, поли- антипатии или принципиальная неспособтическими или идеологическими запросами, ность к оценке (см. таблицу 5 на с. 31) 12.

а значит, не произойдет и смена этих устано- Как утверждала Ханна Арендт, пассивная вок. У сегодняшней власти достаточно мас- покорность в тоталитарных или репрессивсовой поддержки 11, чтобы даже в ситуации ных режимах равнозначна их поддержке и продолжительного падения уровня жизни одобрению 13.

населения держать под контролем ситуацию Авторитарный режим, подавляя в стране, как минимум, до середины следую- общественно-политические дискуссии и щего (после 2012-го) цикла существования свободу информации, стерилизует и вытесрежима. няет саму идею политического будущего.

Однако, говоря о «поддержке» или «одо- Усиливающийся неотрадиционализм сопробрении» власти, следует учитывать, что в вождается стойким массовым равнодушием подобных показателях сильная привержен- к декларируемым политическим целям режиТаблица ЛЮДИ ДАЮТ РАзНЫЕ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПуТИНА. С КАКОй Из ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ НИжЕ ВЫ бЫ СКОРЕЕ СОГЛАСИЛИСЬ Я полностью поддерживаю взгляды и позиции Путина Я готов поддерживать Путина до тех пор, пока он готов проводить демократические и рыночные реформы в России Раньше мне Путин нравился, но в последнее время я в нем разочаровался До сих пор мне Путин не очень нравился, но надеюсь, что в дальнейшем он будет полезен России Я поддерживаю Путина за неимением других достойных политических деятелей Я не являюсь сторонником Путина Я считаю, что нужно поддерживать кого угодно, только не Путина 0,Затруднились ответить Август 2010; N=Pro et Contra 2011 январь—апрель Лев Гудков ма 14 и к самой политике. Высокий рейтинг ний говорят о крайне низкой включенности первых лиц означает, что основная часть в политику большинства населения России.



населения не представляет себе будущего, О своем «большом интересе» к полиа стало быть, и не готова к изменению или тическим событиям и процессам заявили рационализации собственного поведения. лишь 9 проц., у большинства (52 проц.) он, Возможность планирования собственной по их словам, вообще отсутствует; оставжизни крайне ограниченна, поскольку оно шиеся 39 проц. опрошенных назвали свой может производиться систематическим интерес к политике весьма «умеренным».

образом только при наличии реально рабо- При этом 54 проц. респондентов говорят тающих формальных (правовых) институтов. о себе, что «они не разбираются в политиЗначимость патерналистских ориентаций ке». Объяснение такому поведению следует обратно пропорциональна эффективности искать в массовом осознании препятствий, современного государства. Отчуждение от которые ограничивают участие людей в “Возможность планирования собственной жизни крайне ограниченна, поскольку оно может производиться только при условии реально работающих формальных институтов”.

политики 15, копившееся не только на протя- общественных делах и их влияние на прижении последних 15 лет, но и подкрепленное нятие решений, затрагивающих жизнь самых опытом жизни трех советских поколений, широких кругов населения (это мнение разневозможно преодолеть в течение несколь- деляют 83 проц. опрошенных). Население ких месяцев предполагаемого обострения России глубоко убеждено в том, что у него социальной ситуации, даже при тяжелом нет средств для выражения своих интересов кризисе. Как показывает опыт, активизация и потребностей — ни действующие партии, общественных групп и нарастание протестов ни профсоюзы, ни политики для этого не происходит — даже в благоприятных усло- годятся. НКО дискредитированы официальвиях и при отсутствии явных репрессий — ной пропагандой либо в качестве агентов очень медленно, на протяжении многих лет. влияния Запада, либо в качестве скрытых Чтобы этот процесс привел к реполитизации коммерческих структур, преследующих под общества, недостаточно одного осознания видом благотворительности собственные либерально настроенными группами поли- корыстные цели. Восемьдесят процентов тиков, предпринимателей, технократов и опрошенных полагают, что нынешние полиинтеллектуалов в Центре того факта, что тики заинтересованы лишь в том, чтобы система нуждается в радикальной трансфор- быть избранными, а не в том, чтобы провомации. Для этого в самой структуре власти дить в жизнь то, чего действительно хотят должны возникнуть влиятельные группы, по избиратели (8 проц. не согласны с ними, тем или иным причинам заинтересованные в и 7 проц. затрудняются с ответом на этот смене режима. Кроме того, еще одним необ- вопрос 16). Шестьдесят восемь процентов ходимым условием является утрата властью не верят, что, участвуя сегодня в митингах своей легитимности и поддержки населения. и демонстрациях, можно таким людям, как Этих минимально необходимых трех условий они сами, добиться поставленных целей или сегодня нет. Более того, данные исследова- защитить свои интересы.

32 Январь—апрель 2011 Pro et Contra Инерция пассивной адаптации Показателем политического влияния как РПЦ, или стерилизованных в политипротестных групп и масштабов социального ческом плане институтов, подобных РСПП, недовольства является социальная органи- Общественной палате, клубам футбольных зация массовых движений и артикуляция фанатов и т. п.

общественных настроений. Однако подоб- Оборотной стороной таких взаимоотные возможности последовательно (к тому ношений между государством и обществом же на самых ранних стадиях возникновения оказывается стойкое и распространенное организации) и со всей решимостью пода- недоверие к персональному составу властных вляются кремлевской и региональными структур, латентное неуважение или даже администрациями. Без социальной орга- антипатия по отношению к власти (см. таблинизации массовые протесты приобретают цу 6 на с. 33).

характер изолированных краткосрочных Поэтому 75 проц. и не хотели бы участвоакций, отдельных очагов или вспышек груп- вать в политических акциях и общественной пового недовольства, неизбежно приобре- деятельности, пусть даже направленной на тающих вид апелляций к патерналистской проблемы города или района, где живут сами власти, жалоб на начальство начальству респонденты. При этом 25 проц. заявили, что же. Эти сюжеты с готовностью подхваты- при определенных условиях «они хотели бы ваются властями, разыгрывающими сцены больше участвовать в политической жизни «личного вмешательства» и «устранения города и страны в целом», однако у них нет отдельных недостатков и злоупотреблений». для этого возможностей. Препятствия для Новые технологии господства и массового общественного участия давно известны и манипулятивного управления, взятые на широко обсуждаются в Интернете и тех вооружение режимом Путина, имеют целью СМИ, которые сохраняют относительную поддерживать общество в состоянии атоми- редакционную независимость от манипузированности и демонстрируют неприятие ляции, запугивания, использования адмиобщественной солидарности вне рамок, нистративного ресурса и т. п. Отсутствие санкционируемых самой властью, — вне честных и свободных выборов, референду«Единой России», союзов ветеранов, михал- мов, давление на НКО, цензура в наиболее ковского союза кинематографистов, вне массовых СМИ и проч. – это и есть те рамки, одобренных, то есть традиционалистских, в которых привычка «терпеть» и считать, что Таблица КАК бЫ ВЫ ОЦЕНИЛИ ЛЮДЕй, НАХОДЯЩИХСЯ СЕйЧАС у ВЛАСТИ ЭТО —… (А) люди, озабоченные только своим материальным и карьерным благополучием (В) честные, но слабые люди, не умеющие распорядиться властью и обеспечить порядок в стране (С) честные, но малокомпетентные люди, не знающие, как вывести страну из экономического кризиса (D) хорошая команда политиков, ведущая страну правильным курсом (з/О) затруднились ответить 1994 г. 1997 г. 2000 г. 2001 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.





А 47 59 38 52 53 64 51 60 31 31 B 16 15 11 11 14 11 12 9 11 13 C 18 11 11 12 9 10 10 11 13 13 D 4 4 17 10 13 6 12 10 26 23 з/О 15 11 23 15 11 9 15 10 19 20 N=Pro et Contra 2011 январь—апрель Лев Гудков «своя рубашка ближе к телу» или «моя хата с поддерживают общепринятый порядок краю», оказываются самым полным выраже- «политического» согласия в советской и нием народной мудрости и тактики пассив- постсоветской России, охватывая все стоной адаптации к государству. Поэтому отно- роны публичной жизни — от выборов до сительное большинство (45 проц.) не считает экономики. Контроля над властью у общесебя ответственным за происходящее в стра- ства нет (так полагают 80 проц. россиян, не, а с учетом затруднившихся ответить на «есть» — 9, затруднились ответить — 11 провопрос об участии в политике (9 проц.) они центов).

составляют большинство. Лишь 9 проц. рос- Власть может сохранять свое доминируюсиян «безусловно считают себя ответствен- щее положение и действующий характер ными за положение дел» и 37 проц. в «какой- управления только путем систематического то степени», хотя степень этой ответствен- снижения интеллектуального, культурноности и условия, при которых она наступает, го и морального уровня общества. Целью сами по себе очень неопределенны и респон- становится подавить у граждан сознание денты не в состоянии их прояснить. собственного достоинства, то есть нейтрализовать мотивацию и ориентацию на успех, снижающий характер адаптации: на более высокие образцы социального лукавый человек признания и гратификации деятельности и Обе стороны строят свои отношения на общественного поведения, стерилизовать взаимном обмане (таково доминирующее сами механизмы селекции «лучшего», скломнение), хотя граждане, как они считают, все няя людей к мысли «быть попроще», «быть же повинны в этом существенно меньше, чем как все». В результате у общества практигосударство. В обществе широко распростра- чески отсутствуют механизмы поощрения нено ощущение, что граждане, пусть и в при- и признания инновационного поведения.

нудительном порядке, но все же в большей Привычная практика, когда не общество, не мере выполняют основные пункты «обще- независимые и профессиональные группы, ственного договора», чем государство: соот- а само коррумпированное и неправовое ношение мнений «выполняют/не выполня- государство определяет, что следует считать ют» в отношении самих людей составляет «собственностью», «моралью», «культу2:1, в то время как мнения об исполнении рой», «законом», «достоинством» и «достисвоих обязательств со стороны государства жением» (тем самым покупая лояльность представляют обратное соотношение — 1:2. тех, кто готов ее обслуживать), является Это ощущение служит оправданием для нару- в общественном мнении свидетельством шения закона или социального порядка и тем разложения и стерилизации независимых самым оказывает разлагающее влияние на элит. Другими словами, государство не правовое сознание россиян. Описываемый использует элитные группы признанных и эффект Татьяна Заславская и называла пове- авторитетных в обществе профессионалов, дением «лукавого раба». а назначает свою сервильную обслугу на Представление о взаимном обмане при- роль «элиты», дискредитируя саму идею ценвычен и понятен для всех сторон, а потому ности творчества, знания, права, продуктивтакой тип поведения не вызывает особого ности и инновационного развития. В итоге возмущения или отвращения публики, пред- вся система ценностных приоритетов и ставляясь «нормальным». Можно сказать, гратификации искажается до своей полной что подобного рода социальные конвенции противоположности.

34 Январь—апрель 2011 Pro et Contra Инерция пассивной адаптации Протестные настроения как фактор (56 проц.), однако у более чем четверти опроизменений шенных (27 проц.) доминирует оценка: «все Значительная часть общества (как правило, не так плохо», и лишь у 15 проц.: «так жить наиболее депрессивная, бедная и люмпени- нельзя, терпеть более невозможно» (21 проц.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.