WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Слабость рыночной экономики обусловле- Основной массив населения живет с на не малой численностью предприниматель- мыслью, что люди в ходе общественных перского «класса», а общественной апатией и турбаций последних двадцати лет утратили оппортунизмом, «отсутствием политического нечто важное, не получив ничего взамен инстинкта» — так Макс Вебер называл уклоне- (см. таблицу 1 на с. 25).

ние крупных российских предпринимателей Социальная дифференциация доходов еще дореволюционного времени от поли- населения становится все глубже, поскольку тического участия, выдвижения собствен- повышение благосостояния верхних 20 проц.

ных требований и выражения интересов. населения лишь в малой степени связано с Впрочем, такая характеристика справедлива ростом эффективности экономики. Главным не только для бизнес-класса, но и для всего источником этого процесса является перенаселения посттоталитарного общества. распределение административной ренты, Поэтому «догоняющая модернизация» в или, другими словами, обращение властных постсоветском варианте характеризуется ресурсов в условную собственность. А значит, двумя противоположными тенденциями. решающую роль играют позиции социальных С одной стороны, в отдельных сегментах групп в общественной иерархии, близость общества быстро осваиваются наиболее при- к власти. Положение этих околовластных и митивные из распространенных на Западе экономически влиятельных групп в меньшей форм массовой культуры и потребления (в мере зависит от успешности ведения бизнеса, меньшей степени технологий, коммуника- его инновационности, от производительций, еще меньше — финансово-кредитных ности труда, оптимизации управления и отношений). С другой — происходит инво- изменений в мотивации труда, чем от связей люция или дегенерация прежних советских с администрациями разного уровня.

либо вновь возникающих более сложных По существу, мы имеем дело с ситуацией, форм социальной жизни (фундаментальная когда провинция «заморожена» в состоянии наука, культура). Потребительский бум, деградации, а Центр (мегаполисы и крупные захвативший в 2003—2007-е примерно 25—27 города) динамично развивается 8. В резульпроц. населения, шел параллельно с сокра- тате мы наблюдаем консервацию на перифещением состава высших категорий прежней рии ценностей и представлений советского Таблица ЛИЧНО ВЫ, ВАША СЕМЬЯ ВЫИГРАЛИ ИЛИ ПРОИГРАЛИ ОТ ПЕРЕМЕН, КОТОРЫЕ ПРОИСХОДИЛИ В СТРАНЕ НАЧИНАЯ С 1992 ГОДА 1999 2002 2006 2007 2008 дек. нояб. дек. дек. апр. дек.

Выиграли 10 20 22 29 36 Проиграли 74 70 57 41 37 Затруднились ответить 16 10 21 30 27 В % к числу опрошенных, N=Pro et Contra 2011 январь—апрель Лев Гудков времени, которая воспроизводится и у более нистрацией, мешают видеть подлинные примолодых; стойкую социальную зависть (заяв- чины инерционности институционального ляемую в адрес «богатых» жителей мегаполи- развития. Девяностые годы XX века прошли сов), комплексы ущемленности, социальную в ожесточенной борьбе за власть различных апатию, пассивность, недоверие ко всему фракций прежней номенклатуры. Эти фракновому и необычному, рост консервативных, ции провозглашали поочередно как необхонеотрадиционалистских и националистиче- димость последовательных и систематических установок. Все это служит важнейшим ских реформ, так и важность консерватизма.

фактором поддержки авторитарной власти, В результате были разрушены лишь перифеособенно в ходе выборов. Косная и дегради- рийные структуры управления, а центральрующая периферия гасит те неустойчивые ные институты системы, с которыми связаны импульсы изменений и модернизации, кото- организация власти и легитимность социальрые возникают в Центре. ного порядка, оказались весьма устойчивыми. Недолгий переходный период «ельцинПутинская политика консерватизма ской демократии» (1992—1996) сменился все МодификАция институтов вЛАсти Плохая работа более «управляемой демократией». В начале государственных институтов — общее место 2000-х место партийно-хозяйственной номенв сегодняшних российских дискуссиях. клатуры заняли «чекисты», «силовики» и Критически оценивая нынешний режим, его «новые олигархи», уже не нуждавшиеся ни в оппоненты или внешние аналитики обычно идеологии строительства «нового общества», подчеркивают неэффективность и косность ни в интеграции с европейскими демокрасистемы управления, коррумпированность тиями. В качестве базовых принципов своей бюрократии, дефицит квалифицированных политики они провозгласили политический кадров чиновников, непрозрачность бюдже- консерватизм («социальная стабильность та и распределения финансовых потоков, и сильное государство»), традиционализм расхождение между декларируемыми и реаль- («защита национальных традиций и ценноно достигаемыми целями политики, смеще- стей», крепкая семья, православие, антизание акцентов с целей на средства управления падничество, восстановление статуса России и прочие дефекты. При этом критики упуска- как великой державы) и «единство народа ют из виду важнейшие социальные аспекты и власти», то есть подавление оппозиции, и функции институтов, а именно социализа- управляемые выборы и использование СМИ цию новых поколений, которые получают в целях пропаганды.

в наследство сложившуюся политическую Хотя устройство власти было несколько культуру. Временной диапазон действия модифицировано, сам ее характер, выражаюинститутов всегда шире времени жизни одно- щийся в ее самодостаточности (вертикальго поколения: как правило, они воздействуют ный принцип распределения компетенций), на несколько поколений. Это справедливо и отсутствии политической ответственности, по отношению к негласным или конвенцио- то есть каких-либо механизмов контроля нальным формам взаимодействия, которые со стороны общества и упорядоченных расходятся с задачами, декларируемыми на правил смены власти, остался прежним.

официальном уровне. Сохранилась и недифференцированность Декларативный характер российской власти — зависимость ее законодательных и Конституции и практика имитации демокра- судебных органов от органов исполнительтии, широко используемая путинской адми- ных 9. А это значит, что общество в аспекте 26 Январь—апрель 2011 Pro et Contra Инерция пассивной адаптации его многообразных интересов и запросов возможной и получает свое оправдание тольотключено не только от принятия решений ко при условии согласия населения с двойны(выбор приоритетных целей, определение ми стандартами поведения. В любом из этих программ их достижения, обсуждение стра- случаев согласие населения на «особость» тегий развития, бюджетной политики), но и ситуации управления, будь то «чрезвычайное от контроля над их реализацией, от оценки положение» или выведение за рамки подиздержек управления и т. п. судности, воспроизводит принципиальные Центральные институциональные звенья особенности массового сознания, а значит, и устояли только благодаря резкому сокра- устройства самого общества.

щению распределительных функций советского государства. Выполнение последних новые техноЛоГии МАниПуЛировАния обществоМ стало невозможно после утраты прежних широко используются для сохранения социаппаратов планирования и тотального при- ального порядка. Эти технологии основаны нуждения. Однако это вовсе не значит, что на деполитизации, деидеологизации, нейтрагосударственное насилие, характерное для лизации или стерилизации общественного “Косная и деградирующая периферия гасит те неустойчивые импульсы изменений и модернизации, которые возникают в Центре”.

практики управления на поздних стадиях мнения, подавлении автономности любых тоталитарных режимов или посттоталитар- групп влияния. Главная задача кремлевской ных обществ, полностью исчезло. администрации — не допустить политичеСледует подчеркнуть принципиальное ской самодеятельности населения в сферах отличие посттоталитарного государствен- подотчетности власти и ее смены (как и в ного насилия от монополии на применение других сферах самоорганизации общества).

легитимного насилия, являющейся прин- Для этого потребовалось не только нейтраципиальной составной частью правового лизовать проявления общественной солидаргосударства в странах западной демократии. ности, но и вести систематическую работу В последних его применение исполнитель- по фрагментации общества, препятствовать ной властью систематическим образом формированию горизонтальных связей, контролируется и уравновешивается неза- сочетая в работе СМИ функции пропаганды висимыми судебными и законодательными с развлечением и «успокоением». Тем самым властями. В посттоталитарных обществах искусственно снижался интеллектуальный разделение властей носит условный характер уровень аудитории, политические партии, при доминировании персонализированных не входящие в кремлевский «набор», вытесструктур господства. В России насилие лише- нялись с общественной сцены, а общество но идеологической санкции. Оно представ- в результате погружалось в апатию. Это лено в виде массы косвенных социальных усугубляется тем, что и само население было ограничений, часто противоречащих друг изначально готово для подобной «обработдругу, которые стерилизуют возможности ки», — советский опыт приспособления к индивидуальной инициативы и свободы дей- репрессивному государству глубоко вошел в ствия. Практика принуждения оказывается механизмы поддержания самоидентичности Pro et Contra 2011 январь—апрель Лев Гудков массового человека и общества, в культуру полагает известный уровень солидарности, и тотчас же активизируется при малейшем морали и интеллектуальной развитости, усилении государственного контроля и при- критической рационализации исторического нуждения. прошлого (что, в свою очередь, предполагает А знаков, указывающих на усиление давле- утверждение в общественном сознании идеи ния государства, было предостаточно. Но на политической ответственности руководства).

первых порах общество позволило себя «уго- Нельзя сказать, что ничего этого не было ворить». Оно приняло первые результаты на момент начала гайдаровских реформ или стерилизации политической конкуренции и что таких групп нет сейчас. Но соответствуюограничений на критику власти в СМИ как щие движения не набирают «критической составную часть усиления государства, необ- массы», необходимой для достижения полиходимую для завершения транзита от тотали- тического эффекта. Основная часть насетаризма к демократии. Однако очень быстро ления не связывает условия своей жизни с путинский режим превратил «дефекты» неза- политическим участием.

вершенной демократии — сохранение дееспособности прежних репрессивных и силовых МАссовое восПриятие действующей вЛАсти институтов — в достоинства и преимущества Опросы общественного мнения указывали нового порядка, обозначив тем самым сим- на растущий в конце 1990-х — начале 2000-х волическую преемственность нынешней годов общественный спрос на идеи «порядРоссии с СССР как великой державой. Такие ка», «твердой руки», соблюдения «законносигналы новой администрации Кремля, адре- сти», реализовать которые на практике должсуемые фрустрированной происходящим на была сильная персональная власть. Такая и ностальгирующей по СССР провинции власть, по мнению респондентов, «могла» и, и депремированной части общества, были соответственно, «должна» была бы противовосприняты ими с большим энтузиазмом. стоять произволу администраций разного Технологически консервативный реванш и типа — правительства, губернаторов, предформирование путинского авторитаризма приятий, местной власти, милиции, а также стали возможны благодаря нескольким пред- криминалу. Сами по себе иллюзии такого посылкам: сохранение зависимости суда от рода не случайны: они отражают моральное исполнительной власти, что означает изби- и интеллектуальное состояние российского рательное применение правосудия; управляе- общества. Настроения смятения, или фрумые выборы, цензура в наиболее массовых страции, вызванные внезапным усложнением СМИ, установка на консервативный характер и возникшей неопределенностью, неконтрообразования, риторика противостояния угро- лируемостью жизни, прежде всего повседзе со стороны внешних и внутренних врагов, невного существования, рано или поздно не имитационный традиционализм. могли не вылиться в массовое недовольство Возможности трансформации тотали- переменами и их инициаторами. Процессы тарных институтов зависят от активности аномии, действительно имевшие место в перобщественных движений или политических вой половине 1990-х, усиливались и вступали групп, заинтересованных в соответствующих в резонанс с явлениями деморализации и масизменениях. При этом такие группы должны сового распространения цинизма. Данные пользоваться доверием и поддержкой, чтобы умонастроения были вызваны не только привлечь на свою сторону активную часть утратой перестроечных иллюзий к середине населения. Наличие подобных групп пред- 1990-х годов, но и реакцией на наступление 28 Январь—апрель 2011 Pro et Contra Инерция пассивной адаптации гораздо более жесткой эпохи денежных, ство, не имеющее собственного политичеили рыночных, отношений, к которым ского статуса и значения, а лишь осущестникто из демократов (как политиков, так вляющее волю «национальных лидеров»; и и демократической общественности) в «армия» как важнейший институт государсоциально-политическом плане не был готов. ства, символ его исторической памяти и Другими словами, в общественном сознании техники массового принуждения. Главным собственные социальная и интеллектуальная условием устойчивости режима является беспомощность, уязвимость и растерянность, поэтому не столько потенциал массового ододезориентированность проецировались в брения или поддержки власти, сколько отсутожидание авторитетного лидера (см. табли- ствие явного сопротивления ему. Шестьдесят цу 2 на с. 29), способного убедить людей в процентов респондентов в апреле 2010-го том, что лучшее будущее не за горами, а им заявили, что «нынешняя власть заслуживает следует только подчиниться ему и идти за того, чтобы ее поддержать» (их оппонентов, ним. На эти ожидания и отвечала, пусть и не считающих, что «нынешняя власть должна в полной мере, путинская риторика государ- быть заменена, и чем быстрее, тем лучше», ственного патернализма, реставрации совет- оказалось намного меньше — 24 процента).

ского прошлого, национальных проектов, Все прочие государственные и общественбез которых централизация управления и ные институты лишены собственного значеограничение автономии различных групп и ния. В глазах общества они предстают либо институтов была бы затруднительной. неэффективными, либо «дисфункциональныСегодняшняя картина массовых установок ми» образованиями, причем чем ближе они в общем и целом может быть описана как к повседневной жизни граждан, тем более условное признание иерархической и бес- негативно оценивается их деятельность.

контрольной власти, опирающейся прежде Ни суд, ни милиция, ни профсоюзы или всего на неотрадиционалистские, немодер- политические партии, по мнению россиян, ные институты. Среди них наиболее важны: не предназначены для обеспечения потребинститут «национального лидера», вопло- ностей и интересов населения — их функция щающего в себе полноту государственно- и назначение в поддержании господства и патерналистской власти; православная контроля над обществом или в работе на церковь, санкционирующая символический самих себя, удовлетворении своих корыстстатус держателей власти; политическая ных интересов.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.