WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 || 3 |

Pro et Contra 2010 июль—октябрь Борис Макаренко Таким образом, парламентские выборы ных пактов» с экономически и политиче2011 года становятся неизбежной точкой сце- ски активной частью общества. Это может нарной развилки на «умеренную либерализа- привести к относительному росту автоноцию» или «стагнацию» (см. ниже). мии политических фигур внутри «Единой России» (в первую очередь депутатов3.2. «Секрет успеха» (разумеется, не един- одномандатников), а также создаст стимулы ственный) в построении моноцентрическо- для менее конфронтационного отношения го режима в России заключен в характере «партии власти» к своим оппонентам, в элитной коалиции, которая создавалась первую очередь к «Справедливой России», на фоне долговременного роста доходов в которую приходят в целом «мейнстримовгосударства от дорожающих углеводородов. ские» политические фигуры.

По сути, этот режим представляет собой неуклонно расширявшуюся на протяжении 3.3. А нужны ли партии обществу Данные нескольких лет распределительную коалицию, социологических опросов, в частности которая была привлекательна и для патер- Левада-Центра, выявляют ряд существенных налистски настроенного избирателя (а это нюансов запроса на плюрализм в российском абсолютное большинство россиян), и для обществе (см. таблицы 1 и 2). Для россиян элитных фигур, стремящихся «прислонить- «оппозиция власти» и «серьезно влияющие ся к власти» даже на условиях встраивания на жизнь страны оппозиционные партии» — в жестко управляемую вертикаль. Однако не синонимы, как следовало бы ожидать, а строить такую вертикаль и далее меша- различные понятия. По их представлению, с ет финансовый кризис: правительство начала нынешнего десятилетия «оппозиция вынуждено выбирать между выполнением власти» в стране существенно ослабла (с социальных обязательств и инвестицион- проц. признававших ее существование на ными программами, сокращать резервные рубеже веков до примерно 40 проц. в последфонды, принимать непопулярные решения ние 6 лет), но при этом доля утверждающих, (поднимать тарифы ЖКХ, транспортный что в стране наличествуют «значительные налог). Можно предположить, что в будущем оппозиционные партии» даже несколько «распределительная коалиция» вынужден- выросла — с примерно 30 проц. в первой но будет принимать менее вертикальный половине десятилетия до примерно 40 проц.

характер и требовать заключения «социаль- в последние годы.

Таблица запроС на оппозицию влаСТи (в % К ЧиСлУ опроШЕннЫХ) 2000 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2008 г. 2009 г.

Есть ли сейчас в России политическая оппозиция власти Определенно да/скорее да 53 42 41 37 46 Определенно нет/скорее нет 25 38 35 39 35 Нужна ли сейчас в России политическая оппозиция власти Определенно да/скорее да 47 61 63 56 62 Определенно нет/скорее нет 29 17 14 20 21 Источник: Россияне о политической оппозиции. Пресс-выпуск Левада-Центра. 2009. 28 июля (http://www.levada.ru/ press/2009072802.print.html).

44 Июль—октябрь 2010 Pro et Contra Сценарии эволюции партийной системы Таблица запроС на оппозиционнЫЕ парТии (в % К ЧиСлУ опроШЕннЫХ) 2002 г. 2004 г. 2005 г. 2007 г. 2009 г.

Есть ли в России значительные оппозиционные партии, движения Есть 31 30 30 41 Нет 42 47 47 33 Нужны или не нужны в России общественные движения, партии, которые бы находились в оппозиции и могли оказывать серьезное влияние на жизнь страны Нужны 56 66 61 66 Не нужны 24 21 25 20 Источник: Россияне о политической оппозиции. Пресс-выпуск Левада-Центра. 2009. 28 июл. (http://www.levada.ru/ press/2009072802.print.html).

Вместе с тем запрос и на «оппозицию Значительная — и возрастающая — часть власти», и на наличие влиятельных партий российского общества, безусловно включаюи движений, во-первых, вырос с начала щая и сторонников власти, признает необходесятилетия, во-вторых, в последние годы димость политической оппозиции. Однако доля утверждающих «нужность» оппозиции под оппозицией понимают не «антагониста» в каждый момент превышала долю конста- нынешней власти, стремящегося прийти тирующих фактическое наличие реальных ей на смену «у кормила»; скорее она видитоппозиционных партий в России. Запрос на ся как некий противовес, ограничитель, такие партии существенно вырос и в 2009 критик (возможно даже «разоблачитель»), году составил 71 проц. опрошенных. иными словами, оппонент, но непременно Кажущееся противоречие имеет логиче- «конструктивный» — именно это объясняет ское объяснение. С одной стороны, большин- и видимое противоречие между доминироство россиян за 2000-е годы обрело доверие ванием провластных настроений и утвержк высшей власти и, очевидно, не желает дениями о необходимости «сильной оппоее смены (речь идет не о личностях пре- зиции». Последней приписывают силу не в зидентов, а о предпочтении представителя борьбе за власть, а в оппонировании ей на действующей власти любой оппозиционной думской площадке. Примерно такую же карфигуре на президентском посту). Поэтому тину дают качественные социологические многие наши соотечественники принимают исследования 6.

официальную «картинку» расклада политиче- Таким образом, запрос российского общеских сил, в которой оппозиционные партии ства на политический плюрализм носит принято считать «влиятельными» (в 2007 противоречивый характер. С одной стороны, году число тех, кто придерживался такого высокое доверие власти побуждает большинмнения, даже превысило количество сторон- ство россиян признавать и принимать сущеников противоположной точки зрения). Но ствующее положение дел (об этом свидетельс другой стороны, с утверждением нынешней ствует и описанный ниже рост рейтингов власти растет и ощущение «дефицита плюра- «Единой России» — ведущей партийной силы лизма»: все большая доля россиян высказы- страны), с другой — существующие сегодня вается за нужность как «оппозиции вообще», партии не в полной мере отвечают запросу так и влиятельных партий. на наличие реальной и влиятельной оппозиPro et Contra 2010 июль—октябрь Борис Макаренко Таблица СКольКо полиТиЧЕСКиХ парТий нЕобХодимо СЕйЧаС роССии (в % К ЧиСлУ опроШЕннЫХ) 2001 2004 2004 2005 2006 2007 2008 сент. апр. сент. окт. июль апр. июнь окт.



Одна сильная правящая партия 34 34 34 38 32 30 32 Две или три большие партии 41 41 44 39 42 46 45 Много относительно небольших 4 8 6 4 5 7 8 партий Политические партии нам вообще 9 7 6 7 7 6 6 не нужны Затруднились ответить 13 11 9 12 14 13 10 Источник: Общественное мнение — 2009. Ежегодник. М.: Левада-Центр, 2009. С. 99.

ции, то есть имеющееся «предложение» на видят в качестве выразителя своих интересов.

политическом рынке не вполне соответству- Как показывает недавнее исследование «средет спросу на плюрализм. него среднего» и «высшего среднего» класса 9, В регулярно повторяемых с 1999 года часть его сохраняет прагматическую внешопросах Левада-Центра соотношение сторон- нюю лояльность политическому руководству, ников и противников многопартийности в часть настроена оппозиционно, но общим последние годы составляет примерно 50 на для подавляющего большинства этой страты 40 (10 проц. не имеют мнения) 7. Однако в является откровенный цинизм в восприя2009-м произошла определенная подвижка: тии политической сферы, неверие в то, что доля сторонников многопартийности вырос- бюрократия способна услышать и понять их ла до 68 проц., а противников — сократилась чаяния. Однако, как показывает то же исследо 21 процента 8. дование, мотивы конформизма и протеста, желания большей демократичности и страха 3.4. «Вертикальная» модель партийной потери стабильности даже в этой страте столь системы с ограничением плюрализма и воз- перемешаны, что никакая количественная можностей для дискуссии, не говоря уже о социология не способна дать внятное предвозможности влияния «снизу» на принятие ставление о том, насколько широко распрополитических решений, входит во все боль- странены подобные настроения. Даже такое шее противоречие с настроениями и интере- потрясение, как кризис 2008—2009 годов, сами политически активной части общества. лишь высветил эти настроения чуть более Речь идет о «новом среднем классе», точнее, отчетливо, но не привел к появлению новых той его части, которая недовольна отсутстви- общественных движений.

ем «социальных лифтов», бюрократически- По собственному признанию «единоросполицейским давлением на бизнес, отсутстви- сов» 10, их партия испытывает серьезные ем возможности влиять на «политическую сложности в общении с подобными группами машину», архаичным стилем общения государ- граждан.

ства с обществом. Это по сути — «внепартий- Такая ситуация аномальна даже для ный протест». Такие люди не готовы голосо- режимов с ограниченным политическим вать за «партию власти», но при этом ни одну плюрализмом: обычным для них 11 являетиз существующих оппозиционных партий не ся ограничение «левых» — коммунистов, 46 Июль—октябрь 2010 Pro et Contra Сценарии эволюции партийной системы социалистов, профсоюзов, рабочего класса, смогут действенно включиться в политичегородских «низов», чтобы дать возможность скую жизнь. Оговоримся: либерализация в истеблишменту разработать и провести свою России необходима и даже возможна, однако стратегию. В России же ситуация с плюрализ- полноценные политические партии могут мом «поставлена с ног на голову»: благопри- стать лишь «среднесрочным продуктом» этой ятные экономические условия, сложившиеся системы.

в середине текущего десятилетия, позволили «Стагнация» представляется наиболее власти опереться именно на патерналистские вероятным сценарием: данная партийная «низы» и допустить изоляцию (или самоизо- система удобна для исполнительной власти, ляцию) активного меньшинства. Когда изоби- поскольку обеспечивает ей абсолютное домилие сменяется «посткризисом», а государство нирование не только над законодательной провозглашает стратегию модернизации, ветвью, но и над всей системой политическотакая перевернутая структура поддержки го представительства. Степень лояльности становится опасной: государство теряет зарегистрированных политических партий средства управления «новым протестом» и не предельно высока, поскольку оппозиция включает активное меньшинство в политиче- боится, что ее и без того крайне ограниченскую коалицию за модернизацию. ное существование будет ограничено еще Будущее российской партийной системы больше, а «партия власти» слишком зависит зависит от того, каким образом будет раз- от ресурсов (административных, финансорешено это противоречие: продолжится ли вых, публичных), которые сосредоточены у линия на отторжение активных, и если нет, федерального Центра или назначенных им то сможет ли их привлечь «партия власти», губернаторов. В то же время любые оппозиили они найдут свое политическое предста- ционные или альтернативные политические вительство через иную партийную структуру движения в таких условиях оказываются или структуры. вытолкнуты либо «на улицу», либо в «пространство Интернета», который останется Тезис 4. Сценарные развилки эволюции единственно доступным для них средством партийной системы коммуникации (преимущественно блогоГлядя из сегодняшнего дня, предельно трудно сфера) и мобилизации (сбор участников пропрогнозировать, по какому сценарию будет тестов автомобилистов через социальные развиваться партийная система: «линейные» сети). Уличная и интернет-активность сегодили «инерционные» сценарии развития пар- ня раздражает власть и провоцирует ее на тий из нынешнего состояния выглядят при- жесткую реакцию: разгон «маршей несогласмитивно: они сводятся к общим линиям типа ных», голословные обвинения в адрес оппо«стагнация», переходящая либо в «авторита- зиции, попытки еще больше законодательно ризм», либо в «обвал» (либо последовательно ограничить свободу уличных действий (ввеиз «авторитаризма» в «обвал»), и «чудо» — дение разрешительного характера даже для кардинальный толчок к развитию партийной одиночных пикетов, попытки ужесточить системы. регулирование Интернета). Хотя эта реакция Сценарий «чуда» следует исключить сразу: порой оказывается весьма неуклюжей, при даже в том случае, если «сверху» будет про- нынешних, небольших масштабах альтерявлена воля к существенной либерализа- нативной политической активности такие ции режима, ни существующие партии, ни издержки власть считает допустимыми. В то гражданское общество (см. выше Тезис 2) не же время нынешняя партийная система в Pro et Contra 2010 июль—октябрь Борис Макаренко минимально достаточной степени отражает временны х рамках, перестают действовать все структуру массовых предпочтений и позволя- или большинство объективных или субъективет создать «фасад многопартийности», кото- ных факторов прежнего периода. Институты рый власть, правящая партия и лояльные ей и партии перестают быть «имитационными», эксперты и журналисты объявляют «сложив- но это отнюдь не означает, что они станут шейся и укоренившейся» (см. высказывания соответствовать букве или духу демократичепрезидента в Послании Федеральному собра- ского конституционного дизайна.





нию, интервью Бориса Грызлова «Газете. В рациональных терминах возможно ру», доклады Дмитрия Бадовского, Михаила высказать лишь следующие предположения:

Виноградова, Дмитрия Орлова 12).

• «Революция» в таком сценарии не может Такая «многопартийность» может поддер- быть «цветной» или «оранжевой». Таковая живаться лишь в режиме «ручного управле- предполагает куда большую степень полиния», не позволяя логике административного тического плюрализма, чем имеется в ресурса «дожать» даже лояльную оппозицию сегодняшней (и скорее всего, чем будет в и оставить в парламентах лишь «требуемую завтрашней) России: «цветные» револю“В целях модернизационного развития страны все более очевидной становится необходимость придать партийной системе бо льшую гибкость и вариативность”.

по закону» одну оппозиционную партию, да ции происходят там, где электоральный и ту желательно в минимальном размере. Это потенциал оппозиции сопоставим с силой и есть состояние стагнации. Цена поддержа- «партии власти». Там, где оппозиция ния нынешнего статус-кво для власти зависит пыталась на выборах не победить власть, а от силы сопротивления не столько «изнутри» «посоревноваться» с ней (например, оспосуществующей партийной системы, сколько рить победу президента в первом туре, от альтернативных форм политического дей- как произошло в Грузии и Армении в ствия. Если оно станет более масштабным, году), попытка «оранжевых действий» тервласть может либо пойти на частичную либе- пит крах: у «улицы» недостаточно мотиварализацию, либо на дальнейшее ограничение ции для упорства.

плюрализма — перекрыв все альтернативные • Невозможен и военный переворот латиканалы коллективных действий и удерживая ноамериканского типа, где военные берут «легальную» оппозицию в нынешних узких власть, чтобы со временем передать ее рамках. Чем мощнее будет альтернативный сильнейшей на будущих выборах партии.

протест, тем больше риск усиления авторита- Во-первых, наши военные не обладают ризма. таким политическим мышлением и амбиСтрого говоря, рациональное сценарное циями (и, слава богу, иначе риск военных планирование на этой точке должно закон- переворотов был бы слишком велик в кажчиться. Из авторитаризма возможны два дый момент новейшей российской истовыхода: либо через новую попытку либерали- рии); во-вторых, эту власть некому будет зации, либо через «обвал» или «революцию». передавать. Элита не обладает навыком Но при таком развитии событий, которое, самостоятельных, не «заказанных» сверху кроме всего прочего, трудно определить во коллективных действий 13.

48 Июль—октябрь 2010 Pro et Contra Сценарии эволюции партийной системы Следовательно, революционный сцена- партий, «кремлевский кандидат» будет иметь • рий в будущей России возможен лишь как стопроцентные шансы на победу. Вместе с «жесткий», переводящий латентный и мяг- тем в 2012-м впервые в российской истории кий авторитаризм в жесткую форму, либо кандидатура будущего победителя выборов как «обвал», он же «бунт бессмысленный и будет зависеть не от воли одного человека беспощадный». За этим с непредсказуемым (полного аналога мексиканского «политивременным лагом последует новая, но уж ческого обряда» el dedazo — указания пальцем никак не поддающаяся прогнозированию действующего президента на своего преемнилиберализация. ка 14), а от соглашения президента и премьера, то есть как минимум от двоих. Это потреТезис 5. Возможности и пределы бует их согласия и по ряду других параметров частичной либерализации курса страны и конфигурации политического Сценарий частичной либерализации также режима, то есть де-факто некоторой «протруден для прогнозирования, однако лишь он тоинституционализации» этих параметров.

Pages:     | 1 || 3 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.