WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 | 2 || 4 |
сматриваются два базовых варианта краткосТакого рода институциональное равнове- рочной эволюции российских политических сие, которое в значительной мере напомина- институтов: сохранение нынешнего статусет позднесоветскую политическую практику кво (говоря языком советского периода, их 32 Июль—октябрь 2010 Pro et Contra Россия в институциональной ловушке дальнейшее «загнивание») либо попытки зя исключить, что со временем они могут припреодоления их низкой эффективности обрести определенную автономию и выступутем ужесточения авторитарных тенден- пить в качестве полноценных политических ций (то есть посредством «жесткой руки»). арен и/или подчиненных акторов, которые Вероятность каждого из этих вариантов с не только не подрывают монополию правящей трудом поддается оценке; скорее всего, этот группы, но и, напротив, поддерживают ее.

вопрос прояснится лишь с завершением Еще дальше идущие шаги на этом пути могут общероссийского электорального цикла включать в себя и коррекцию распределения 2011—2012 годов. власти — замену абсолютного большинства ЕР Вариант «загнивания» предполагает сохра- в региональных легислатурах относительным, нение нынешних политических институтов «сверхбольшинства» ЕР в Государственной России на протяжении ближайшего десяти- думе простым большинством, определенное летия в их неизменном виде, с отдельными, расширение полномочий Думы и региональне слишком существенными изменениями. ных легислатур (в частности, согласование с Такое — вполне инерционное — развитие собы- большинством депутатов кандидатур на посты “Стремление к сохранению любой ценой статус-кво в системе власти и управления превращается из средства его поддержания в самоцель для правящих групп”.

тий имеет шансы реализоваться, если констел- федеральных и региональных министров) ляция ключевых акторов и их возможности по и т. д. В предельном варианте косметичеизвлечению ренты останутся примерно теми ские институциональные изменения могут же, что и сейчас. В этом случае можно ожидать включать в себя даже создание условий для дальнейшего усугубления проблем принципал- «управляемой» электоральной конкуренции агентских отношений между Центром и субна- на субнациональных выборах (предполагаюциональными органами власти и управления, щей, однако, что доступ к участию ограничен нарастания коррупции на всех уровнях и «лояльными» партиями и кандидатами, а ценперманентных всплесков (периодически «раз- трализованный контроль над субнациональруливаемых») конфликтов групп интересов ными органами управления сохранен в рамках за передел ренты. Вместе с тем ожидаемое «вертикали власти»). Такого рода институциодальнейшее снижение эффективности инсти- нальные изменения в целом позволят правятутов, весьма вероятно, будет сопровождаться щей группе кооптировать реальных и потени косметическими институциональными изме- циальных автономных акторов, вместо того нениями, призванными повысить значимость чтобы подавлять их. Но все эти шаги скорее второстепенных институтов, с тем чтобы увеличат издержки поддержания институциосохранить в прежнем состоянии и в какой-то нального равновесия (в том числе из-за роста мере упрочить институциональное «ядро» побочных платежей соискателям ренты), чем политического режима. Сегодня эти институ- повысят эффективность институтов. Такая ты (такие, как Общественная палата или пар- политика может продолжаться до тех пор, тии — сателлиты Кремля типа «Справедливой пока эти издержки не окажутся запретительно России» либо «Правого дела») по большей высокими либо пока нынешнее поколение росчасти носят имитационный характер. Но нель- сийских руководителей попросту не уйдет в Pro et Contra 2010 июль—октябрь Владимир Гельман Таблица Возможные ВаРианТы инсТиТуциональных изменений В Российской полиТике «загнивание» «жесткая рука» (1) монопольное господство фактического лидера федеральной исполнительной власти в сфере принятия политических решений;

«Ядро» институтов поли(2) отсутствие открытой электоральной конкуренции элит;

тического режима (3) иерархическая соподчиненность субнациональных органов власти и управления («вертикаль власти») Констелляция акторов Дальнейшая концентрация власти в руках доминиСохраняется близкой к нынешней политического режима рующего актора Возможности акторов Сохраняются близкими к нынешним Сохраняются близкими к нынешним или сужаются по извлечению ренты или расширяются Потребность в преодолении неэффективности Стимулы к институцио- институтов;

Отсутствуют либо незначительны нальным изменениям Стремление избавиться от вызовов доминирующему актору Имитационные косметические измеХарактер институцио- Существенный пересмотр «правил игры» при сохранения, не затрагивающие «ядро» нальных изменений нении «ядра» политических институтов неизменным политических институтов Направленность инсти- Полная или частичная замена «фасада» демокраСохранение существующего в стране туциональных изме- тических институтов авторитарными механизмами политического режима (статус-кво) нений правления Повышение роли второстепенных Дальнейшие ограничения деятельности политичеинститутов (партии-сателлиты, кон- ских партий и общественных объединений (включая сультативные органы и т.д.); и «лояльные» властям);

Коррекция распределения власти Пересмотр законодательства и правоприменитель(замена «сверхбольшинства» ЕР в ной практики в части расширения полномочий Госдуме простым, простого большин- правоохранительных органов и спецслужб и дальства ЕР в региональных легислатурах нейшего ограничения прав и свобод граждан;

относительным, некоторое расшире- Свертывание деятельности и/или упадок второстеВероятные институцио- ние полномочий легислатур); пенных институтов;



нальные изменения Создание условий для значимой элек- Сужение полномочий парламента, передача исполторальной конкуренции на субнацио- нительной власти права принятия законов с их нальных выборах (предполагающей последующим утверждением палатами Федерального ограничение доступа к участию кругом собрания, передача региональными органами власти «лояльных» партий и кандидатов, а части своих полномочий Центру;

также сохранение централизованного Принятие новой Конституции страны, избавленной контроля над субнациональными орга- от деклараций прав и свобод граждан и норм о нами управления в рамках «вертикали приоритете международных обязательств России власти») над внутренним законодательством Стратегии правящей Кооптация реальных и потенциаль- Подавление реальных и потенциальных автономных группы в отношении ных автономных акторов акторов иных акторов Стратегии иных акторов «Лояльность» (кооптация и превра- «Уход» (эмиграция из страны либо маргинализация) по отношению к правя- щение в сателлитов правящей груп- либо «протест» в неконвенциональных формах, щей группе пы) либо «уход» (маргинализация) сопровождающийся репрессиями Издержки на поддержа- Рост (из-за увеличения побочных Рост (из-за увеличения издержек контроля и подание институционально- платежей кооптированным акторам вления и побочных платежей правоохранительным го равновесия и иным соискателям ренты) органам и спецслужбам) Побочные эффекты Коррупция как средство поддержания лояльности акторов;

институтов с точки зре- Борьба акторов («башен Кремля») за передел ренты;

ния управления страной Нарастание проблем принципал-агентских отношений Эффективность институтов с точки зрения Низкая управления страной Вероятность повышения эффективности Незначительная институтов Последствия институциональных изменений Сохранение статус-кво «Жесткий» авторитаризм с точки зрения полити- («мягкий» авторитаризм) ческого режима 34 Июль—октябрь 2010 Pro et Contra Россия в институциональной ловушке мир иной, подобно поколению советских руко- ний. Не приходится рассчитывать на то, что водителей эпохи «застоя», при жизни которых эти меры повысят эффективность российских на саму возможность пересмотра институцио- политических институтов: коррупция, «борьба нального «ядра» в стране было наложено табу. башен Кремля» за передел ренты и нарастание Альтернативный вариант развития собы- проблем принципал-агентских отношений не тий предполагает, что правящая группа может исчезнут, а приобретут иные формы. Наоборот, предпринять попытку решить проблемы они могут повлечь за собой рост затрат на поднеэффективности институтов или избавиться держание институционального равновесия в от реальных и потенциальных вызовов своему результате увеличения издержек контроля и доминирующему положению (эти цели могут подавления, с одной стороны, и побочных плапреследоваться одновременно) посредством тежей «силовикам» — с другой.

«жесткой руки», то есть с помощью полного Не следует ожидать, что подобные инстиили частичного демонтажа демократическо- туциональные изменения сами по себе могут го «фасада» ряда нынешних институтов и их спровоцировать нарушение равновесия, даже замены сугубо авторитарными механизмами если расширение репрессивных практик управления при сохранении институциональ- начнет угрожать значительной части прежде ного «ядра» неизменным. Трудно предсказы- лояльных акторов или тем или иным «несовать те конкретные шаги, которые могут быть гласным» с правящей группой — по крайней сделаны Кремлем на этом пути, однако вполне мере до тех пор, пока «уход» в форме отъезда возможны различные ограничения деятель- из страны будет оставаться для них более ности политических партий и общественных доступной альтернативой «протесту» против объединений (включая и «лояльные» властям), статус-кво. Во всяком случае, опыт режима кардинальный пересмотр законодательства и Лукашенко в Белоруссии говорит о том, что правоприменительной практики в направле- в отсутствие реалистических альтернатив нии расширения полномочий правоохрани- неэффективные репрессивные авторительных органов и спецслужб и дальнейшего тарные режимы могут длительное время ограничения прав и свобод граждан, свертыва- поддерживать институциональное равноние деятельности и/или последующий упадок весие, сохраняя статус-кво «по умолчанию».

второстепенных институтов и т. д. Более ради- Основные сходства и различия описанных кальные версии могут включать в себя еще боль- вариантов сведены в таблицу 1.

шее сужение полномочий парламента путем Описанные варианты российской инсти«добровольного» делегирования исполнитель- туциональной эволюции — «загнивание» и ной власти права принимать законы с их после- «жесткая рука» (соответствующие ориентацидующим утверждением Государственной думой ям сегментов российской правящей группы, и Советом Федерации, а также аналогичное которых на журналистском жаргоне принято делегирование региональными органами вла- называть «либералами» и «силовиками») сти части своих полномочий Центру. Наконец, представляют собой своего рода «идеальные логическим следствием движения по этому пути типы». Реальная практика институциональможет стать принятие новой Конституции стра- ных изменений в российской политике может ны, избавленной от рудиментов эпохи «лихих представлять собой ту или иную комбинацию девяностых» в виде деклараций прав и свобод этих вариантов или непоследовательное граждан, норм о приоритете международных чередование их элементов. Но возможна обязательств России перед внутренним зако- ли альтернатива этим вариантам, предпонодательством и прочих либеральных положе- лагающая улучшение качества российских Pro et Contra 2010 июль—октябрь Владимир Гельман политических институтов и при этом их *** постепенную мутацию из авторитарных Почти два десятилетия политики инстиСавлов в демократических Павлов На этот туционального строительства в России привопрос следует ответить отрицательно, если вели страну в тупик «институциональной опираться как на теоретические ожидания, ловушки» господства неэффективных автотак и на опыт функционирования российских ритарных политических институтов. Эти политических институтов в 1990-е и особенно институты, самоподдерживающиеся и уков 2000-е годы. Эти институты в своем нынеш- реняющиеся в политической жизни страны, нем состоянии принципиально несовмести- стали продуктом деятельности российского мы с демократией, достойным правлением и политического режима и служат важнейверховенством права. Вот почему демократи- шим инструментом, обеспечивающим его зация и политическая модернизация России, функционирование. Но эти институты если и когда они произойдут, потребуют не также служат и важнейшим тормозом для эволюции ныне существующих политических развития России, препятствуя политичеинститутов, а их демонтажа и замены совер- ской конкуренции элит за голоса избиратешенно иными механизмами власти и управле- лей, подотчетности и ответственности органия, которые необходимы для решения задач нов власти, а также эффективности управлереформ. При этом успех на пути полного ния на всех уровнях. Российские пересмотра политики институционального политические институты в их нынешнем строительства отнюдь не гарантирован, а виде уже нельзя улучшить: их можно только качество самих институтов в ходе этого про- уничтожить. В ближайшие годы станет цесса (по крайней мере, на первом этапе), яснее, возможны ли в принципе демонтаж и вполне вероятно, даже снизится. Эти издерж- замена российских политических институки будут возрастать тем больше, чем дольше тов мирным путем, либо эти институты окасохранится в России нынешнее институцио- жутся несовместимы с дальнейшим сущенальное равновесие. ствованием России как таковой.

ПримеЧания 1 North D. Institutions, Institutional Olson M. The Rise and Decline of Nations:

Changes, and Economic Performance. Cambridge: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities.

Cambridge Univ. Press, 1990. P. 16. New Haven: Yale Univ. Press, 1982.

2 См. обзор: Заостровцев А. Модернизация и Vachudova M. Europe Undivided: Democracy, институты: Подходы к количественному измере- Leverage, and Integration after Communism. Oxford:

нию. СПб.: Европейский университет в Санкт- Oxford Univ. Press, 2005.

Петербурге, Центр исследований модернизации. Hale H. Regime Cycles: Democracy, Autocracy, Препринт М-04/09, 2009 http://www.eu.spb.ru/ and Revolution in Post-Soviet Eurasia // World images/M_center/zaostrovtsev_modern_inst.pdf Politics. 2005. Vol. 58. No 1. P. 133—165.

(доступ 19 сент. 2010). Hale H. Op. cit.; Fish M.S. Democracy Derailed Przeworski A. Democracy and the Market: in Russia: The Failure of Open Politics. Cambridge:

Political and Economic Reforms in Eastern Europe Cambridge Univ. Press, 2005; Гельман В. Из огня да and Latin America. Cambridge: Cambridge Univ. в полымя Динамика изменений постсоветских Press, 1991; Higley J., Burton M. Elite Foundations режимов в сравнительной перспективе // Полис.

of Liberal Democracy. Lanham MD: Rowman and 2007. № 2. С. 81—108.

Littelfield, 2006. Заостровцев А. Указ. соч.

36 Июль—октябрь 2010 Pro et Contra Россия в институциональной ловушке Гельман В. Указ. соч.; Гилев А. Динамика MA: MIT Press, 2000; Гилман М. Дефолт, которого трансформаций на постсоветском пространстве в не могло не быть. М.: Время, 2009.

сравнительной перспективе: Устойчивость и пред- Colton T., McFaul M. Popular Choice and посылки многообразия политических режимов Managed Democracy: The Russian Elections of / Кандидатская диссертация. СПб.: Европейский and 2000. Wash. DC: Brookings Institution Press, университет в Санкт-Петербурге, 2010. 2003; Hale H. Why not Parties in Russia 10 Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М.: Митрохин С. Указ. соч. С. 74.

РОССПЭН, 1999. С. 87—165; McFaul M. Russia’s Попова Е. Программные стратегии и модели Unfinished Revolution: Political Change from электорального соревнования на думских и преGorbachev to Putin. Ithaca NY: Cornell Univ. Press, зидентских выборах 1995—2004 годов // Третий 2001. P. 121—204. электоральный цикл в России: 2003—2004. С. 156— Frye T. A. Politics of Institutional Choice: Post- 195.

Communist Presidencies // Comparative Political Hirschman A.O. Exit, Voice, and Loyalty:

Studies. 1997. Vol. 30. No 5. P. 523—552; Fish M.S. Op. cit. Response to Decline in Firms, Organizations, and Treisman D. After the Deluge: Regional Crises States. Cambridge MA: Harvard Univ. Press, 1970.

and Political Consolidation in Russia. Ann Arbor MI: Wilson A. Virtual Politics: Faking Democracy in the Univ. of Michigan Press, 1999; Stoner-Weiss K. Resisting Post-Soviet World. New Haven: Yale Univ. Press, 2005.

the State: Reform and Retrenchment in Post-Soviet Remington T. Presidential Support in the Russian Russia. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2006. State Duma // Legislative Studies Quart. 2006. Vol.

Гельман В. Политическая оппозиция в России: 31. No 1. P. 5—32.

вымирающий вид // Третий электоральный цикл Голосов Г. Сфабрикованное большинство:

Pages:     | 1 | 2 || 4 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.