WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 | 2 ||

нов структура перечислений из федераль- В результате был выбран самый простой путь ного бюджета также существенно различа- экономии бюджетных расходов — сокраще90 Май—июнь 2010 Pro et Contra Стабилизация без модернизации ние транфертов в 2010 году на 20 процентов. в большинстве регионов не стимулировал Это означает, что большинство регионов, такую политику. Суммарные расходы консокоторые пока еще не почувствовали на себе лидированных бюджетов регионов росли воздействие бюджетного кризиса, столкнут- до августа (на 4 проц.), а по итогам 2009-го ся с ним вплотную в текущем году. Это и сохранились на уровне 2008 года. Рост есть отложенный кризис, который придется продолжался в 64 регионах из 83 и более решать уже не столько путем рациональной всего там, где кризис почти не ощущался: в оптимизации, сколько с помощью жесткого Ингушетии (в 1,7 раза), Дагестане, Адыгее и сокращения бюджетных расходов. Приморском крае (на треть); увеличение расЕще один отложенный кризис — долговой. ходов во всех случаях было обеспечено федеВ трети регионов долг превышает 30 проц. ральными трансфертами. Высокие темпы собственных (налоговых и неналоговых) роста расходов наблюдались и в других сладоходов консолидированного бюджета, а в боразвитых регионах, а также в некоторых Московской области достигает 64 проц. и областях Центральной России. Существенно продолжает расти. Власти Московской обла- сократились расходы бюджета только в сти вели безответственную политику, разда- развитых регионах, где произошел обвал вая бюджетные гарантии по сомнительным и поступлений налога на прибыль: в Хантычастично разворованным кредитам областно- Мансийском АО, Тюменской и Челябинской го инвестфонда, и для того, чтобы избежать областях (на 16—19 проц.), в Москве (на дефолта по огромным долговым обязатель- 12 проц.; сокращение было бы более значиствам (162 млрд руб.), федеральный бюджет тельным, если бы не заимствования (Москва несколько раз «вручную» выделял области каждый год берет займы на рынке), Санктдотации на сбалансированность. В результа- Петербурге и Свердловской области (на те с помощью ручного управления удалось 9 процентов).

«выручить» плохой менеджмент. Но этот Реакцией на кризис стало общее сокрамеханизм не может системно решить про- щение расходов на ЖКХ на 16 проц., хотя в блемы долга для инвестиционно активных половине регионов они выросли благодаря регионов, которые до кризиса брали креди- трансфертам из Фонда содействия рефорты на инфраструктурные инвестиции в осо- мированию ЖКХ. В текущем году масштабы бые зоны и технопарки (Калужская, Томская, трансфертов будут меньше, поэтому еще Калининградская области, Республика более сократятся и расходы. Проблема в том, Татарстан и др.) 6. Нерешенность проблемы что сокращение расходов без реформиродолга усугубляет и без того напряженное вания ЖКХ ведет только к росту протечек, положение бюджетов регионов, которым в аварий и обветшанию жилфонда. Пытаясь 2010 году предстоит 20-процентное сокраще- решить проблему, многие регионы резко ние федеральных трансфертов и придется повысили тарифы на ЖКХ для населения изыскивать финансовые ресурсы для выпол- в начале 2010 года (без реформирования нения социальных обязательств. Но главное неэффективных локальных монополий), но то, что «наказаны» в первую очередь как раз федеральные власти резко отреагировали на те регионы, которые стремились модернизи- такие решения, понимая их политические ровать экономику. риски. В результате недофинансирование Важное направление модернизации — растет, но стимулов для модернизация повышение эффективности расходов бюд- отрасли не создано. Несущественно сокражетов регионов. Однако кризисный 2009 год щались расходы на госуправление, которые Pro et Contra 2010 май—июнь Наталья Зубаревич в кризисный период необходимо умень- Чечня (1,5—1,8 раза), а также Ярославская шать в первую очередь. В целом по стране область, которая готовится к 1000-летию расходы на госуправление сократились на Ярославля. В других регионах, где юбилеев 4 проц., но почти в половине регионов (в не было, местные власти воспользовались 39 из 83) они продолжали расти (при рас- щедрыми федеральными трансфертами для четах исключалось обслуживание долга). расточительных инвестиций из бюджетов.

«Чемпионами» расточительности оказались Резкое сокращение этого вида расходов (на Ингушетия (рост расходов на госуправление 30—40 проц.) произошло только в регионах в 2,5 раза), Камчатский край (на 52 проц.), с сильнейшим спадом доходов бюджета — в Республика Карачаево-Черкесия (36 проц.), Самарской, Челябинской, Свердловской Тыва и Санкт-Петербург (24—26 процентов). областях, Ханты-Мансийском АО и Москве.

В Самарской области, несмотря на остроту В Омской области и Чувашии снижение раскризиса и высокие темпы промышленного ходов на национальную экономику обусловспада, расходы на госуправление выросли лено высокой долговой нагрузкой. По оценна 17 процентов. Новый бронированный кам ФБК, в 2010 году расходы бюджетов «Мерседес» самарского губернатора и регионов на национальную экономику сокраоплата самолета для еженедельных поез- тятся на треть 7, и этот «холодный душ» — док в Москву на выходные дорого обхо- также проявление отложенного кризиса.

дились бюджету. Из других регионов, где В кризис неизбежно усиливается социальпроизошел сильный промышленный спад, ная ориентация бюджетов субъектов РФ, но резко увеличили расходы на госуправле- при этом регионы уделяют разное внимание ние Новгородская и Тверская области задачам воспроизводства человеческого (на 20—22 проц.). В Москве, несмотря на капитала (образование, здравоохранение) сокращение доходов бюджета почти на и социальной защиты населения. Расходы четверть, расходы на госуправление почти на образование продолжали расти, динане изменились по сравнению с 2008 годом; мика по регионам почти не отличалась от власти города на этом не экономили. Лишь динамики всех расходов бюджетов или была в нескольких развитых регионах с сильным более позитивной. Исключений немного.



спадом доходов бюджета (Ямало-Ненецкий В Приморском крае при росте всех расходов АО, Свердловская, Кемеровская, Тюменская, бюджета на треть образование и здравоохЧелябинская области) кризис вынудил сжать ранение оказались «пасынками», и соотна 15—27 проц. раздутые расходы на бюро- ветствующие расходы увеличились только кратию. Вряд ли эта картина существенно на 5—7 проц. по сравнению с 2008 годом, то изменится даже при жестких бюджетных есть рост оказался ниже уровня инфляции.

ограничениях 2010 года. В Красноярском крае эти расходы сократиРасходы «на национальную экономи- лись, несмотря на 11-процентный рост всех ку» также выросли более чем в половине расходов бюджета. Самый значительный разрегионов (в 49 из 83). Здесь другие «чемпио- рыв — в Татарстане, где расходы на образованы» — Дагестан (в 2,4 раза) и Приморский ние уменьшились на 21 проц. при росте всех край (в 2,3 раза), где бюджетные средства расходов бюджета на 4 процента. Решения по максимуму вкладываются в подготов- региональных властей позволяют судить об ку Владивостока к саммиту АТЭС. Далее их реальных приоритетах.

следуют республики Бурятия, Калмыкия, Расходы на здравоохранение пострадали Ингушетия, Адыгея, Северная Осетия, от кризиса в большей степени, хотя следу92 Май—июнь 2010 Pro et Contra Стабилизация без модернизации ет отметить, что в расчетах учтены только Ингушетии на социальную политику составбюджетные расходы без финансирования ляла только 30 проц. (в других регионах из территориальных фондов обязательного 70—80 проц.), а в 2009-м власти республики медицинского страхования. Для половины навели элементарный порядок и повысили регионов рост расходов на здравоохранение эту долю до 88 процентов. Если меньше в предкризисные годы (в том числе за счет «пилить», то деньги на социальные выплаты реализации нацпроекта «Здоровье») ока- находятся.

зался неустойчивым и в 2009 году сменился Трансферты из федерального бюджета спадом. В сильно пострадавших от кризиса на социальные выплаты населению выдеСамарской, Свердловской и Челябинской лялись с приоритетом для федеральных областях бюджетные расходы на здра- категорий льготников, численность котовоохранение сократились на четверть. рых немного больше, чем региональных.

Наоборот, в самых проблемных республиках Софинансирование выплат региональным “Отвечая за «своих» льготников, федеральный центр в 2009 году постепенно перекладывал проблемы поддержки региональных льготников на бюджеты регионов”.

Северного Кавказа (Чечня, Ингушетия) категориям льготников выросло несущеони выросли в 1,4—1,6 раза, а в некоторых ственно (на 4—7 процентов). Это означает, регионах Дальнего Востока — на 25—33 проц. что, отвечая за «своих» льготников, феде(Чукотский АО, Камчатский край, Амурская ральный центр в 2009 году постепенно переобласть). В 2010-м снижение бюджетных кладывал проблемы поддержки региональрасходов продолжится, а при невысоком ных льготников на бюджеты регионов, хотя уровне финансирования здравоохранения в предыдущие годы слабо- и среднеразвитым трудно рассчитывать на устойчивый рост регионам оказывалась значительная помощь ожидаемой продолжительности жизни и из федерального бюджета. В 2010 году из позитивную динамику других социально- федерального бюджета будут софинансидемографических индикаторов. роваться только меры по поддержке самой Наиболее стабильно и масштабно росли немногочисленной категории региональных расходы на социальную политику, которая льготников — пострадавших от репрессий, а включает социальную защиту населения и остальные виды помощи (выплаты детских поддержку занятости, и особенно на социаль- пособий, пособий ветеранам труда и труженые выплаты населению. Только в трех реги- никам тыла) регионы должны финансироонах эти расходы либо сократились, либо вать сами. Фактически под прикрытием крине увеличились по сравнению с 2008 годом зиса предпринята еще одна попытка реали(Сахалинская область, Санкт-Петербург, зации 122 Федерального закона, известного Ямало-Ненецкий АО и др.). Уникальна ситуа- как закон о «монетизации льгот», основное ция в Ингушетии: при росте социальных содержание которого сводится к разгранивыплат населению в 2,3 раза расходы на чению полномочий по социальной защите социальную политику сократились почти на между бюджетами разного уровня.

четверть. Дело в том, что в 2008 году доля В результате получается, что если раньше пособий населению в расходах бюджета федеральный центр протягивал регионам Pro et Contra 2010 май—июнь Наталья Зубаревич руку помощи, то в 2010 году большинство из Олимпиады, ради политической стабильноних оказались в «ежовых рукавицах». Из-за сти Кремль готов потратиться.

сокращения федеральных трансфертов им Но основной тренд будет иным.

приходится принимать тяжелые решения в Примером могут служить изменения социсоциальной сфере: урезать финансирование альной политики, предпринятые московскибюджетных учреждений образования и здра- ми властями после того, как в результате кривоохранения (поскольку зарплаты резать зиса доходы огромного столичного бюджета нельзя, большинство регионов пойдет по сократились на 22 проц. — с 1,3 трлн руб. в пути оптимизации, а точнее, сокращения 2008 году до 1,0 трлн руб. в 2009-м (см. подсети учреждений) и искать средства на соци- верстку на с. 94).





альные выплаты региональным категориям льготников. Эти выплаты вряд ли будут Модернизация в регионах: настоящих индексироваться, а некоторые регионы уже буйных мало попытались оптимизировать число получате- Чтобы оценить стартовую позицию для лей (в частности, Калининградская область столь необходимой России модернизации, попробовала сократить расходы на под- подведем итоги кризисного 2009 года. Они держку ветеранов труда). Предстоят тяжелые таковы:

«позиционные бои» с собственным населе- • острая фаза кризиса в промышленности нием, причем ответственность за их исход закончилась, но восстановление нестапридется нести региональным властям. При бильно и медленнее всего идет в регионах этом в случае роста социального напряжения машиностроительной специализации;

в отдельных регионах федеральный «лар• экономика России и ее регионов в перичик» с трансфертами, по всей видимости, од кризиса стала еще более сырьевой;

вновь откроется пошире: хотя денег жалко и • инвестиции «лежат на дне» во всех региони нужны для выплат пенсий и подготовки онах, кроме тех, где имеются политически Изменения социальной политики в столичном регионе оля расходов на социальную политику выплаченные надбавки. Попытка закончилась Ддостигла исторического максимума — 16 публичным скандалом. Затем предпочтение было проц. всех расходов московского бюджета (в 2008 отдано непубличному, но эффективному для бюдгоду — 11 процентов). Городские власти потрати- жета способу — постепенному снижению размера ли на социальную политику 181 млрд руб.; почти прожиточного минимума для столичных пенсиополовина из этой суммы (82 млрд руб., или 8 неров, от которого рассчитывается надбавка. В проц. всех расходов бюджета) пошла на допла- конце 2009 года прожиточный минимум для труты пенсионерам (так называемая «московская доспособных москвичей был выше среднего по надбавка» к пенсии). Объем московских доплат стране в полтора раза, а для пенсионеров — тольк пенсиям сопоставим с бюджетом крупного ко на 13 процентов. Пример Москвы показывает, региона страны. Отменить доплаты по политиче- что в условиях кризиса социальные обязательства, ским причинам невозможно, поэтому столичные основанные на категориальном принципе, а не на власти начали искать обходные пути. Сначала реальной нуждаемости (термин, определяющий с помощью федеральных налоговых органов малоимущее население), трудно выполнить даже были выявлены все работающие пенсионеры, в сверхбогатом регионе. Однако власти столицы которым не положена надбавка к пенсии, и хотя не реформируют социальную политику, а потиэта мера позволяла властям города сэкономить хоньку ее «переформатируют» для минимизации не более 4—5 млрд руб., им предложили вернуть расходов бюджета.

94 Май—июнь 2010 Pro et Contra Стабилизация без модернизации приоритетные проекты федеральных вла- отложено. Результат — временная стабилистей, и нефтегазодобывающих регионов с зация без модернизации, кризис не помог новыми месторождениями; преодолеть институциональные барьеры, • спад жилищного строительства продол- препятствующие повышению качества госужается, ощутимее всего он отразился на дарственного управления.

ведущих рынках жилья; Впрочем, данный вывод справедлив в • в регионах, сильнее всего затронутых отношении не всех регионов: часть из них, кризисом, велика скрытая безработица, хотя и небольшая, раньше и быстрее начала которая в 2010 году начала переходить в адаптироваться к жестким ограничениям, открытую форму и зачастую приобретает создавая условия для модернизации. Это застойный характер; те регионы, которые пережили сильный • не произошло санации неэффективных спад доходов бюджета в 2009 году, не полнорабочих мест, почти не создаются новые стью компенсированный федеральными рабочие места; трансфертами. Однако далеко не все, кто “Часть регионов, хотя и небольшая, раньше и быстрее начала адаптироваться к жестким ограничениям, создавая условия для модернизации”.

• доходы населения удалось сохранить оказался в таком положении, избрал путь, благодаря росту на треть социальных ведущий к модернизации, — достаточно выплат из бюджета и повышению пенсий, вспомнить пример Москвы. Одних стесно устойчивого роста доходов нет, осо- ненных обстоятельств оказывается недобенно в регионах, сильно затронутых про- статочно, нужна вторая составляющая, и в мышленным кризисом, а также в крупных некоторых субъектах Федерации она есть — городах; это сложившаяся еще до кризиса политика, направленная на повышение конкурентных • бюджеты почти 2/3 регионов в году не почувствовали кризиса, их доходы преимуществ региона и санацию неэффекросли, что стимулировало неэффектив- тивных расходов. При проведении такого ные расходы (в первую очередь рост рас- курса кризис расчищает поле возможностей ходов на госуправление), и только в 2010-м и создает предпосылки для модернизаэти регионы получили тяжелую встряску ционного развития. Представляется, что и начали медленно адаптироваться к жест- именно по такому пути движутся Пермский ким бюджетным ограничениям; край, Томская, Калужская, Свердловская, Ленинградская области и еще несколько • федеральная политика не стимулировала сокращение неэффективных расходов регионов, которым кризис дает реальрегиональных бюджетов; трансферты ный шанс уйти в отрыв. Таким образом, выделялись в «ручном режиме» под силь- реальный запрос на модернизацию, хотя ным влиянием лоббистов; власти руковод- и точечный, формируется именно снизу, в ствовались не антикризисными, а полити- регионах.

Pages:     | 1 | 2 ||










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.