WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 || 3 |

Важно отметить, что отбор федеральных Однако на подготовку заявок участникам университетов происходил без объявления обоих конкурсов отводилось крайне мало какого бы то ни было формального конкурса времени — около месяца. Очевидно, что рази осуществлялся на основе геополитических работать за это время серьезную программу соображений, а также в результате лоббист- развития университета невозможно, даже с ских усилий региональных лидеров. В итоге учетом того, что во многих вузах, зная о предфедеральные университеты разрабатывали стоящем конкурсе, начинали составлять ее свои программы развития уже после того, как заранее. Кроме того, содержание программ получили соответствующий статус. По похо- развития отдельных НИУ в значительной “Нередко программы развития вузов составлялись небольшими рабочими группами и не учитывали реальные настроения, возможности и интересы всего коллектива”.

жему пути пошел Китай, поддержавший соз- степени задавалось правилами проведения дание университетов-флагманов в не самых конкурса, предусматривающими пять категоразвитых провинциях. Однако в китайском рий мероприятий, на которые может быть опыте ситуация была довольно ясной. В их потрачено получаемое НИУ финансировапрограмме речь шла о создании сильных ние: 1) приобретение учебно-лабораторного исследовательско-предпринимательских уни- и научного оборудования; 2) повышение верситетов, ориентированных на перспек- квалификации и профессиональная переподтивы развития региональной экономики. готовка научно-педагогических работников;

Поэтому рамки программы развития каждого 3) разработка учебных программ; 4) развитие университета довольно жестко определены. информационных ресурсов и 5) совершенОт них требуется стать не самым большим ствование системы управления качеством региональным университетом, а самым луч- образования и научных исследований 14.

шим, самым полезным. Очевидно, что в рос- В результате даже лучшие из представленных сийской модели формирования федеральных программ, по признанию членов жюри и университетов этот принцип пока не выдер- самих чиновников Минобрнауки, были не живается. Сегодня было бы неплохо понять, вполне проработаны и недостаточно комдействительно ли выделенные несколько плексны.

миллиардов рублей помогли двум первым Можно было бы ожидать, что после объфедеральным университетам стать флагма- явления победителей университетам будет нами развития макрорегионов. Возможно, предоставлена возможность доработать свои такой анализ будет способствовать эффек- программы и воспользоваться ими как реальтивному использованию средств на развитие ными инструментами. Однако все получиновой группы федеральных университетов. лось наоборот. Мы сравнили программы раз24 Май—июнь 2010 Pro et Contra Российские вузы-флагманы вития вузов-победителей, представленные на Здесь мы подходим к, возможно, главному конкурс, и программы в их финальном виде, отличию нашей программы создания сети утвержденные приказом Министерства обра- НИУ от аналогичных зарубежных программ.

зования. Оказалось, что все программы зна- Лучшие российские университеты оказачительно потеряли в объеме: из увесистых лись весьма ограничены в направлениях и подробных текстов страниц на 60—80 они использования дополнительных бюджетных превратились в довольно краткие докумен- средств. Выделенные средства нельзя расты объемом около 25 страниц. Но это было ходовать на достижение основной цели всей бы только к лучшему, если бы многие про- программы — развитие передовых конкуграммы при этом не утратили существенных рентных исследований. По умолчанию подсодержательных моментов. Оказалось, что разумевается, что нашей науке необходимо Министерство образования рекомендовало только новое оборудование, а не собственно вузам сократить те разделы программ раз- средства на оплату исследовательской рабовития, которые не финансируются напрямую ты. Программа не финансирует привлечение из выделенных бюджетных средств. Так, из новых конкурентоспособных кадров, подпрограмм почти совсем исчезли пункты, держку деятельности новых научных подразкасающиеся кадрового обновления, идеи, делений и групп.

предполагающие укрепление связей с реаль- Другое отличие российской программы ным сектором и развитие передовых иссле- по созданию сети НИУ от аналогичных продований. В целом из большинства программ грамм в зарубежных странах — это фактичесовершенно непонятно, почему и каким ское игнорирование аспирантуры как клюобразом расходование больших средств при- чевого механизма подготовки нового поковедет к новому качеству образования и науч- ления научных и преподавательских кадров.

ных исследований. Механизмы достижения В Китае, Германии, Франции, Испании целей оказались вымаранными из программ. университеты-лидеры получают специальОстается верить, что те же преподаватели и ную поддержку для развития современных студенты проникнутся значимостью нового аспирантских программ. Нашим же унистатуса и начнут жить и работать по-новому. верситетам фактически запрещено испольПоверить в это, однако, мешает то обстоя- зовать выделенные ресурсы на поддержку тельство, что нередко программы развития аспирантов. В первую очередь НИУ ориентивузов составлялись небольшими рабочими рованы все же на подготовку специалистовгруппами и не учитывали реальные настрое- практиков (в лучшем случае — на магистерния, возможности и интересы всего коллек- ском уровне). Таким образом, упускается тива. С этой точки зрения показательны дан- возможность превратить вузы-флагманы в ные проведенного в конце 2008 года опроса площадку для отработки новых моделей подста с лишним сотрудников Сибирского феде- готовки аспирантов, в поставщиков нового рального университета (СФУ), в основном поколения преподавателей в другие вузы.



руководителей среднего звена (завкафедры и То же самое относится и к обновлению деканы) 15 (см. подверстку на стр. 27). имеющегося преподавательского состава.

Можно было бы смириться и с недемокра- Повышение квалификации преподавателей тичностью разработки программ, если бы из и сотрудников вузов — одно из пяти направлених становилось ясно, отчего в вузах вдруг ний программы НИУ, но выделение средств появятся исследования международного на «повышение квалификации» не сопрокачества (там, где их не было до сих пор). вождалось изменениями в системе оплаты Pro et Contra 2010 май—июнь Игорь ФедюкИн, Исак ФрумИн труда преподавателей, правилах и процеду- международный консультативный совет рах приема на работу, повышения и увольне- во главе с лауреатом Нобелевской премии ния профессоров, введением новых механиз- Эриком Маскином, международные экспертмов оценки деятельности исследователей и ные советы по приоритетным направлениям преподавателей. Инициативы, касающиеся (подробнее об опыте НИУ-ВШЭ см. в статье расширения сотрудничества с представите- Вадима Радаева на с. 6–18 этого номера Pro et лями российской научной диаспоры и с зару- Contra). В Томском политехническом унибежными учеными, поддержанные в 2009 верситете создаются комплексные научногоду президентом Медведевым, должны быть образовательные структуры по приориреализованы (по крайней мере, на данный тетным направлениям развития. В НТИУ момент) в существующих институциональ- (МИСиС) перестраивается аспирантура и ных и процедурных рамках. система преподавания иностранных языков.

Говоря шире, программа по поддержке Но такие институциональные новации скофедеральных и национальных исследователь- рее исключение, чем правило. И в любом ских университетов не требует от этих вузов случае они появляются по собственной ини“Выделение национальным исследовательским университетам дополнительных средств сопровождалось беспрецедентным усилением бюрократического контроля”.

создания новых механизмов институциональ- циативе университетов, а не как следствие ного развития. Правда, согласно внесенным стратегии формирования сети НИУ. Здесь в законодательство о высшей школе измене- бросается в глаза отличие отечественной ниям федеральные университеты обязаны программы от немецкой. В Германии от унииметь попечительский совет (для остальных верситетов, участвовавших в конкурсе по университетов его создание считается делом программе «Инициатива превосходства», их личного выбора), однако ни его полномо- открыто требовались предложения по серьезчия, ни принципы формирования в законе не ной институциональной структурной перепрописаны и оставлены на усмотрение самих стройке.

вузов 16. Естественно, не приходится ожи- Несмотря на то что, как показывают дать, что эти попечительские советы станут новейшие работы, успех исследовательских реальным органом управления, контролирую- университетов напрямую зависит от степени щим и уравновешивающим ректора. Что каса- их автономии в вопросах формирования ется программы поддержки национальных бюджета, правил приема студентов и найма исследовательских университетов, то она не преподавателей 17, повышение автономии предусматривает даже и таких новаций, хотя университетов в этих аспектах программой «совершенствование системы управления создания НИУ не предусмотрено. Напротив, качеством образования и научных исследова- выделение НИУ дополнительных средств ний» также входит в одно из пяти основных сопровождалось беспрецедентным, даже по ее направлений. Однако ряд университетов отечественным меркам, усилением бюрокрарешились на серьезные структурные нова- тического контроля: от НИУ первой волны ции. Так, в Высшей школе экономики создан требовались еженедельные отчеты о содерНаблюдательный совет программы развития, жательном продвижении.

26 Май—июнь 2010 Pro et Contra Российские вузы-флагманы Отметим также и крайне недостаточный Однако было бы неверно сказать, что размер финансирования, выделяемого вузам- программа создания ФУ и НИУ вовсе не флагманам: НИУ получают по 1,8 млрд руб. — приводит ни к каким изменениям в российэто 60 млн дол. на 5 лет 18. Современная наука ском высшем образовании. Она, безусловно, стоит гораздо дороже: возможно, было бы потревожила спокойное существование рослогичнее выделить не три десятка, а полдю- сийских вузов.

жины НИУ, но предоставить им адекватное Во-первых, в результате в том числе и этих финансирование. программ необходимость формулировать стратегии развития, конкурировать за доступ Лед тронулся к финансированию была признана универРазумеется, говорить сегодня о каких-либо ситетским сообществом как новая норма.

результатах или эффектах программ фор- Сегодня все больше университетов (включая мирования сети ведущих вузов рано. Более и те, что не получили статуса ФУ или НИУ) того, недостатки этой стратегии, описанные приглашают внешних консультантов по стравыше, создают ощущение напрасно потра- тегическому развитию, проводят сессии по ченных денег и потерянных возможностей. стратегическому планированию.





Сотрудники Сибирского федерального университета о программе развития вуза а вопрос об их отношении к программе раз- сочли приоритетными лишь 25 респондентов, Нвития своего университета почти 60 проц. а приглашение визит-профессоров — и вовсе опрошенных заявили, что одобряют ее, хотя при 22. Схожую по большому счету картину дают и этом 20 проц. руководителей среднего звена при- ответы на вопрос об основных препятствиях, знались, что с ней не знакомы. Вместе с тем уже мешающих развитию СФУ: с огромным отрывом на момент опроса полностью одобряли ход реа- здесь лидирует ответ «низкая заработная плата лизации программы только два (!) респондента, сотрудников» (75 респондентов). Другие наибоеще 31 опрошенный высказались одобрительно, лее популярные ответы на этот вопрос указывают но с оговорками. С другой стороны, полностью на высокий уровень забюрократизированности не удовлетворены или «скорее не удовлетворе- на всех уровнях, на непрозрачность и несоверны» ходом реализации программы оказались шенство системы распределения средств в вузе, 49 респондентов. Большинство респондентов на отсутствие у администрации необходимого (61 человек) к моменту проведения опроса уже опыта. Таким образом, по мнению большинства были разочарованы в своих личных ожиданиях, сотрудников, проблемы СФУ лежат за пределами связанных с созданием СФУ, тогда как оправда- собственно профессорско-преподавательского лись они только у 28 человек. коллектива: если бы только бюрократы и рукоНаиболее показательны ответы сотрудников водство университета выполняли свою работу СФУ на вопросы о потребностях их вуза. Отвечая добросовестно, все было бы в порядке. При этом на вопрос: «Какие из реализуемых мероприятий лишь 15 респондентов сочли серьезной проблевы считаете наиболее важными для развития мой «неспособность большого числа сотрудников СФУ» — подавляющее большинство выбирало работать в новых условиях», 26 опрошенных такие варианты ответов, как «строительство признали «нежелание большого числа сотрудниновых объектов и ремонт помещений» и «закуп- ков принять существенные перемены», и только ка оборудования». В то же время различные 21 человек видит в своем вузе недостаток высокомероприятия, призванные повысить качество классных кадров. Более половины опрошенных и интенсивность научной жизни в вузе, сти- (включая и представителей высшего руководства) мулировать исследования, оказались гораздо не считают необходимым привлекать професменее популярными: проведение конкурсов соров извне, предлагая им особые финансовые индивидуальных исследовательских проектов условия.

Pro et Contra 2010 май—июнь Игорь ФедюкИн, Исак ФрумИн Во-вторых, отбор НИУ и ФУ, несомнен- споры об уместности и необходимости орино, способствовал повышению интереса ентироваться на индексы цитирования прорегиональных правительств к делам рас- должаются 21, но на уровне университетов положенных на их территории вузов. Более этот критерий уже применяется. Безусловно, того, концепция развития ФУ прямо гласит, заявленные вузами планы по увеличению что при принятии решения предполагается числа публикаций в реферируемых журналах учитывать «предложения органов законода- зачастую нереалистичны: за 3 года предпотельной и исполнительной власти субъектов лагается удвоить или утроить число публикаРФ, подготовленные на основании программ ций в международных журналах категории социально-экономического развития субъек- «А» и т. д. Но даже при том, что, отчитываясь тов РФ». Таким образом, конкурс универси- по этим показателям, вузы и отдельные прететов стал своеобразным «конкурсом регио- подаватели конечно же будут прибегать ко нов»: в ряде субъектов Федерации местные всевозможным уловкам, гнаться за количеправительства подталкивали университеты к ством в ущерб качеству и пр., само их введеподаче заявок и разработке планов развития, ние существенно повлияет на происходящее выступали брокерами при обсуждении пла- в вузах и будет способствовать их интернанов слияния 19. Подобная активизация регио- ционализации. Если раньше стажировка или нов может стать дополнительным стимулом, публикация за рубежом была личным делом подталкивающим вузы к развитию, хотя преподавателя, то теперь в этом заинтересопри этом появляются и риски провинциа- вано университетское руководство. Вместе с лизации. Кроме того, в целом ряде случаев тем ориентация на международный уровень получение вузом статуса ФУ или НИУ сопро- качества подталкивает вузы и к тому, чтобы вождалось сменой ректора, и региональные формулировать заведомо нереалистичные власти были активно вовлечены в этот про- цели («догнать Стэнфорд через 15 лет») 22.

цесс. Известны случаи перехода региональ- В-четвертых, программы легитимированых чиновников на должность ректоров ли такую цель, как кадровое обновление.

местных флагманских вузов. Этот процесс, в Необходимость отчитываться по таким свою очередь, подрывает монопольный кон- показателям, как доля преподавателей в возтроль сложившихся внутриуниверситетских расте 30—49 лет и количество, принятых в иерархий за положением дел в вузах, что аспирантуру и докторантуру из сторонних имеет очевидные положительные и отрица- организаций, также меняет динамику в вузах.

Pages:     | 1 || 3 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.