WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 |
Мария Майофис, илья КуКулин ТЕМА НОМЕРА Новое родительство и его политические аспекты Сегодня отношение к детям в России — одна из немногих сфер общественной жизни, где рождаются принципиально новые тенденции | Мария Майофис, илья КуКулин современной России происходит бежностью вызывает вопрос о распределетрансформация ценностей родитель- нии ответственности и обязанностей между Вства и воспитания детей. Хотя этот индивидом, обществом и государством.

процесс — подспудный и пока мало замечен- Ответ на этот вопрос, очевидно, всегда будет ный аналитиками — сам по себе не является политически маркированным.

политическим, он может оказаться одним из факторов, инициирующих формирование «Бум» и шум гражданского самосознания. Возможно, по Во второй половине 2000-х в России этой, но не исключено, что и по другим при- происходит настоящий «родительский чинам в последние несколько лет он вызы- бум» — социально-психологический провает весьма энергичную реакцию политиче- цесс, идущий одновременно с увеличением ских элит. рождаемости («беби-бумом») 1, но не полноРодительство — это исторически и соци- стью им обусловленный. Внешние признаки ально вариативный комплекс установок и «родительского бума» — качественные и практик, связанных с планированием семьи, количественные изменения детского книгоотношением к детям, самоотношением взрос- издания 2, бурный рост (в крупных городах) лых к себе как к родителям, и некоторые мероприятий, рассчитанных на совместное политические измерения этого комплекса. участие родителей с детьми (как в разного Родительство — феномен и микро-, и рода клубах и развлекательных центрах, так макросоциальный: он подразумевает не толь- и в обычных детских садах), обсуждение в ко идентичность «буквальных» отцов и мате- глянцевых журналах материнского и отцоврей, но и принципы, определяющие отноше- ского опыта «звезд», восприятие диалогичение взрослых к детям в целом и тесно связан- ских, доверительных отношений с детьми ные с гражданским самосознанием, так как как важного элемента «жизненного стиля» отношение к «чужим» детям в проблемных преуспевающего человека 3, увеличение ситуациях болезни и/или сиротства с неиз- спроса на семейные консультации, причем не только для «проблемных», но и для «благополучных» семей, которым интересны новые АвТОРы блАгОдАРЯТ Е.А. ЗдРАвОМыслОву и Ю. гРАдскОву ЗА сОвЕТы и кОНсульТАции пРи РАбОТЕ НАд эТОй сТАТьЕй формы совместного проведения досуга или 6 Январь—апрель 2010 Pro et Contra Новое родительство и его политические аспекты улучшение внутрисемейных отношений 4. жившегося в России в 2000-е годы и предпоСоциологи говорят о большем разнообра- лагавшего, среди прочего, согласие граждан зии моделей семьи, принятых в российском на неучастие в политике в обмен на невмешаобществе, и о растущем значении так называ- тельство государства в их частную жизнь 8.

емых детоцентричных семей, то есть таких, Вмешательство началось именно с детей, и, в которых на первом месте оказываются хотя пока оно остается несистематическим, в интересы детей. дальнейшем именно семейное воспитание и Отношение к «чужим» детям (которое мы школьное образование могут стать причинабы назвали «гражданским родительством») в ми открытых конфликтов между гражданами современной России также исподволь изме- и государством.

няется, о чем свидетельствует превращение Основой этих «теневых» явлений стали благотворительной поддержки тяжелоболь- политика и риторика демографического ных детей в автономный социальный и даже национализма, открыто взятые на воорукультурный институт — во многом благо- жение российскими элитами в середине даря работе Российского фонда помощи 5. 2000-х годов 9. Наиболее известное, но Этот выход детской благотворительности далеко не единственное проявление этой в публичную сферу особенно важен потому, политики — «закон о материнском капитале» что способствует не только помощи кон- (Федеральный закон № 256-ФЗ «О дополкретным детям, но и преодолению стигма- нительных мерах государственной подтизации неизлечимо больных, характерной держки семей, имеющих детей»), принятый для советской и постсоветской культуры. Государственной думой 22 декабря 2006 года.

(Подробнее об этой стигматизации и о Родительство стало своего рода ставкой тенденциях к ее преодолению см. в статье как в общественной, так и в политической Светланы Королёвой и Алексея Левинсона сферах. О значимости этой ставки можно на с. 42—60 этого номера, написанной на судить по общественно-медийным сюжетам, материале полевых исследований.) возникшим в связи с сериалом Валерии Но у сферы родительства в современной Гай Германики «Школа». Характерны и сам России есть и «теневая» сторона: алар- факт, что этот телевизионный проект был мистские и имеющие явный антизападный реализован и показан на сверхлояльном оттенок телевизионные сюжеты о судьбе рос- Первом канале, и содержание последовавсийских детей, усыновленных/удочеренных ших дискуссий: первые же серии вызвали иностранцами; попытки государственных бурную реакцию депутатов Государственной органов опеки отобрать детей у родителей, думы, иерархов Русской православной которые не в состоянии обеспечить им церкви, региональных политических элит и материальное благополучие и/или извест- педагогической общественности. Одни комны своими радикально-оппозиционными ментаторы сочли сериал клеветническим убеждениями 6; усиление идеологического и потребовали немедленно прекратить его вмешательства государства в школьное обра- показ, другие доказывали, что фильм «объзование и введение религиозных предметов ективно» отражает существующее положев школах. Эти процессы свидетельствуют о ние дел или, как минимум, предупреждает том, что со стороны государственных элит о возможном будущем российской школы происходит одностороннее нарушение. Важнейшим в дискуссиях о сериале ока«вертикального общественного договора» зался вопрос о его «правдивости» и «досто(в терминологии Александра Аузана 7), сло- верности» — и сторонники, и оппоненты Pro et Contra 2010 январь — апрель Мария Майофис, илья КуКулин сериала полагали, что от ответа на него зывают опросы, во второй половине 2000-х прямо зависит, как общество в целом долж- стремление обзавестись вторым или третьим но воспринимать место школы, учителей и ребенком в семьях обеспеченных людей в подростков в жизни современной России. ряде случаев может быть продиктовано жела(Подробно все эти процессы в публичной нием приобрести дополнительные психолосфере и участие в них политических элит гические и финансовые «якоря» из-за ненапроанализированы в материале Станислава дежности российской пенсионной системы, Львовского на с. 20—41.) Такая поляризация страха в любой момент потерять все свое оценок — от констатации точной социаль- имущество и т. п. 13. Однако прагматиченой диагностики до обвинений в злостной ские мотивы, как нам кажется, — это только клевете — едва ли не лучшая иллюстрация один из вариантов «обеспечения» новой сегодняшних представлений политических социально-психологической тенденции, и общественных элит о политике в области сердцевиной же ее являются представления детства и образования: социальный, культур- о родительстве как о творческой работе, ный, этический и тем более политический направленной на поддержание доверительстатус подростка мыслится ими как прямое ных, эмоционально равноправных и содержаследствие государственного вмешательства тельно насыщенных отношений с ребенком.



(или невмешательства). Характерно, например, что в 2010 году в России началось издание нового глянцевого установки и мотивации журнала Mamas&Papas 14, который, в отличие Актуализация «темы детства» и превра- от подавляющего большинства аналогичщение ее в заметный публичный тренд ных российских изданий, ориентирован на свидетельствует о двух типах процессов: родителей дошкольников и исключает самый стихийных изменениях общественных тен- «рыночный» сегмент аудитории — семьи, денций и отрефлексированной реакции планирующие или ожидающие ребенка, и государственно-административных элит. семьи с детьми грудного возраста. Журнал По-видимому, в российском «среднем клас- намерен регулярно обсуждать вопросы се» (насколько возможно о нем говорить в семейного общения и совместного досуга — сегодняшних условиях 11) формируются и Издательский дом Родионова, публикующий все шире распространяются представления Mamas&Papas, очевидно, отреагировал на о том, что родительство и доверительное изменение спроса.

общение с детьми — самостоятельная цен- Развитие семейных ценностей в России ность, значимая «здесь и сейчас». 2000-х отличается по смыслу от аналогичных Новую психологическую установку, о кото- процессов 1970—1990-х годов. Разумеется, рой здесь говорится, мы предлагаем назвать дружные семьи, в которых родители и дети кооперационным или неимперативным роди- стремились к взаимному пониманию и тельством 12. Два этих эпитета обозначают доверию, существовали в СССР/России и разные аспекты одного и того же явления и до 2000-х годов. В интеллигентных семьях могут использоваться в зависимости от того, ролевые установки могли быть вполне отрефо каком конкретном его аспекте идет речь. лексированными и часто воспринимались Новая ценность родительства может быть членами соответствующего круга как элемент результатом реализации очень разных пси- общего «не-советского» поведения, так как хологических мотивов, в том числе, как ни предполагали эмансипацию от поощряемого странно, и сугубо прагматических. Как пока- государством социального порядка. Такой же 8 Январь—апрель 2010 Pro et Contra Новое родительство и его политические аспекты частью интеллигентского «габитуса» (поль- Новая установка способствовала зуясь терминологией Пьера Бурдье) было и все большему распространению в стремление учитывать в общении с детьми России новых практик родительства, разнообразные «демократические» методи- уже описанных социологами: более ки воспитания и образования. Характерно, ответственный, чем раньше, подход к что в повести писателя-неотрадиционалиста планированию семьи (основанный на Василия Белова «Воспитание по доктору хоть и медленно, но все же происходящем Споку» (1978) чтение американского теоре- в России изменении контрацептивной тика семейного воспитания является одним культуры 17); более поздний средний из главных атрибутов героини, якобы ото- возраст рождения первого ребенка;

рвавшейся от «народных корней». изменение психологических паттернов Однако существование семей, основанных отцовства, включая готовность мужчин на взаимном доверии, ни в позднесоветскую присутствовать при родах своей супруги эпоху, ни в 1990-е не задавало социальной (в предшествующих поколениях советских тенденции 15. Сегодня такая тенденция фор- родителей сама идея такого присутствия мируется в России благодаря развитию ново- считалась вредной 18); постепенный отказ го информационного пространства, прежде от физического насилия в воспитании всего Интернета, позволяющего родителям детей (особенно мальчиков); сознательный не только обмениваться опытом, но и репре- выбор новых институций, которые зентировать себя как носителей новых соци- родители допускают к воспитанию своих альных норм. детей — таких, как специализированные Есть два принципиальных отличия новой детские сады или разного рода центры тенденции от советского «инновационного и группы дополнительного обучения.





родительства» 1970-х: Спецификаторская установка вызывает • в тот период интерес родителей к своим новые представления о потребностях чадам имел неспецификаторский характер, ребенка на разных фазах его развития.

то есть исходил из базового предположения, что между взрослыми и детьми нет Трансформации ценностей принципиальной психологической раз- Другие особенности кооперационного родиницы, а в современной ситуации этот инте- тельства можно выявить, если сравнивать рес — спецификаторский, то есть основан не отношение к воспитанию, а нормативные на презумпции, что медицинские и психоло- представления о семье, распространенные в гические особенности ребенка существенно обществе и медиа. В 2000-е годы и эти предотличают его от взрослого, а потому для ставления изменились или, во всяком случае, понимания мира детей взрослые нуждаются оказались для части общества проблематизив специальном объяснении 16; рованы.

Еще на рубеже 1970—1980-х в СССР вла• в условиях рыночного общества формирование новых семейных ценностей сти начали использовать лозунги «возврата порождает предложение новых товаров и женщины в семью» (то есть расширения услуг, а изменения рынка ведут к дальней- возможности для женщин не работать на шему распространению моды на установки государственной службе, а быть домашними неимперативного родительства (см. об хозяйками). Эти лозунги были идеологичеэтом в статьях Екатерины Асоновой и ским сопровождением политических мер по Галины Карповой на с. 78—93 и 94—99). повышению рождаемости 19, но восприниPro et Contra 2010 январь — апрель Мария Майофис, илья КуКулин мать их можно было скорее как повышение Примером постсоветской медийной официальной оценки домашнего труда, а не рефлексии является специализированная как реалистическую программу: мало какая полоса «Дети», которая в середине 1990-х городская семья в СССР могла прожить на выходила в газете «Сегодня», претендовавзарплату одного работающего мужчины. С шей в те годы на роль законодательницы самого начала эта риторика требовала пере- эстетической и интеллектуальной моды.

осмысления не только гендерных, но и поко- Среди постоянных тем «детской» рубриленческих ролей: предполагалось, что отец, ки были особенности современных школ, которому будет возвращена роль «добыт- рынок детских книг, рекомендованные и не чика», вновь сможет стать воплощением рекомендованные экспертом газеты новые «правильных», традиционно-укорененных 20 компьютерные игры, консультации врачей общественных норм для своих детей, особен- и психологов (например, о детских страхах) но для мальчиков. и т. п. Характерно, однако, что рефлексия “Происходящие в 2000-е годы трансформации семейных ценностей психологически противоречат традиционалистским установкам, таким как «возврат женщины в семью»”.

Во время перестройки лозунги «возврата родительской позиции предпринималась женщины в семью» и восстановления «пра- авторами газеты только при обсуждении провильных» гендерных и поколенческих ролей блемных ситуаций — таких, как врожденная были использованы в антикоммунистической болезнь ребенка, социальное сиротство, риторике, осуждавшей «неправильную» совет- криминогенные опасности, подстерегающие скую политику, которая предполагала тоталь- детей. Новая конфигурация семьи или генную занятость и социальную «уравниловку». дерных ролей почти не обсуждались.

Однако, как справедливо пишет Татьяна Происходящие в 2000-е годы трансфорЖурженко, в 1990-е годы разоблачительный мации семейных ценностей и родительства и эмансипационный потенциал «возвращен- психологически противоречат лозунгам «возческой» риторики быстро иссяк, и она приоб- врата женщины в семью» и иным традициорела в России и других постсоветских государ- налистским и натурализаторским установкам ствах сугубо фундаменталистский характер 21. (наподобие «натурализованного пола» 23), В 1990-е параллельно происходило несколько известным с 1980—1990-х годов. Они являпроцессов трансформации семейных ценно- ются, по-видимому, частью общемировой стей: неотрадиционалистское общественное тенденции «переизобретения» семьи в рамдавление на семью 22; резкий рост автономии ках еще более широкого процесса, который детей (от ранней занятости до полной бес- Энтони Гидденс назвал «трансформацией призорности) — и одновременно стремление интимности» 24; в это широкое понятие вхородителей из соображений безопасности дит, в частности, повышение экзистенциальограничить детскую автономию; появление в ного смысла интимно-доверительных отномедиа публичной рефлексии проблем детства шений в семье или в паре живущих вместе и прав ребенка и редкие попытки осмыслить сексуальных партнеров.

подспудные изменения родительского само- Интересующие нас изменения пока не сознания. затронули сколь-либо больших групп насе10 Январь—апрель 2010 Pro et Contra Новое родительство и его политические аспекты ления и поэтому не «вылавливаются» тради- социальная terra incognita ционными социологическими методами, но Формирование в России неимперативного уже хорошо заметны в культурных и медий- родительства и восприятие родительства ных репрезентациях и могут быть зафик- как ценности еще не стали предметами спесированы в индивидуальных интервью и циальных исследований. На протяжении контент-анализе блогов. В целом можно кон- 2000-х социологов и историков культуры статировать, что в семьях, задающих новую привлекали близкие, но все же другие темы:

Pages:     || 2 | 3 | 4 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.