WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 ||

Сдерживающий потенциал этих механиз- В силу этих причин на протяжении минувмов, по-видимому, недоучитывался накануне шего года властная элита не опасалась появкризиса. Именно они и сыграли решающую ления альтернативных политических пророль в блокировании политики изменений и ектов, чьи инициаторы могли бы попытаться реформ. на волне кризиса заручиться поддержкой Для удобства анализа можно выделить значимых социальных слоев.

три базовых, системообразующих основания Второе основание, на котором покоится постсоветского капитализма. система постсоветского капитализма, — это “Концентрация власти и собственности при низкой активности населения позволяет создать высокие барьеры для входа на политический рынок новых акторов”.

Первое и, пожалуй, ключевое — это слия- слабая институционализация политической ние власти и собственности, их сосредото- среды. Задолго до президентских выборов чение в руках одних и тех же групп новой 2008 года, которые ознаменовали собой элиты. В обстановке кризиса, при институци- появление в России новой властной конональной слабости гражданского общества, струкции, получившей название тандемокрараздробленной и разобщенной оппозиции, тии, стало очевидно, что в стране нет сильотрезанной от ресурсов и потому зависимой ных и устойчивых политических институтов.

от «правительства», сосредоточение власти Опыт предшествующего развития посткоми собственности в одних руках помогло пра- мунистической России свидетельствовал, что вящей элите своевременно концентрировать можно без труда не только менять принципы необходимые средства на тех направлениях, формирования обеих палат федерального которые имеют первостепенное значение парламента, но и их роль в политической для сохранения стабильности. Тем самым уда- системе страны. Также без особого труда удалось не допустить, чтобы социальная напря- лось превратить глав субъектов Федерации женность в обществе достигла опасного для из политиков, добивающихся своего статуса власти уровня. исключительно через институт выборов, в Концентрация власти и собственности высокопоставленных чиновников, полнопри низкой активности населения позво- стью встроенных в вертикаль федеральной ляет властной верхушке создать высокие власти. Партии, казалось бы обладавшие стабарьеры для входа на политический рынок бильным электоратом, бесследно исчезали с новых акторов. Тот, кто хочет сыграть эту политической сцены. В этой бульонообразроль, должен, прежде всего, искать ресурсы. ной среде стабильным и устойчивым виделНо они есть только у государства либо могут ся лишь один институт, вокруг которого и быть предоставлены частными держателями отстраивалась вся политическая система, — с санкции органов государственной власти. институт президента. Однако с установлениPro et Contra 2009 сентябрь — декабрь Андрей рябов ем режима тандемократии это представление рыми он наделен по Конституции, позволят оказалось под вопросом. главе государства преодолеть сопротивление Тандемократия, как и предшествовавший сил, заинтересованных в сохранении status ей суперпрезиденциализм, является разно- quo, и начать политику, пусть и ограниченвидностью персоналистского политического ных, но все же реформ. Тем более что сам режима, в рамках которого распределение президент неоднократно делал заявления, властных полномочий между президентом воспринимавшиеся в политических кругах и премьером осуществляется не на базе как намерение изменить сложившийся в Конституции (притом что формально буква России социально-экономический и полиОсновного закона полностью сохранена), тический порядок. Однако в системе, где а на основании неких неформальных дого- отсутствуют независимые от правительства воренностей между «дуумвирами». Можно политические акторы, подобные ожидания “Когда острая фаза кризиса миновала, российские верхи пришли к выводу, что даже дозированное смягчение системы может ее разбалансировать”.

с уверенностью сказать, что характер рас- оказались безосновательными. Никакого пределения полномочий был бы иным, если формирования «коалиции реформ» не пробы Путин решил разделить власть с другим изошло ни вокруг президента, ни где бы то преемником. Хотя содержание этих догово- ни было еще. В этой ситуации правительство ренностей по понятным причинам является могло без особых помех проводить антикритайной, известной, по-видимому, лишь участ- зисную политику, рассчитанную на незыбленикам соглашения, постепенно стало очевид- мость ранее сформировавшихся общественным, что президент так и не получил всей ных порядков и интересов.

полноты власти, а реальные полномочия Третье основание системы постсоветского «перетекли» от президентской должности к капитализма заключается в том, что властные премьерской. Таким образом, подтвердилась отношения базируются не на правовых нормах базовая черта персоналистского режима: и институциях, а на личной зависимости и клистатус властного института, а тем более его ентелизме. В этих условиях государство и его название не имеют серьезного значения. институты утрачивают публичное и правовое Власть имеет личностное измерение и фор- содержание 6, а власть, как в традиционном мально оказывается в том институте, в кото- обществе, приобретает патримониальный ром обосновался ее персональный носитель. характер 7. При такой структуре властных Почему рассуждения о персоналистском отношений устойчивость групп интересов режиме, формально обладающем двумя цен- определяется в первую очередь наличием трами принятия решений, важны для рас- доступа ее лидеров к бюрократическим сматриваемой темы Дело в том, что многие ресурсам и механизмам перераспределения.

группы интересов, поддерживающие идею Как только лидеры группы утрачивают этот реформ, в течение долгого времени переоце- ресурс, она либо рассыпается, либо поглонивали значение конституционных основ щается более мощными образованиями 8.

российской политической системы. Они В кризисный год в составе властной элиты полагали, что полномочия президента, кото- не произошло сколь-нибудь существенных 68 Cентябрь—декабрь 2009 Pro et Contra Упущенный шанс для «революции ценностей» кадровых подвижек. Все ключевые фигуры уровней по сравнению с прошлыми выбораиз прежней путинской команды сохранили ми. Это означает, что правящая элита возврасвои позиции в высших структурах россий- тилась к политике дальнейшего ослабления ской власти. Для появления новых акторов и маргинализации негосударственных полине было не то что пространства, но даже тических акторов, по всей видимости рассчизазора. Разумеется, в подобной ситуации тывая таким образом минимизировать риск кадровой стабильности не могли вызреть потери власти. Иными словами, вместо того, условия для раскола внутри элиты, который, чтобы создавать более сложную и рациональкак демонстрирует опыт истории постком- ную общественную систему, сделан выбор мунистической России, становился толчком в пользу традиционных методов усиления для последующих серьезных политических административного контроля, рассматриваеизменений. мого в качестве гарантии сохранения общеПочувствовав, что нынешняя обществен- ственной стабильности.

ная система прошла низшую точку кризиса, Что касается общества, то его адаптива ее основания оказались куда устойчивее ный ресурс по-прежнему оставляет властной к внешним воздействиям, чем считалось элите широчайшую степень автономии. При ранее, властные элиты осенью 2009 года, такой готовности приспосабливаться к менявероятно, решили сменить и тактику пове- ющимся обстоятельствам трудно ожидать дения. Год назад, в ситуации нарастающих появления запроса на более рациональную кризисных явлений в экономике и социаль- организацию общества. Подобное может ной сфере, правящая группа декларировала произойти разве что в условиях существеннамерение придать политической системе ной деформации или разрушения базовых большую гибкость и эластичность. С этой структур повседневности.

целью президент Медведев, выступая в нача- В то же время кризис показал, что рациоле ноября 2008 года с ежегодным посланием нализация общественной системы не может Федеральному собранию, объявил о целе- быть сведена к восстановлению публичносообразности проведения ограниченной правовой основы государства, конкурентной политической реформы, которая, помимо среды в политике и экономике, а также парпрочего, предполагала некоторую либе- ламента как института согласования интерерализацию выборного законодательства сов. Без преодоления политэкономических и обеспечение представительства малых основ постсоветского капитализма перечиспартий в Государственной думе. Однако, ленные меры сами по себе способны возрокогда острая фаза кризиса миновала, рос- дить лишь верхушечный плюрализм («конкусийские верхи пришли к выводу, что даже рирующие олигархи», по Роберту Далю) дозированное смягчение системы может наподобие того, что уже существовал в ее разбалансировать. В результате местные России в 1990-е годы. Но, как демонстрирует выборы, состоявшиеся 11 октября 2009 года, опыт других постсоветских государств продемонстрировали, что идея расширения (например, Украины), такой плюрализм на представительства мелких и оппозиционных практике не позволяет осуществить подлинпартий больше не актуальна. Напротив, был ный прорыв к демократии, поскольку сохравзят курс на дальнейшее укрепление позиций няет и неэффективность экономической доминантной партии, которая увеличила системы, и отчуждение широких общественколичество мандатов в легислатурах разных ных слоев от участия в политике.

Pro et Contra 2009 сентябрь — декабрь Андрей рябов ПРИМЕЧАНИЯ 1 См., например, стенограмму Мир после кризиса: каким он будет ВЦИОМ.

выступления Александра Аузана на конференции Пресс-выпуск № 1340. 2009. 15 окт.

«20 лет без Берлинской стены — прорыв к свободе» http://www.lenta.ru/news2/2009/11//02/ (http://www.carnegie.ru/mp3/20years_berlinwall/ rgs speech_auzan.pdf). Афанасьев М. Невыносимая слабость государ Petukhov V., Ryabov A. Public Attitudes About ства. М., 2006. С. 111.

Democracy // Between Dictatorship and Democracy: Паин Э. Выйти из плена Матрицы: Есть ли в Russian Post-Communist Political Reform / M. McFaul, России будущее у либеральной модели модернизаN. Petrov, A. Ryabov (eds). Wash., D.C.: Carnegie ции // Независимая газета. 2009. 26 авг.

Endowment for International Peace, 2004. P. 269. Нисневич Ю.А. Россия — это мы: Взгляд на Рогов К. Неприемлемый преемник // Pro et перспективы социально-экономического и политиContra. 2007. № 4—5 (38). Июль—октябрь. С. 10. ческого развития страны в ХХI веке. М., 2005. С. 26.

70 Cентябрь—декабрь 2009 Pro et Contra

Pages:     | 1 ||










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.