WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 34 |

быть поняты как два уровня, на которых точно так же, впрочем, как в основной своей разворачивается «консолидация» и взаимо- массе и большинство, «откладывавшее» демодействие которых обеспечивает ее успех. кратию на потом. Этот редукционистский Изменения в общественных настроениях консенсус, девальвация представлений о ценснижают эффективность политизации меж- ности и эффективности процедур демократии, элитных конфликтов и возможности прямой прежде всего — принципа конкурентности, апелляции элит к электорату, а блокирование публичной состязательности, и стал, в нашем практики перенесения межэлитных кон- представлении, идейной платформой, обефликтов в публичную сферу, в свою очередь, спечившей легитимность и даже широкую подпозволяет изолировать население от реаль- держку тем новым правилам и практикам полиной «повестки» политических и экономиче- тического процесса, которые были инсталлиских процессов. При ближайшем рассмотре- рованы Владимиром Путиным. Именно эта нии — это два процесса, направленные с раз- идейная платформа позволила ему начать ных сторон к одной цели и обеспечивающие наступление на сложившуюся к концу 1990-х ее достижение. Акцентирование фактора годов «демократию элит» (соревновательную массовой поддержки и анализ ее природы олигархию), присвоить право арбитража межэотличает нашу модель от предложенных литных конфликтов, блокировав способы их ранее описаний «навязанного консенсуса» политизации, которые в прежнюю эпоху гене(см. примечание 16) и помогает понять меха- рировали конкурентную политическую борьбу.

низм перехода от «соревновательной олигар- Однако является ли этот «редукционистхии» к «инклюзивной гегемонии». ский консенсус» финальной точкой, «концом Важно иметь также в виду, что разочарова- истории», как нам пытается представить ние в механизмах и процедурах демократии дело детерминизм Пропутинский консенво второй половине 1990-х было характерно сус общественного мнения формируется на Таблица «ЧТО СЕЙЧАС ВАЖНЕЕ ДЛЯ РОССИИ: ПОРЯДОК В ГОСУДАРСТВЕ ИЛИ СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА» (В % ОТ ЧИСЛА ОТВЕТИВШИХ) апр. 1997 апр. 2007 апр. Порядок в государстве 60 54 Соблюдение прав человека 27 36 Затруднились ответить 13 10 Источник: Опросы Левада-Центра (до 2003 года — ВЦИОМ); N=1600 // Общественное мнение — 2008. С. 24 Cентябрь—декабрь 2009 Pro et Contra Демократия-2010: прошлое и будущее плюрализма в России Таблица ОТНОШЕНИЕ К МНОГОПАРТИЙНОСТИ (В % ОТ ЧИСЛА ОТВЕТИВШИХ) 1994 1997 2001 2004 2006 2007 Сторонники 39 40 45 50 47 53 Противники 41 48 43 40 39 36 Затруднились ответить 20 12 13 9 14 13 Источник: Данные опросов Левада-Центра (до 2003 года — ВЦИОМ).

фоне политического опыта предшествующей главная партия, 2) нужны две-три большие эпохи; однако, как мы видели (см. табл. 1), по партии, 3) нужны 5—6 небольших партий, мере того, как тема «хаоса, анархии» стано- 4) не нужны никакие партии, 5) затрудняюсь вится все менее значимой в характеристиках ответить. Объединив выбравших первый и текущей политической ситуации, динамика четвертый варианты как противников многопозитивных оценок «нового режима» ста- партийности и выбравших второй и третий новится все более вялой. «Стабильность» как ее сторонников, мы увидим вполне ясную и «порядок», выглядевшие в начале 2000-х динамику в соотношении двух групп. Если в годов спасительным якорем на фоне изнури- 1994 году сторонники и противники многотельного динамизма 1990-х, начинают терять партийности составляют равные группы свою безусловную ценность к концу десяти- (около 40 проц. в каждой), а в 1997-м противлетия, а в условиях стагнации или падения ники многопартийности имеют определенное доходов могут вновь приобрести негативные преимущество, то на протяжении 2000-х число коннотации, которые были характерны для сторонников многопартийности последованих в конце 1980-х. Некоторые признаки тельно растет и в 2008 году превышает число подобного движения уже можно различить. противников в полтора раза (см. табл. 7).

Так, например, при ответе на вопрос, «что Не менее выразительная динамика, демонважнее — порядок в государстве или права стрирующая тот же тренд, видна в ответах человека», партия «порядка» в 2008 году все на вопрос о необходимости влиятельных еще сохраняет преимущество, но уже вовсе оппозиционных партий; заметим, что паране столь сокрушительное, как в конце 1990-х; доксальным образом число респондентов, разрыв между сторонниками первого и вто- выражающих убеждение в необходимости рого приоритета сократился за десятилетие сильной оппозиции, заметно превышает в три раза (см. табл. 6). число сторонников многопартийности (по Притом что сегодня в окружении Путина всей видимости, здесь отражается негативосновная ставка, по всей видимости, делается ный привкус слова «партия») и — что еще на институализацию политической моно- забавнее — сторонников демократии как полии в рамках монопартийного проекта таковой (см. табл. 8).

(«Единая Россия»), можно заметить, что в Разумеется, можно привести данные общественном мнении, наоборот, ценность ответов на другие вопросы, свидетельствуюцентрализации и безальтернативности быстро щие о недемократических настроениях снижается. В традиционном опросе Левада- большинства россиян. По всей видимости, Центра об отношении к многопартийности однако, это большинство не принадлежит и даются пять вариантов ответа: 1) нужна одна не принадлежало ранее к партии убежденных Pro et Contra 2009 сентябрь — декабрь КИРИЛЛ РОГОВ Таблица «КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, НУЖНЫ ИЛИ НЕ НУЖНЫ В РОССИИ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ, ПАРТИИ, КОТОРЫЕ БЫ НАХОДИЛИСЬ В ОППОЗИЦИИ ПРЕЗИДЕНТУ И МОГЛИ ОКАЗЫВАТЬ СЕРЬЕЗНОЕ ВЛИЯНИЕ НА ЖИЗНЬ СТРАНЫ (В % ОТ ЧИСЛА ОПРОШЕННЫХ) 2001 2002 2004 2005 2007 Нужны 59 56 66 61 66 Не нужны 23 24 21 25 20 Затруднились ответить 18 20 13 14 14 Источник: Опросы Левада-Центра (до 2003 года — ВЦИОМ) // Политическая оппозиция в общественном мнении. ЛевадаЦентр. Пресс-выпуск. 2009. 23 окт. (http://www.levada.ru/press/2009102306.html). Данные 2001 года см. на сайте проекта СОФИСТ 18.



сторонников или противников демократии; суммой, победитель и проигравший остаются скорее всего, в сундуке общественных пред- в плюсе, хотя и с разным размером «куша».

ставлений хранятся как концепты и клише, Смена тренда в экономической динамике акцентирующие ценность плюралистиче- будет означать неизбежное обострение конкуской, децентрализованной и конкурентной ренции за долю ренты, а значит, и снижение системы, так и противоположные — акценти- лояльности к «навязанному» арбитражу домирующие ценность единства, централизации и нирующего игрока. Межэлитные конфликты консолидации в интересах достижения целей почти неизбежно будут выходить из-под кон«общего блага». А в динамике общественных троля. Фактически элиты — в рамках выстронастроений можно увидеть признаки маят- енных иерархических структур и механизникообразного движения — от актуализации мов — вынуждены будут перейти от системы и роста значимости одних комплексов пред- перераспределения прибыли к перераспредеставлений к постепенному их угасанию и лению убытков, что предполагает совсем друактуализации и росту значимости противо- гие правила игры. В то же время размывание положных. Представляется практически базы массовой поддержки «беневолентного неизбежным, что актуальность предпочтений диктатора» (рост недовольства, усталости и в пользу централизации, консолидации и протестных настроений), с одной стороны, стабильности будет в ближайшем будущем (и возвращает эффективность практике политиуже начала) снижаться в рамках естественной зации межэлитных конфликтов, а с другой — реакции на их переоцененность в предше- ограничивает возможности доминирующего ствующем цикле, а ухудшение экономической актора по эскалации насилия в целях обединамики, вне всякого сомнения, придаст спечения лояльности. Это насилие в глазах дополнительный импульс этому процессу. населения и элит стремительно теряет свою В еще большей степени ухудшение эконо- легитимность, ибо выглядит уже не точечной мической динамики будет способствовать санацией системы перераспределения придисфункции модели «навязанного консенсу- были, но попыткой силового перераспредеса». Как мы пытались показать, необходимы- ления убытков.

ми условиями ее работоспособности являют- Все это, разумеется, не означает, что ся постоянное увеличение объема перерас- Россию в ближайшие годы неизбежно ждет пределяемой ренты и наличие широкой базы возвращение на «прямую дорогу» и немимассовой поддержки режима. Первое условие нуемый переход к настоящей, консолидисглаживает остроту межэлитных конфликтов: рованной демократии. Это означает лишь, они не выглядят как игра с фиксированной что факторы поддержки неконкурентного 26 Cентябрь—декабрь 2009 Pro et Contra Демократия-2010: прошлое и будущее плюрализма в России политического режима будут достаточно игре», а «несменяемая» федеральная власть быстро ослабевать, а спрос на децентрали- получает рычаги для изменения «правил» и зованные, плюралистические модели расти общественную поддержку этих изменений.

как со стороны элит, так и со стороны насе- Поэтому проблема «ограничения полноления. Принципиально важно, удастся ли мочий» оказывается принципиальной российским элитам на волне этого спроса не только в отношении федеральной власти, инсталлировать в политическую систему но и региональной. Принцип «победитель механизмы, надежно блокирующие возмож- получает все» делает невозможной и неприность сверхцентрализации полномочий. емлемой смену власти в качестве исхода Наиболее очевидным, технически и идеоло- публичной конкуренции, в результате эта гически подготовленным шагом на этом пути конкуренция ведет не к установлению новоявляется возврат к федералистской модели, го равновесия, но лишь к эскалации нестапричем не только в части прямых выборов бильности, и постепенно теряет ценность в губернаторов, но и в возращении дееспособ- глазах общества.

ности и конституционных функций верхней Итак, у нас не вызывает сомнения, что палате Федерального собрания, бездействую- устойчивость созданного на протяжении щей с 2002 года. Именно федерализм, на наш 2000-х годов неконкурентного режима в бливзгляд, в период становления общенацио- жайшее время будет значительно ослабенальной партийной системы способен высту- вать, а спрос на альтернативные модели пить в роли «страховки от диктатуры», гаран- политического устройства — возрастать.

тируя «неснижаемый минимум» горизонталь- Параллельно будет снижаться лояльность ной автономии. Проблема представительства элит, создавая предпосылки перехода к новорегиональных интересов на федеральном му периоду политической конкуренции.

уровне и сегодня является ахиллесовой пятой Однако, как было показано в сравнительных существующего авторитарного режима; эта исследованиях, в отличие от военных хунт и тема — естественная точка консолидации и однопартийных режимов, персоналистские пересечения интересов региональных элит и режимы, ядром которых становится складыновых настроений населения на фоне ухудше- вающаяся вокруг популярного лидера ния экономической динамики. «клика», в наименьшей степени приспособОднако, как мы видели на примере пред- лены к мирной трансформации или перегошествующего цикла, такая «страховка» ворному способу передачи власти и в то же может не сработать, если не будет обеспе- время в наибольшей степени чувствительны чена сменяемость власти как на региональ- к влиянию экономических факторов 19. Это ном, так и на федеральном уровне. В этом фундаментальное противоречие и будет, случае «несменяемые» региональные элиты по-видимому, главным вызовом политичетеряют поддержку населения, разочарован- ской повестки дня для России в ближайшем ного в итогах своего участия в «большой будущем.





Pro et Contra 2009 сентябрь — декабрь КИРИЛЛ РОГОВ 1 ПРИМЕЧАНИЯ Аналогичный опрос в январе 2008 См. дискуссию «The End of the Transition года дал результаты, значительно отличающиеся Paradigm» в Journal of Democracy за 2002 год, в осоот предыдущих: вариант ответа «развитие демо- бенности: Carothers Th. The End of the Transition кратии» выбрали 54 проц. опрошенных, а число Paradigm // Journal of Democracy. Vol. 13. Jan.

сомневающихся сократилось до 13 процентов. 2002; Diamond L. Thinking about Hybrid Regimes // Притом что в опросе, проведенном в октябре Journal of Democracy. Vol. 13. Apr. 2002; Levitsky S., 2007 года, соответствующие варианты выбирали Way L. A. The Rise of Competitive Authoritarianism соответственно 36 проц. и 28 проц. респондентов. // Journal of Democracy. Vol. 13. Apr. 2002; идеи Октябрьские ответы 2007 года вполне корреспон- последней статьи, особенно важной в российском дируют с ответами октября 2006 и 2005 годов, контексте, см. также в работе: Levitsky S., Way L. A.

демонстрируя плавную динамику, опрос же января Autocracy by Democratic Rules: The Dynamics of 2008 года проводился сразу после парламентских Competitive Authoritarianism in the Post Cold выборов и накануне президентских, и резкие изме- War Era. Paper prepared for Conference “Mapping нения в соотношении групп (промежуток между the Great Zone: Clientelism and the Boundary опросами — три месяца!) мы склонны приписывать between Democratic and Democratizing”, Columbia ситуативным изменениям информационной карти- University, Apr. 4—5, 2003 (http://www.people.fas.

ны, связанным с этими обстоятельствами. Опрос harvard.edu/~levitsky/researchpapers/SL_autocracy.

2009 года проводился в январе — наиболее тяжелом pdf).

месяце с точки зрения восприятия экономических См.: Vanhanen’s index of democracy (http:// сотрясений конца 2008 года (см. график 1); этим www.prio.no/CSCW/Datasets/Governance/ объясняется резкий скачок числа тех, кто вновь Vanhanens-index-of-democracy); методологические описывает ситуацию как «хаос»; нам важно подчер- пояснения и приведенное выше мнение относикнуть, что число демократических оптимистов не тельно 30-процентного уровня см.: http://www.

растет с середины 2000-х. prio.no/sptrans/-1460568725/file42501_intro Общественное мнение — 2008. Ежегодник. duction.pdf. См. также: Vanhanen T. Prospects М.: Левада-Центр, 2008. С. 91. of Democracy: A study of 172 countries. L.; N. Y.:

Там же. С. 23. Routledge. 1997; и в частности, P. 41. Опыты приме Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демо- нения критериев Ванханена при оценке региональкратия. М.: Экономика, 1995. ных политических режимов в России см. напри Колтон Т., Макфол М. Верно ли, что русские мер: Реутов Е.В. Региональное Законодательное не демократы // Вестник общественного мне- собрание: особенности формирования и функциония. 2001. № 4. С. 13—26; Роуз Р., Манро Н., Мишлер нирования // Социологические исследования.

У. Вынужденное принятие «неполной» демо- 2003. № 9. С. 79—85.

кратии. Политическое равновесие в России // Выборы 1996 года часто подвергаются острой Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. критике и даже рассматриваются как поворотный Дискуссии. 2005. № 2 (76). С. 30—42; Гудков Л., момент в утверждении практик «управляемой демоДубин Б. Посттоталитарный синдром: «управ- кратии». Это парадокс: выборы 1996 года с точки ляемая демократия» и апатия масс // Пути рос- зрения развитости и функциональности институсийского посткоммунизма: Очерки / Под ред. тов конкурентной демократии, несомненно, стояли М. Липман, А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. М.: на самой высокой точке постсоветского политиИзд-во Р. Элинина, 2007; Сафронов В. Отношение ческого развития российского общества, если мы к демократии в России: конец эпохи Ельцина. сравниваем их с выборами 1991, 2000, 2004 и // Телескоп. Журнал социологических и мар- годов. Проблема, видимо, заключается в упомянукетинговых исследований. 2007. № 3; Hale H. E. той уже популярности телеологического подхода, The Myth of Mass Authoritarianism in Russia: подталкивающего к поиску той главной «точки», Public Opinion Foundations of a Hybrid Regime от которой все пошло «не так». Тот факт, что пере// Working Papers. 2009. Sept. 8. The National хода власти не было в 1996 году, представляется Council for Eurasian and East European Research, весьма важным (об этом пойдет речь ниже), однако 2009 (http://www.ucis.pitt.edu/nceeer/2009_823- значение, которое он приобретает в наших глазах 03_Hale.pdf). сегодня, в значительной мере обусловлено рядом 28 Cентябрь—декабрь 2009 Pro et Contra Демократия-2010: прошлое и будущее плюрализма в России других, последующих фактов (отсутствие перехода и высокий уровень дискуссии). Используя здесь в 2000-м, поддержка путинской дедемократизации и далее термины Даля, под «участием» мы будем со стороны общества и пр.).

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 34 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.