WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 34 |

Если рассматривать это ранжирование Конкуренция для представителей этого без излишнего резонерства, в нем можно взгляда — это возможность соревнования раз12 Cентябрь—декабрь 2009 Pro et Contra Демократия-2010: прошлое и будущее плюрализма в России личных групп в публичном пространстве, воз- ния демократии, пытается достичь и достигаможность личного участия и личного выбора ет целей «общего блага», в наибольшей степев этом соревновании. При этом политическая ни соответствует образу «демократического».

конкуренция так или иначе ассоциируется, Эта концепция оказывается в значительной по-видимому, с эффективной работой соци- мере полемичной по отношению к первой:

альных лифтов и рыночных механизмов. правительство «общего блага» противопоПредставителей этого взгляда, наверное, ставлено негативному по существу образу можно назвать «людьми 1990-х годов», кото- «конкурентной демократии», где «общие рые открыли для них возможности быстрого интересы» выглядят подмененными интереи радикального изменения положения в обще- сами элитных групп, ведущих политическую стве. В то же время проблема обеспеченности борьбу, участие в которой не приносит зна(защищенности) прав человека и проблема чимых выгод населению в целом. Именно равенства прав выглядят здесь менее значи- сторонники такого понимания демократии мыми, чем сама возможность конкурировать обеспечивали поддержку политики дедемои добиваться успеха пусть даже в условиях кратизации Владимира Путина, ограничивнеустойчивой правовой среды и отсутствия шей, по их мнению, подобную «негативную гарантий справедливости. конкуренцию», и именно они высказывают Вторая позиция («демократии нет и стойкое убеждение в том, что демократии в не было») в наибольшей степени следует 2000-е годы в России «стало больше».

политическим идеалам правозащитного дви- Действительно, в рамках той доктрины, жения, а в 1990-е была наиболее отчетливо которая консолидировала и вдохновляла маспредставлена в идеологии и электорате пар- совое демократическое движение в России тии «Яблоко». Понятие «права человека», на рубеже 1980—1990-х годов, политическое «законность» и в целом комплекс институ- требование демократизации рассматривациональных признаков, характеризуемых лось как необходимый шаг к построению понятием rule of law, являются здесь лидирую- общества процветания и массового достатка щим ядром, sine qua non демократии, и любой («как на Западе»), в то время как политичережим, который будет отвечать прочим ская диктатура КПСС выглядела главным критериям «демократичности» (например, препятствием на этом пути. Представление «конкурентность»), но не обеспечит соблю- о ценности политического плюрализма и дения «правового» критерия, будет считать- публичной конкуренции (механизмов демося в рамках такого взгляда «псевдодемокра- кратии) выглядело в рамках этой доктрины тией». Именно поэтому для представителей неразрывно связанным с достижением целей этой точки зрения демократический проект «общего блага». В 1990-е годы эта связь в России потерпел поражение уже в 1990-е оказалась разорванной и первоначальное годы, а признаки демократии, наблюдавшие- представление о «демократии» подверглось ся в политической жизни тех лет и утрачен- глубокой эрозии: институты и механизмы ные ныне, не имеют решающего значения. демократии предстали массовому сознанию Наконец, третья концепция, наиболее вли- не только не связанными с целями «общего ятельная в массовом сознании 2000-х годов, блага», но скорее противопоставленными им.

но и наиболее архаичная, — это представле- Эта эрозия представлений о демократии, по ние о демократии как способе достижения сути, и стала идеологическим фундаментом целей «общего блага». Правительство, кото- поддержки путинского курса на сокращение рое, по мнению сторонников такого понима- «публичной состязательности», который был Pro et Contra 2009 сентябрь — декабрь КИРИЛЛ РОГОВ расценен, однако, не как отказ от демокра- ставлений и в контексте одобрительного тии, но как возвращение к «прямой» (подлин- отношения россиян к антидемократическим ной) демократии, ассоциированной с целями новеллам Путина во внутренней полити«общего блага». ке, как правило, сводится к констатации Вполне сознательно здесь для описания низкого «спроса на демократию» в российэтих представлений мы используем то самое ском общественном мнении, и отсюда — к понятие — «общее благо» (the common good), — дебатам о самой возможности ассимиляции которое использует Йозеф Шумпетер для демократических ценностей российским анализа «классической» доктрины демокра- массовым сознанием. При этом одни исслетии, восходящей к мыслителям XVIII века и дователи рассматривают «низкий спрос столь блистательно им отвергаемой в пользу на демократию» как органическую черту универсальности принципа конкуренции 4. «русской ментальности» — господствующих Рационалистическая утопия «общего блага» в обществе представлений о социальной “Политика Путина и, в частности, ее антидемократические новации рассматриваются значительной частью общества как не противоречащие ценностям демократии”.

становится идейной основой эгалитарист- реальности, другие же указывают на известского понимания демократии как «предста- ную укорененность демократических модевительства большинства», которое не толь- лей в общественном сознании; данные социко не страхует общество от авторитарных ологических опросов позволяют как будто практик, но в известном смысле поощряет и аргументированно обосновать и ту и другую оправдывает их. Надо заметить, что именно точку зрения 5. Мы же хотели обратить такое эгалитаристское понимание демокра- внимание не только на то, что поддержка тии как правительства «интересов большин- антидемократических практик и ценностей ства» было встроено и в коммунистическую соседствует с общим одобрением демокрадоктрину, отвергавшую отнюдь не идею тии как предпочтительного политического «представительства», но именно принцип строя (около 60 проц.) и таких его институсвободной конкуренции общественных тов, как выборность высших руководителей идей и интересов как основы непредна- и оппозиция, но и на то, что сама политика меренного, самоподдерживающегося Путина и, в частности, ее антидемократиобщественного развития. И его ренессанс ческие новации, направленные на огранисо второй половины 1990-х годов на фоне чение публичной конкуренции, рассматриразочарования в конкурентных механизмах ваются значительной частью общества как демократии не выглядит удивительным. При не противоречащие ценностям демократии.



этом не только в массовом сознании, но и Речь скорее должна идти не об отсутствии в сознании российских элит различение (снижении) спроса на демократию, а о сни«благ», «целей» и «механизмов» демократии жении спроса на политическую конкуреностается в значительной мере неотрефлек- цию как признак демократии. Российское тированным. общество не столько отказалось или отверОбсуждение проблемы «восприятия демо- нулось от демократии, сколько попыталось кратии» в России в разрезе массовых пред- искать ее «в другом месте», что, в свою 14 Cентябрь—декабрь 2009 Pro et Contra Демократия-2010: прошлое и будущее плюрализма в России очередь, и стало идеологической базой под- одну разновидность «гибридного режима» и держки «нового режима», предложившего формирующийся «электоральный авторитаобществу в качестве «исправленной демо- ризм» 6.

кратии» очередное издание правительства Однако, если оставить в стороне телеоло«общего блага» — утопию беневолентного гический аспект проблемы («стакан напоавторитаризма. ловину пуст или наполовину полон») и рассмотреть фактическое различие российских От конкурентной олигархии политических практик конца 1990-х и 2000-х к инклюзивной гегемонии: модель годов, нельзя не признать, что важнейшим «навязанного консенсуса» в условиях отличием прежней (ельцинской) политиэкономического роста ческой системы была ее конкурентность, РЕЖИМ ОГРАНИЧЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ Вопрос о надежным и вполне объективным показатереальном содержании политической транс- лем которой следует считать конкурентность формации, переживаемой Россией в 2000-е выборов. Разумеется, конкурентные выборы годы, на самом деле не выглядит вполне вовсе не обязательно свидетельствуют о очевидным не только в массовых представ- «торжестве демократии» (консолидации лениях, но и на экспертном уровне. Согласие демократического режима); они вполне политологов не простирается далее конста- могут не быть честными и прозрачными тации плачевного положения дел с демокра- (и ситуация эта в неконсолидированных тией в России, более же конкретный вопрос: демократиях является вполне ординарной).

в чем именно заключалась путинская деде- Вместе с тем они надежно свидетельствуют мократизация — чреват серьезными спора- об определенных качественных характерими, ибо непосредственно связан с оценкой стиках политического режима: о фактичетого режима, который сложился в России к ской легитимности в его рамках оппозиции в концу 1990-х годов. Спор, разумеется, не о частности и принципа открытой состязательтом, был ли этот режим консолидированной ности в целом, а также о наличии реальной демократией; оценивая его, политологи, инфраструктуры, обеспечивающей политикак правило, пытаются ответить на неяв- ческий плюрализм (относительно свободные ный вопрос: являлась ли эта незавершенная СМИ, политический активизм, партийная политическая система движением к демо- инфраструктура, обеспеченная свобода мнекратии или уже движением от нее Была ли ния и волеизъявления). И наоборот — отсутэто неконсолидированная демократия либо ствие на выборах конкурентной ситуации «ослабленный авторитаризм», как предла- является надежным свидетельством того, гает интерпретировать подобную «гибрид- что такая инфраструктура отсутствует или ность» часть исследователей Эта дискуссия, фиктивна. Характерно, что электоральные впрочем, в известной мере отражает смену автократии научились имитировать многие теоретических ориентиров компаративисти- атрибуты демократии (ограниченная свобоки в начале 2000-х годов: отказ от транзито- да СМИ, управляемая оппозиция и даже форлогической парадигмы, доминировавшей в мальная сменяемость власти), однако после1990-е, стал новым политологическим мейн- довательно стремятся не допустить реальной стримом, и точно так, как прежде в каждой конкуренции на выборах, ибо это именно та незавершенной политической системе при- ситуация, когда «декорации оживают», как нято было видеть «переход к демократии», раз то, что отличает имитационные режимы теперь оказалось ценным разглядеть еще от плюралистических.

Pro et Contra 2009 сентябрь — декабрь КИРИЛЛ РОГОВ Снижение конкурентности выборов в голосования. Соответственно, промежуточРоссии в 2000-е годы выглядит вполне объ- ный вариант (оппозиция получает более ективным и измеряемым явлением. Тату проц. голосов, но разрыв между лидерами Ванханен, разработавший широко известную превышает 15 проц.) может быть охарактеметодику оценки уровня демократичности ризован как частично конкурентные или на основе формальных критериев (уровень плюралистические выборы. Это ситуация, участия населения и количество голосов, когда оппозиция недостаточно сильна, поданных за оппозицию), предлагает счи- чтобы вести реальную борьбу за власть, но тать неконкурентными выборы, в которых достаточно укоренена и легитимна в глазах оппозиция получает менее 30 проц. голо- общества, располагает определенной инфрасов 7. Этот критерий действительно дает структурой, а право граждан на участие в нам представление о том, существует ли в политике и на свободное политическое обществе легальная оппозиция, обладающая самоопределение де-факто признано как ресурсами и инфраструктурой для консоли- законное.





дации своих сторонников, однако не дает Исходя из этих критериев, вполне ответа на вопрос, имеет ли место фактор конкурентными можно считать непредсказуемости исхода голосования и, президентские выборы в России 1991 и соответственно, реальная угроза смены вла- годов (на первых победил представитель сти (что в соответствии с кратким опреде- оппозиции, а на вторых разрыв между лением демократии является важнейшей кандидатами в первом туре составил характеристикой политического режима). проц.) 8. Выборы 2000 года вполне можно Поэтому мы предлагаем в дополнение к упо- характеризовать как плюралистические:

мянутому критерию еще один формальный в целом оппозиционные кандидаты показатель: вполне конкурентными можно набрали 44,2 проц. голосов и, что считать выборы, на которых разрыв между особенно важно, «кандидат № 2» получил лидерами гонки не превышает 15 проц. либо поддержку почти 30 проц. избирателей.

превышает, но выборы выигрывает оппо- Этот результат свидетельствует, что, зиция (во втором туре). Это произвольно хотя угроза непредсказуемого исхода выбранное значение, свидетельствующее о голосования отсутствует, оппозиция еще соизмеримости ресурсов основных конкурен- располагает определенными ресурсами тов, а значит — и о наличии гипотетической и инфраструктурой для консолидации возможности перехода власти по результатам своих сторонников (доступ к основным Таблица РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ГОЛОСОВ МЕЖДУ КАНДИДАТАМИ НА ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРАХ 1991—2008 ГГ. (В %) 1991 1996 (1-й тур) 2000 2004 № 1 57,30 35,28 52,94 71,31 70,№ 2 16,85 32,03 29,21 13,69 17,№ 3 7,81 14,52 5,80 4,10 9,№ 4 6,81 7,34 2,95 3,84 1,Прочие 7,16 7,86 6,28 2,77 — Источник: Данные Центризбиркома 16 Cентябрь—декабрь 2009 Pro et Contra Демократия-2010: прошлое и будущее плюрализма в России Таблица РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ГОЛОСОВ МЕЖДУ ПАРТИЯМИ НА ВЫБОРАХ В ДУМУ I—V СОЗЫВОВ (В %) 1993 1995 1999 2003 № 1 22,92 22,30 24,29 37,57 64,№ 2 15,51 11,18 23,32 12,61 11,№ 3 12,40 10,13 13,33 11,45 8,№ 4 8,13 6,89 8,52 9,02 7,№ 5 7,99 4,61 5,98 4,30 2,№ 6 7,86 4,53 5,93 3,97 1,№ 7 6,73 4,31 2,2 3,64 1,Прочие 14,24 29,31 11,5 10,67 2,Источник: Данные Центризбиркома СМИ, свобода агитации, партийная плебисцитарный характер: хотя формально инфраструктура, наблюдатели). оппозиция получила более 30 проц. голосов В свою очередь, выборы 2004 и 2008 годов (34,59 проц.), партии, преодолевшие характеризуются не только отсутствием 7-процентный барьер, получили в реальной борьбы за власть, но и отсутствием парламенте меньше 30 проц. мест, а разрыв консолидированного оппозиционного канди- между партией-лидером и ближайшим дата и реального политического плюрализма конкурентом составил более 50 процентных (проигравшие участники набирают менее 30 пунктов. Такие выборы следует считать проц. голосов), а потому должны рассматри- неконкурентными 10.

ваться как неконкурентные (см. табл. 4). Как видим, федеральные выборы в С определенными поправками эти крите- России оставались конкурентными вплоть рии могут быть применены и к парламент- до президентской кампании 2000 года.

ским выборам. Здесь мы в целом наблюдаем Вместе с тем необходимо отметить, что ту же тенденцию (см. табл. 5). электоральная конкуренция в рамках В 1990-е годы результат партии, этого политического режима имела набиравшей наибольшее число голосов, был существенные ограничения. Прежде всего, меньше суммы голосов трех следовавших результатом выборов ни разу не стала смена за ней партий — доминирующая партия правительства или главы исполнительной отсутствовала. В 2003 году результат партии- власти. На парламентских выборах этому победителя превосходит сумму голосов, способствовала как смешанная система, отданных за все три партии, прошедшие размывавшая итоги голосования за вместе с ней в парламент, а результат партийные списки, так и особенности каждой из этих партий он превосходит в конституционного устройства, позволявшие 3—4 раза. Это означает, что вес игроков, правительству проводить политику участвующих в выборах, несопоставим и относительно автономную от мнения что распределение ролей «победителей» парламентского большинства. В реальности и «проигравших» произошло (не важно, расклад голосов в парламенте позволял по каким причинам) еще до голосования 9. оказывать значительное влияние на эту Выборы 2007 года имеют ярко выраженный политику и на законодательный процесс в Pro et Contra 2009 сентябрь — декабрь КИРИЛЛ РОГОВ целом в режиме разменов и компромиссов; открытости региона (историко-культурными более того, состав правительства мог факторами, значение которых очевидно, к также существенно корректироваться по примеру, в мусульманских регионах). Так, итогам выборов, приобретая де-факто например, выборы в Санкт-Петербурге в коалиционный характер, однако 1996 году были абсолютно конкурентными коалиция эта формировалась не как (разрыв между кандидатами в первом итог публичных договоренностей между туре составил 7,5 проц.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 34 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.