WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 34 |
Они Таким образом, программа авторитарной обусловлены куда более глубокими дефектамодернизации к концу 2000-х в России ока- ми программы авторитарной модернизации, залась реализована лишь наполовину: при- которые препятствуют ее осуществлению в знаки авторитаризма в стране были налицо, сегодняшней России.

но в то же время о продвижении по пути модернизации говорить попросту не прихо- Авторитарная модернизация: миссия дилось. Хотя «детские болезни» российских невыполнима реформ 1990-х были более или менее преодо- Говоря о неудачах проектов авторитарной лены, средства их лечения привели страну к модернизации, часто ссылаются на тот хроническим заболеваниям: с точки зрения неоспоримый факт, что у лидеров авторитаркачества управления, практически все наблю- ных режимов недостает стимулов для продатели отмечали, что в 2000-е годы в стране ведения последовательного курса социальнонаступил институциональный упадок 19. экономической модернизации: они редко Между тем издержки сохранения статус- склонны к радикальным преобразованиям, а кво для российских властей росли по мере порой и не способны к ним. Не удивительно, того, как планы модернизации подменя- что критически настроенные эксперты отмелись бессодержательными официозными чают слабость реформистского потенциала заклинаниями типа «Россия встает с колен». и у российского президента 22. Но поставим Неэффективность иерархической «верти- вопрос иначе: допустим, что «модернизакали власти» и имманентно присущая ей ция» — это не просто слова, но и реальные чудовищно высокая коррупция 20, перманент- намерения создать в России современную Pro et Contra 2009 сентябрь — декабрь ВЛАДИМИР ГЕЛЬМАН экономику и эффективную систему управ- находился в состоянии глубокого институления. Способен ли нынешний российский ционального упадка еще к моменту распада авторитарный режим воплотить их в жизнь СССР, и последующие реорганизации 1990-х Набор политических инструментов для годов ситуацию в этом плане, как минипроведения курса авторитарной модерни- мум, не улучшили 25. В 2000-е годы, на фоне зации довольно ограничен: лидеры автори- свертывания политической конкуренции и тарных режимов могут опираться на один из свободы слова, бюрократия попросту вышла трех институтов: бюрократию, «силовиков» из-под контроля руководства страны, в свою или доминирующую партию (в той или иной очередь более заинтересованного в краткокомбинации). Это различие соответствует срочной политической лояльности чиновнитрем основным типам авторитарных режи- ков, нежели в долгосрочной эффективности мов: бюрократические, военные и однопар- их работы 26. Результаты не заставили себя “В отсутствие политической подотчетности российская бюрократия оказывается заинтересована в сохранении статус-кво, а не в модернизации”.

тийные 23. Но ни один из этих инструментов ждать: и Путин, и Медведев вынуждены были непригоден для модернизации в условиях признать коррупцию чиновничества одной сегодняшней России. из самых серьезных неразрешимых проблем Говоря о бюрократической авторитар- своего правления.

ной модернизации, обычно имеют в виду Превращению российской бюрократии «вариант Ли Кван Ю» в Сингапуре: рефор- в инструмент модернизации препятствуматорский лидер маленького государства ет не только низкая эффективность, но и смог успешно создать «с нуля» эффективный стремление руководства страны повысить бюрократический аппарат и, опираясь на ее исключительно путем усиления иерарнего, «жесткой рукой» провел глубокие хического контроля в системе управления.

экономические преобразования, превратив Не удивительно, что в стране с огромной город-государство в мировой финансовый территорией, большой численностью насеи экономический центр. Однако такой ления и значительным по масштабам общесценарий авторитарной модернизации ственным сектором, где роль бюрократии выглядит нереалистичным в случае других в жизни общества по определению высока, государств, не способных создать для чинов- такой путь ведет к повышению издержек ничества подобные стимулы. Как минимум, контроля до запретительно высокого уровон требует достаточно высокой автономии ня. Проще говоря, вышестоящие звенья государства, то есть изоляции бюрократии российской бюрократии не способны конот влияния со стороны групп специальных тролировать нижестоящие звенья, которые интересов, и «веберианского» качества госу- систематически дезинформируют руководдарственного управления 24, позволяющего ство о положении дел. Такое усугубление реализовать избранный политический курс. принципал-агентских отношений невозможВ государственном управлении России таких но преодолеть одной только расстановкой условий сегодня нет, да и не предвидится. на значимые посты сторонников модернизаАдминистративный аппарат в нашей стране ции, лояльных по отношению к государствен56 Cентябрь—декабрь 2009 Pro et Contra Тупик авторитарной модернизации ной власти, — их в любом случае не хватит на сился, а их влияние существенно расширивсю страну 27. Таким образом, в отсутствие лось 32, они использовали новые возможнополитической подотчетности российская сти исключительно для того, чтобы принять бюрократия оказывается заинтересована в масштабное участие в извлечении ренты, сохранении статус-кво, а не в модернизации. а вовсе не для того, чтобы реализовывать «Силовой» сценарий авторитарной модер- собственный модернизационный проект.

низации зачастую ассоциируется с «вари- По сути, главной целью и основным содерантом Пиночета», которого в начале 1990-х жанием деятельности правоохранительных годов часть российских либералов числила органов стало «крышевание» бизнеса, что, своим кумиром. Чилийский опыт, когда в свою очередь, провоцировало конфликты армия, придя к власти, успешно подавила между разными группировками в их среде, оппозицию, предоставив при этом либераль- а отдельные попытки воспрепятствовать ным реформаторам свободу рук в экономике, этим процессам оказались безуспешными 33.



во многом остается исключением, подтверж- Проведенное под руководством Михаила дающим правило: «силовики» 28 очень редко Афанасьева исследование российских элит оказываются агентами модернизации. Для убедительно показало: именно «силовики» этого силовые структуры должны, как мини- демонстрируют минимальное стремление к мум, возглавляться лидерами, которые убеж- проведению курса модернизации 34. Таким дены в необходимости реформ, и обладать образом, не только не приходится говорить весьма высоким уровнем структурной инте- всерьез о возможности реализации в России грации и групповой автономии; кроме того, «силового» сценария модернизации, но, они не должны быть слишком глубоко вовле- напротив, создание взамен нынешних «силочены в экономику. Сочетание таких харак- вых крыш» эффективных и подконтрольных теристик в мире встречается нечасто; тем обществу правоохранительных органов являболее, оно совершенно не присуще нашей ется для России одной из важнейших задач стране. Еще с советских времен силовые государственного строительства.

структуры прямо или косвенно контролиро- Наконец, несостоятельными в российском вали значительные экономические ресурсы случае выглядят и надежды на осуществле(от ВПК до ГУЛАГа), находились в состоянии ние авторитарной модернизации с опорой острой межведомственной конкуренции на доминирующую партию. Казалось бы, (которую провоцировали лидеры страны по опыт не только китайских реформ, но и ряда принципу «разделяй и властвуй») 29, а их и некоммунистических режимов (подобно без того ограниченная автономия к моменту Мексике в 1930—1980-е годы) говорит о том, распада СССР «скукожилась» до минимума. что иерархическая централизованная партия Поэтому в постсоветской России армия способна не только к долгосрочному удержапроявила пассивность 30 и в 2000-е годы утра- нию господства, но и к успешному проведетила роль значимого политического актора. нию социально-экономических преобразоваЧто же до правоохранительных органов, то ний. Однако «Единая Россия» едва ли годитв 1990-е годы они подверглись весьма мас- ся на роль, подобную Компартии Китая или штабной фрагментации, все в большей мере мексиканской PRI («вариант Карденаса») 35.

включаясь в занятия бизнесом 31 на фоне Скорее, сопоставление опыта ее деятельослабления механизмов политического кон- ности в 2000-е годы с опытом российской троля. Поэтому не удивительно, что когда «партии власти» заставляет говорить о том, после 2000 года статус силовиков резко повы- что роль последней в принятии политичеPro et Contra 2009 сентябрь — декабрь ВЛАДИМИР ГЕЛЬМАН ских решений на всех уровнях власти, мягко всего, обернулась бы очередной пропаганговоря, незначительна. Это связано не толь- дистской кампанией и показухой, и не более ко с российским институциональным дизай- того.

ном — в условиях сильной президентской Резюмируя, следует отметить, что отсутвласти доминирующая партия неизбежно ствие у российских властей инструментов обречена на второстепенную роль, — но и с для авторитарной социально-экономической институциональным наследием советского модернизации делает подобные попытки периода. Хотя КПСС, претендовавшая на бессмысленными — в лучшем случае они интеграцию различных сегментов общества, ограничиваются заимствованием технолобыла способна контролировать государствен- гических инноваций типа высокоскоростный аппарат и порой характеризовалась ного Интернета, в худшем — приобретают как «партия-государство», неэффективность характер «потемкинской модернизации», партийного руководства экономикой и призванной создать благоприятный имидж государственным управлением в последние руководства страны в глазах зарубежных десятилетия СССР фактически закрыла инвесторов. Осознание бесперспективности дорогу к воссозданию этой модели. В пре- такого политического курса и стремление вращении «партии власти» во влиятельный повернуть вектор развития нашей страны в политический институт в России не заинте- сторону демократизации, казалось бы, присуресован ни административный аппарат, ни щи и значительной части российских элит 38.

политическое руководство страны, которому Почему же тогда спрос на политическую выгоднее поддержание нынешнего механиз- модернизацию остается непредъявленным ма взаимоотношений между государством и на российской политической сцене партией: аппарат управления в нем играет ведущую роль, а «партия власти» выступает Из тупика: императив демократизации лишь ведомой. На практике «Единая Россия» Парадоксально, но для ряда сторонников не обладает необходимой для проведения модернизации в России бесплодные усилия политического курса автономией 36, лишена по проведению в жизнь экономических сколько-нибудь содержательной идеологии преобразований в условиях авторитарного (если под таковой не понимать поддержку режима представляются «меньшим злом» по статус-кво) и служит лишь электоральным и сравнению с теми издержками, которыми законодательным придатком исполнитель- может сопровождаться политическая модерной власти. Примечательно, например, что низация. Примечательно, например, выска«Единая Россия» так и не стала ключевым зывание Анатолия Чубайса: «Представьте, каналом рекрутирования в административ- организовали в стране по-настоящему полноную элиту: сегодня в ее состав попадают ско- стью демократические выборы, основанные рее по каналам патронажно-клиентельных на волеизъявлении трудящихся с равным связей, чем по партийной линии 37. Поэтому доступом к СМИ, к деньгам… Результат таких даже если предположить, что Кремль даст выборов оказался бы на порядок хуже, а указания «Единой России» проводить курс возможно, просто катастрофичен для страмодернизации через партийные структуры, ны» 39. В сходном духе Юлия Латынина отмеокажется, что собственных рычагов влияния чает, что «модель, принятая Путиным, сознакак на общественность, так и на админи- тельно воспроизводит нищету и необразостративный аппарат у «партии власти» не ванность», а поскольку «демократия в нищей существует. Реализация такого курса, скорее стране кончается диктатурой, кончается 58 Cентябрь—декабрь 2009 Pro et Contra Тупик авторитарной модернизации Шариковым — народ хочет всё поделить», начале 1990-х годов, когда она была сфорто единственный выход для России — в том, мулирована. Необходимость совместить что «быть диктатурой совершенно недо- политическую и экономическую модернизастаточно, важно быть хорошей диктатурой. ции (наряду с модернизацией национальноВажно быть как в Сингапуре или как в Чили, государственного устройства страны) а не как на Филиппинах или как на Гаити» 40. становится императивом для политиков, В самом деле, можно, опираясь на убедитель- заинтересованных в выходе России из ные результаты сравнительных исследова- авторитарного тупика и понимающих, что ний, утверждать, что «хорошие диктатуры» демократизация нашей страны неизбежна и успешнее реализуют модернизационный про- необходима.





ект, чем «плохие демократии» 41. Но посколь- В жизни довольно часто случается, что не ку шансов на то, что российский авторита- снабженный дорожной картой водитель на ризм способен стать «хорошей диктатурой», той или иной развилке сворачивает на дорогу, «как в Сингапуре или как в Чили», сегодня ведущую в тупик, — от ошибок в подобной нет, то такая логика фактически направлена ситуации не застрахован никто. Хороший на поддержание статус-кво, провоцируя тем водитель отличается от плохого не тем, что самым имитацию модернизационных уси- он никогда не попадает в тупик, а тем, что сполий, способных лишь затянуть нашу страну в собен, вовремя признав ошибку, поменять порочный круг, «как на Филиппинах или как направление движения, вернуться на развилку на Гаити». и в конце концов выбрать верный путь.

Насколько оправданны опасения, что Но плохой водитель, забравшись в тупик, в случае перехода (или, скорее, возврата) либо так там и остается, либо начинает искать нашей страны на путь политической модер- путь по бездорожью, сваливаясь в кювет, либо низации (читай — демократизации политиче- возвращается на развилку слишком поздно, ского режима) популистские чаяния закроют когда в баке уже не остается бензина.

дорогу для экономических преобразований Советский опыт авторитарной модернизации Если судить по опыту той же Украины после служит как раз примером такого рода — «оранжевой революции», они далеко не реформирование советской системы в период беспочвенны. Однако следует отдавать себе перестройки началось слишком поздно, когда отчет в том, что чем дольше откладывать оказалось, что Советский Союз невозможно демократизацию, тем больше возрастают улучшить: к тому моменту его можно было риски того, что намерение «всё поделить» лишь уничтожить. Будущее покажет, удастся рано или поздно и впрямь окажется реали- ли России вернуться из сегодняшнего тупика зовано в нашей стране, причем в наименее на путь модернизации (и если да, то с какими цивилизованных формах. Напротив, «дилем- издержками), или этот путь надолго, если не ма одновременности» выглядит сегодня для навсегда, останется закрытым для застрявшей России даже более актуальной, нежели в в тупике страны.

Pro et Contra 2009 сентябрь — декабрь ВЛАДИМИР ГЕЛЬМАН ПРИМЕЧАНИЯ См.: Цапф В. Теория модерни- Revolution: Political Change from Gorbachev to зации и различие путей общественного разви- Putin. Ithaca, NY: Cornell Univ. Press, 2001.

тия // Социологические исследования. 1998. Hellman J. Winners Take All: The Politics of № 8. С. 18. В рамках данного подхода «вестерни- Partial Reforms in Post-Communist Transitions зация» является неотъемлемой частью процесса // World Politics. 1998. Vol. 50. No 2. P. 203—234;

модернизации. Shleifer A., Treisman D. Without a Map: Political Tactics Отдельным и весьма важным аспектом and Economic Reform in Russia. Cambridge, MA:

модернизационных процессов является также MIT Press, 2000.

и социокультурная модернизация, связанная с Bova R. Democratization and the Crisis of изменением массовых ценностей и установок и the Russian State // State-Building in Russia: The массового поведения. Однако ее анализ выходит за Yeltsin’s Legacy and the Challenge of the Future рамки настоящей статьи. / G.Smith (ed.). Armonk, NY: M.E. Sharpe, 1999.

Lipset S. Political Man: The Social Bases of P. 17—40; Волков В. Силовое предпринимательство.

Politics. N. Y.: Doubleday, 1960. P. 27—63. М.—СПб.: Летний сад, 2002.

4 Хантингтон С. Политический порядок в меня- Way L. Authoritarian State Building and the ющихся обществах. М.: Прогресс-традиция, 2004. Sources of Regime Competitiveness in the Fourth Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование Wave: The Cases of Belarus, Moldova, Russia, and обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. Ukraine // World Politics. 2005. Vol. 57. No 2.

М.: Аспект-пресс, 1999; Травин Д., Маргания О. P. 231—261.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 34 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.