WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 54 |

ВОЗМОЖНА ЛИ КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА Централизованное управление, интеллектуальный уровень партийных руководителей, статусные различия в сообществе ученых во многом определяли приоритеты, уровень, темпы развития науки, ее социо-гуманитарной сферы. В кругах партийных идеологов, да и в массах, было распространено обыденное понимание культуры, которая трактовалась как «культурность», творчество в области литературы и искусства, организованное просвещение народа и четко отграничивалось от политики, экономики, религии. Термины «культурология» и «социология» считались идеологически неприемлемыми. Понятие «культура» не вписывалось в систему понятий советского марксизма. Философы говорили о «культурной надстройке», «формах общественного сознания», но не о саморазвивающейся системе ценностей и значений, не о «пространстве смыслов», которое с материалистической точки зрения представляется фиктивным. Если и допускалась «теория культуры», то, как нечто вроде науки о хороших манерах, не имеющей прямого отношения к идеологии. Такой взгляд на культуру был, в какой-то степени «на руку» советским культурологам, которые, не привлекая к себе внимания «начальства» могли относительно свободно работать, не обязательно при этом прикрываясь жанром «критики буржуазной философии». Общие философско-социологические проблемы культуры и связанные с ними проблемы личности стали раньше и глубже разрабатываться советскими философами, этнографами, историками, чем, скажем, проблемы экономики, политики, права и даже морали, где мертвящее влияние идеологии было максимальным. Трудность была, однако в том, что теоретическая культурология опиралась на эволюционизм, структурно-функциональный, психоаналитический и экзистенциалистский методы, которые считались формально несовместимыми с марксистским историзмом. На самом деле, при известной ловкости автора и благожелательности коллег не так уж трудно было в годы застоя замаскировать эти «буржуазные» методы «под марксизм», чем не без успеха занимался автор этих строк в книге «Культура и личность» (Л., Наука, 1972). Однако, был «пойман с поличными» («Методологические проблемы изучения культуры». По поводу книги Э.В. Соколова «Культура и личность», Журн. «Социологические исследования» N1, 1974). Рецензенты обвинили автора книги в том, что он «некритически заимствует буржуазную терминологию», «сглаживает различие между марксизмом и немарксистскими подходами», интерпретирует классовую борьбу в культуре как игру, а саму культуру ставит «над обществом», не оговаривая, является ли оно буржуазным или социалистическим, «запутывает то, что всем ясно», и т.п. Рецензия могла бы послужить началом полезной дискуссии, но она была написана «по заказу» авторитетных органов и обсуждению не подлежала.

Эльмар СОКОЛОВ «Борьба за чистоту теории» в науке является антинаучным приемом. Нет «чистых» и «не чистых» теорий. Всякая теория – неполна, «не чиста», и, пытаясь расширить свою предметную область, неизбежно ассимилирует элементы других теорий. И марксизм, будучи богатой и жизнеспособной теорией, вполне мог бы ассимилировать элементы фундаментализма, психоанализа, семиотики, что и происходило на Западе не без пользы для дела.

2. Проект культурологии Л. Уайта Науки формируются не только «спонтанно», усилиями многих авторов, но могут быть «спроектированы» и «построены» одним человеком. Примеры авторских проектов – «всеобщая организационная наука» А.А. Богданова, кибернетика Н. Винера. Удачный проект получает развитие, неудачный – так и остается проектом.

Подобно тому, как мы связываем термин «социология» и проект этой науки с именем Огюста Конта (1798 - 1857), термин «культурология» (введение его в научный обиход) и проект соответствующей науки следует связывать с именем американского культур-антрополога Лесли Уайта (1900 - 1975). Ни тот, ни другой проекты не были реализованы, отчасти, из-за внутреннего противоречия между прокламируемой позитивистской методологией и этико-миссионерскими замыслами авторов.

Многие ученые-гуманитарии – «завороженные» идеалом естествознания ХIХ в. были «профессионально озабочены», чувствуя, что их профессиональные знания не укладываются в «прокрустово ложе» классической науки.

Мы имеем в виду контекстуальность, субъективность, ценностную окраску этих знаний, их укорененность в определенном типе диалога, плюрализм мнений об одном и том же факте. Знания об обществе и культуре сопротивляются научному дисциплинированию, не хотят выстраиваться в теорию. Социологию и культурологию следует рассматривать как науки особого рода, подобные в чем-то медицине. Социолого-культурологические знания, как и медицинские, не имеют смысла вне какой-нибудь социокультурной деятельности.

Каково основное содержание культурологии Л. Уайта Если принять широкое определение культуры как всего, что создано руками и разумом человека, то есть «искусственного» и противостоящего природе, то предмета науки мы не получим. Методологической предпосылкой культурологии должно быть выделение культуры как автономной области, указание на ее внутренние системообразующие связи. Культура должна быть отграничена не только от природы, но также от человечества, от общества (социума), от душевно-психологического мира личности, от «чистого», самому себе равВОЗМОЖНА ЛИ КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА ного разума. Нужно обосновать автономию культуры – как саморазвивающейся системы смыслов, значений, приписываемых вещам, действиям, намерениям – явлениям как объективного, так и субъективного миров. Таким образом, «пространство культуры» очерчивается как пространство актуализированных в каком-либо отношении значений и смыслов, которые Л. Уайт называет символами. «Материя символов (смыслов)» – это цемент, «краска» для маркировки, благодаря которым возникает необычайно пестрый, но все же единый «универсум культуры». Через смыслы, через язык человечество становиться единым целым, а люди разных наций, классов, конфессий, поколений, друзья и враги – понимают друг друга.



В системе культуры Л. Уайт выделил три главные подсистемы, которые он назвал «векторами»: технологическую, социально-нормативную и идеологическую.

Потребность в культурологии – науке о принципах устойчивости и причинах динамики культуры, о направленности ее развития возникла потому, что в ХХ в. культура стала стремительно отчуждаться от человека и общества, от своих творцов и «пользователей». Сложность культуры стала несоизмеримой с возможностями индивидуального разума. Культура быстро растет, становиться менее предсказуемой, менее понятной, по существу – неуправляемой. Между тем рост культуры губительным образом сказывается на среде обитания и здоровье человека, приводит к демографическому взрыву и возрастанию конфликтности в обществе. Еще сто лет тому назад абсурдной показалась бы мысль о том, что рост культуры может вести к интеллектуальной и моральной деградации. Сегодняшнее развитие техники, идеологических и организационных технологий делает вполне разумной эту мысль. Культура как бы бросает человеку вызов: либо овладей новыми технико-организационными возможностями, используй их для перестройки своего образа жизни или погибни. Люди этот вызов до сих пор не поняли и не приняли. Условием его принятия Л. Уайт считает развитие научной культурологии, которая дает возможность осуществить широкомасштабные, целенаправленные реформы. Этот замысел Уайта очень напоминает замыслы основателя социологии О. Конта и авторов социалистических теорий. Может быть, это сходство было одной из причин непопулярности культурологии в США. Но и с научной точки зрения в теории Л. Уайта было много неясного: как связаны между собой общественная практика и «смыслопорождение» Может ли человек контролировать процесс создания символов и не придется ли для такого контроля ограничить свободу мысли и слова Кем, в чьих интересах, насколько компетентно будут проводиться культурные реформы Можно ли их проводить, несмотря на то, что человечество пока не Эльмар СОКОЛОВ является единым целым А если отложить реформы, то не будет ли отсрочка гибельной Уайт подчеркивал способность культуры к саморазвитию, независимо от желания людей. Он считал ненаучной ее оценку с этико-аксиологических позиций, с точки зрения морального идеала. Воспроизводя некоторые мотивы социал-дарвинизма, он утверждал, что каждая область культуры стремится увеличить свое «жизненное пространство» за счет других: торговые фирмы, корпорации, банки, автомобилестроение, сообщества ученых, преступные шайки и религиозные секты расширяют свое влияние насколько это возможно. Но сила и жизненность отдельных «векторов» культуры не пропорциональна их социо-культурной значимости и шкале этических оценок. Наиболее значимые, ценные сферы культуры – науку, философию, искусство, спорт – оказывается, труднее всего поддерживать, охранять от растлевающих, «энтропийных» тенденций. С другой стороны, преступность, вандализм, наркомания, торговля оружием, коррупция, бездумная массовая культура – легко развиваются сами собой и с огромным трудом поддаются контролю. Развитие культуры все более отклоняется от «просветительной перспективы», целями которой были свобода, равенство, справедливость, счастье, безопасность, согласие.

«Варваризация», возвращение к тоталитаризму и даже глобальное самоуничтожение человечества – уже «маячат на горизонте». Отсюда вытекает потребность в культурологии.

Проект Л. Уайта фиксирует основную проблему новой науки: несоответствие интересов человечества и тенденций культурного развития. Он очерчивает границы предмета культурологии – это сфера культурных символов, механизмы самоорганизации, способы конкурентного и приспособительного взаимодействия элементов культуры, наделенных смыслами, принципы взаимоадаптации человека и создаваемой им искусственной среды. Проект Уайта привлекателен тем, что не связан с какой-то одной методологией. Для исследования культуры можно использовать методы эволюционизма, историзма, технологического и биологического детерминизма, семиотики, герменевтики, феноменологии и ряд других. Культурология не придает большого значения междисциплинарным границам в науке. Исследования «на стыке наук» – приветствуются. Исследовательскому проекту придается большее значение, чем научной традиции. Культурология Уайта как бы уступает «веяниям времени», требующим отказа от всякого ригоризма, трезвой оценки наукой ее возможностей. И все-таки проект Уайта оказался недостаточно «новаторским». Развитие культурологии пошло по другому пути, она стала превращаться в особого рода дискурс, правила которого не совпадают с правилами классической науки. Культурология приВОЗМОЖНА ЛИ КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА обрела диалогический характер, в ней акцентируется значение личного опыта, не требуется «воспроизводимости» результатов. В процессе диалога и размышления субъект культурологии не остается самотождественным. Он развивается как автор. Вместо одной отвлеченной истины культурология стремится понять «расстановку многих смыслов» в культурном пространстве. Парадигма как система знаний становится менее важной, чем дискурс, коммуникация между объектами культуры.





3. Парадигма и дискурс в культурологии В ХIХ в. науку принято было определять как «систему знаний», независимую, в принципе, от социального контекста и форм коммуникации. Сегодня науку все чаще определяют как коммуникативный феномен, тип дискурса, диалога, подчиняющийся определенным правилам. Это не значит, что парадигмальная основа науки вообще отбрасывается: без общепризнанной совокупности исходных, аксиоматических или подтвержденных опытом утверждений, относящихся к какой-то сфере действительности, наука невозможна. Однако парадигма сама по себе неоднородна. Т. Кун, который ввел это понятие в науковедение, (парадигма (греч.) – образец, пример, способ доказательства), трактовал его как важное открытие, например: ньютоновский закон тяготения, закон эволюции или закон стоимости. Эти законы составляют, однако, лишь ядро соответствующей парадигмы, которое со временем обрастает конкретизациями, а также, что не менее важно, фактами и соображениями, не согласующимися с этим «смысловым ядром» и потому постоянно дискутируемыми.

Парадигма содержит основные убеждения ученых относительно реальности, правил исследовательской деятельности, образцы постановки вопросов, считающихся осмысленными, релевантными и образцы ответов на такие вопросы. Парадигма ограничивает науку от «не-науки», служит «идеологией» сообщества ученых. Кун полагал, что «зрелая», «нормальная» наука должна иметь четкую парадигму. Парадигма предшествует теории: если какое-нибудь явление противоречит парадигме, но вызывает серию вопросов и попытки объяснить явление с общепринятых позиций.

Основополагающие представления о культуре рождались в разных науках, а также в сфере вненаучного и донаучного опыта. Поэтому очертить культурологическую парадигму как единую логически непротиворечивую систему утверждений – невозможно. Попытаемся лишь перечислить некоторые идеи, которые используются для понимания, объяснения и систематизации культурных явлений.

Эльмар СОКОЛОВ 1. Культура включает в себя материальные, идеальные, соционормативные и поведенческие феномены, организованные в некоторую систему.

2. Человек – творец культуры.

3. Человек – продукт культуры.

4. Культура творится Богом или с его помощью.

5. Культура есть нечто «искусственное», создаваемое руками и разумом человека и в этом смысле отличается от «природы», которая «естественна» и развивается сама собой.

6. Культура обусловлена «природой человека» из которого она возникает самопроизвольно, благодаря мутациям генов или естественному отбору в биологических сообществах.

7. Культура развивается с необходимостью – по воле Провидения, на основе «закона прогресса», логики человеческого разума.

8. Культура развивается свободно, благодаря целеполаганию, творчеству и стремлению людей к счастью.

9. Культура развивается благодаря случайным факторам, путем инноваций, их «естественного отбора», «проб и ошибок», удачного и неудачного «заимствований».

10. Культура целостна, подобна организму и развивается путем естественной эволюции, проходя стадии молодости, зрелости и упадка.

11. Культура развивается благодаря конкуренции и борьбе поколений, социальных классов и групп.

12. Культура развивается благодаря сотрудничеству, альтруизму и взаимопомощи.

13. Смысл культурного развития состоит в непрерывной адаптации общества к природной среде.

14. Смысл культурного развитии состоит в достижении обществами и человечеством в целом, все большего счастья, разумности и справедливости общественного устройства.

15. В культурном развитие нет никакого смысла если оно не имеет прямого отношения ни к адаптационному процессу, ни к счастью человеческому.

16. Системообразующие связи в культуре являются материальноэкономическими, био-психологическими, идеально-смысловыми, соционормативными.

17. Культура развивается, прежде всего, благодаря труду, стихийному творчеству народа.

18. Главным двигателем культуры является «творческое меньшинство», «праздный класс», экспериментирующий в сфере досуга.

ВОЗМОЖНА ЛИ КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА 19. Культурой является, по преимуществу, сфера должного, идеального, сфера Истины, Добра и Красоты, составляющая лишь незначительный островок в стихии социума.

20. Культурой охватываются все действия, отношения и поступки людей, как полезные, нравственные, разумные, соответствующие праву, так и бесполезные, вредные, безнравственные и антиправовые, при том, однако, условии, что они не являются чисто биологическими отправлениями.

Нетрудно видеть, что не все эти утверждения легко совместимы. Но и «несовместимые» суждения часто оказываются включенными в одну парадигму.

В прошлом парадигма науки и возникающая на ее основе, а также благодаря новым фактам, теория – были в центре внимания. Особенности же коммуникации ученых по поводу фактов, теории и парадигмы считались чем-то привходящим, представляющим интерес лишь для историков науки.

Сегодня наблюдается коренное изменение в понимании «сущности науки»:

теория, факты, парадигма, рассматриваются как более или менее «случайные» условности, соглашения, определяемые коммуникативной ситуацией.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 54 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.