WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 ||

Именно в государственной идеологии концентрированно отражаются основные общенациональные ценности и общегосударственные интересы, внутренние и внешние приоритеты государства, место граждан в их реализации и тому подобное. Отказ же от идеологии, или деидеологизация, не способствует укреплению общественного сознания народа, ибо создает в нем пустоту. Государственная идеология должна преодолеть в массовом сознании комплекс второсортности собственного государства и сплотить народ в борьбе за его достоинство и подобающее место в мировом сообществе.

Развитие украинского общества после достижения независимости в значительной степени актуализировало проблемы изучения исторического опыта, интеллектуального наследия предыдущих поколений.

Большого внимания заслуживает период конца XIX – начала XX веков, когда в украинской политической мысли были сформированы наиболее сильные концепции общественно-политического развития.

Сейчас динамика политической системы Украины характеризуется неопределенностью стратегических целей развития. Хотя основные институты государственности созданы, но не сформированы стратегические и тактические цели общественно-политического развития, не выявлены его этапы. Неоспоримыми являются демократические преобразования в жизни украинского общества, создание новых политических институтов, развитие гражданского общества, но в то же время социально-политический кризис приобретает перманентный характер, политические институты функционируют крайне нестабильно.

Перед украинским обществом вновь встает проблема поиска эффективных способов политического развития.

© МЦСЭИ «Леонтьевский центр», И.Б. Киянка. Либерализм-популизм-демократия «Извечная борьба Украины за свободу, которая увенчалась успехом в 2004-2005 годах, доказала многим народам, что национальный дух и воля народа должны концентрироваться в поисках правды, какой бы она ни была горькой, для реализации национальной идеи. На Украине этот иммунитет слишком снижен из-за того, что его вытравливали гонениями за любые проявления черт украинства – языка, культуры, искусства. В этом контексте народ, который был на «майданах» страны, обязан осознать, что судьба нации и страны зависит не только от президента, парламента и правительства, но от каждого гражданина страны.

Ведь президенты, депутаты и члены правительства постоянно меняются, а народ и его интересы вечны» [8].

Сегодня мы говорим о «кризисе постмайдановского разочарования» и вновь уповаем на энергичное, активное участие и политиков, и общества в изменениях в стране. Если в среде оппозиции возьмут вверх старые проблемы – амбиции лидеров, склонность к кулуарному принятию решений, выдвижению кандидатов в соответствии не с возможностями, заслугами и репутацией, а соответственно взносам в партийные (и частные) кассы, – такая оппозиция проиграет. Мало того, что никто не выйдет ее защитить: такое качество оппозиции лишь усилит недоверие людей.

Возможно, примером положительного демократического альянса стал Софийский Майдан 22 января 2012 года, когда объединенная оппозиция стояла готовой на старте, но хватит ли ей воли вместе идти до конца Этот вопрос является риторическим.

На самом деле украинской оппозиции не хватает объединения по политическим взглядам, по общим представлениям о будущем, а не по той или иной комбинации интересов. Ведь нынешняя оппозиция собирается в наступление, вооруженная теми же организационными принципами, по которым осуществлялась политическая активность все последние годы:

а) бизнес-спонсоры;

б) партийная верхушка, которая находится на их иждивении;

в) партийные функционеры;

г) массовка.

Эту пирамиду нужно перевернуть вверх ногами. Сначала политики должны осознать, оформить в программные лозунги и технологии реализации запросы и потребности определенного слоя, социальной группы, нации в целом, потом организовать их продвижение, затем получить ресурсы, а не наоборот.

Основным тезисом в противостоянии манипулированию сознанием и влиянию популистских лозунгов должен стать лозунг: «У меня достаточно сил, чтобы вынести истину о себе».

© МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 184 Экономическая свобода и государство: друзья или враги Литература 1. Вегеш Н.М. История и политика: В 4-х томах. Т. 4. / Вегеш Н.Н.

М.: УЖ НУ, 2005. 478 с.

2. Сергей Дацюк. Интеллектуальная политика. Независимый культурологический журнал «Й». Львов, 2010. 465 с.

3. Демчук П. Государственная идеология и идеологическая работа государств // Перестройка государства, 1994. № 5. С. 12-14.

4. Донченко А., Романенко Ю. Архетипы социальной жизни и политики (Глубинные регулятивы психополитичного повседневности):

монография. М.: Просвещение, 2011. 334 с.

5. Грабовский С. Люди толпы. Как создавался homo sovieticus. // Неделя. Украинский еженедельник. № 48. 25 ноября – 1 декабря 2011 г. С. 40-41.

6. Культура. Идеология. Личность: методолого – мировоззрение.

Анализ / В. Андрущенко, Л. Губерский, М. Михальченко. М.: Украина, 2002. 578 с.

7. Лисовый В. Что такое национальная (украинская) идея Национализм: Антология / О. Проценко, В. Лисовый. – К.: Смолоскип, 2000. 872 с. С. 593-626.

8. Панасюк Б.Я. Оранжевая революция в лучах национальной идеи:

историико-художественный очерк. / Панасюк Б.Я. К.: КНЕУ, 2006. 176 с.

9. Сытник А.Н. Становление идеологии: украинский аспект: монография. / Сытник А.Н. М.: Изд-во «Вебер» (Донецкий филиал), 2009.

244 с.

© МЦСЭИ «Леонтьевский центр»,

Pages:     | 1 ||










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.