WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 25 |

Инвестиционная привлекательность России существенно снижается трансформационным спадом и общесистемным кризисом. Мало найдется желающих инвестировать средства в экономику, которая из года в год нестабильна и имеет непредвиденные результаты. По оценкам западных специалистов, это связано с тем, что экономике России одновременно присущи элементы как технологической, так и институциональной неэффективности, а рыночные реформы далеки от завершения.Вместе с тем The Economist отмечает, что существуют положительные сдвиги в экономике: снижается доля государственного сектора и, соответственно, увеличивается доля частного. По состоянию на конец 1999 года доля частного сектора в ВВП России составила 70%.10 (таблица 1 Приложения 2).

Несмотря на то, что Россия представляет собой многообещающий рынок и является инвестиционно привлекательной страной, она уступает по потенциалу основным конкурентам – Китаю, Индии, Мексике, странам переходных экономик Европы. Эти страны приняли программы привлечения мультинациональных компаний, предлагая побудительные механизмы и выгодные условия, например, ясную и либеральную политику, гарантии и защитные механизмы, частную собственность на землю, быстрое одобрение инвестиционных проектов. В соответствии с опубликованным Financial Times данными Россия не попала в число Lavigne М. The Economics of Transition. From Socialist Economy to market Economy, 2-nd ed.

L.:MACMILLAN PRESS LTD, N.Y.: ST.MARTIN PRESS, INC., 1999.

The Economist, December 23 md, 1999. - p.42.

стран, привлекательных для вложения прямых иностранных инвестиций. К числу наиболее привлекательных относятся: США, Китай, Бразилия, Великобритания, Мексика, Германия, Индия, Италия, Испания, Франция.Основной индикатор инвестиционной привлекательности страны - это объем уже привлеченных инвестиций. Общий объем накопленных иностранных инвестиций в России по состоянию на 1 июля 2000 года, по данным Госкомстата, составил 30,679 млрд. долл., в том числе прямых инвестиций – 14,494 млрд. долл., портфельных – 382 млн. долл., прочих – 15,803 млрд. долл., а по состоянию на 01.01.2002 года – 32,026 млрд. долл.12 По мировым масштабам данный показатель весьма невысок, к примеру, Китай привлек иностранных капиталовложений на млрд. долл. Доля России в привлечении мировых инвестиционных ресурсов ничтожно мала и составляет 0,5%. При этом в структуре накопленного объема инвестиций наибольшие вложения поступили в Россию из США ($8 млрд. млн.), Германии ($6 млрд. 566 млн.), Франции ($3 млрд. 333 млн.), Великобритании ($2 млрд.398 млн.), Кипра ($1 млрд. 937 млн.), Италии ($1 млрд. 900 млн.), Нидерландов ($1 млрд. 020 млн.), Швеции ($529 млн.), Швейцарии ($399 млн.) и Турции ($339 млн.).

В 1999 году Россией было привлечено 9,5 млрд. долл. иностранных инвестиций, что составило около 0,8% ВВП или 63 долл. на душу населения. В 2000 году объем привлеченных инвестиций составил 10,96 млрд. долларов,13 а по итогам 2001 года – 14,3 млрд. долл.Оценить точный объем притока портфельных инвестиций не представляется возможным в силу того, что они осуществляются, как правило, через офшорные компании. По оценкам диссертанта, на момент кризиса 17 августа 1998 года только на рынке государственных ценных бумаг иностранные инвесторы имели совокупных портфельных вложений около 50 млрд. долл.

Заводы вместо бумажек. // Эксперт. - 2001., - № 7., - с. 5.

РИА "РосБизнесКонсалтинг", 14.03.2002.

У инвестиций будет агентство. // Эксперт. - 2001., - № 10., - с. 7.

Фрумкин К., Кредиты обгоняют прямые инвестиции. // Финансовая Россия. – 4-10 апреля 2002., -№12, -с.Отметим, что объем иностранных инвестиций в российскую экономику обусловлен уровнем доверия иностранных инвесторов к России, ее имиджем на мировых рынках капитала, соответствием инвестиционного климата, стимулированием иностранных инвесторов, осуществляющих инвестиции в реальный сектор экономики, отсутствием ограничивающих барьеров.

Другим фактором, влияющим на инвестиционную привлекательность России, является низкая конкурентоспособность промышленной продукции, которая обусловлена высокими издержками производства, низкой производительностью труда и неудовлетворительным качеством изделий.

Высокие издержки в России, связанные с особенностями климатических условий и территорией, обуславливающей огромные транспортные и энергетические расходы, не позволяют добиться отечественным предприятиям конкурентного преимущества. Например, по данным McKinsey&Company производительность труда в России в 1997 г. составляла лишь 19% от уровня США15. В крупнейших российских компаниях в 1998 г. реализация в среднем на одного работающего составляла $35,5 тыс., что в 7,44 раза ниже соответствующего показателя по 500 крупнейшим компаниям США16.

Крах фондового рынка, потеря в 1998 году 95% стоимости акций, дефолт по внутреннему долгу и технический дефолт по внешнему долгу России чрезвычайно обострили проблему ликвидности инвестиций, т.е. возможности их возврата.

Общий объем внешних обязательств Правительства России по состоянию на начало 2000 года составил 166,1 млрд. долл. и 648,3 млрд. руб. - приблизительно $1270 в расчете на 1 россиянина. По итогам 2000 года долг России снизился на $18,6 млрд. до уровня $161 млрд. Уменьшение абсолютной суммы долга обусловлено частичным списанием долга перед Лондонским клубом кредиторов на $10,4 млрд. и снижением курса евро по отношению к доллару (значительная часть внешних долговых обязательств номинирована в европейских валютах). Кроме того, в 2000 году Россия погашала основные суммы долга, практически не Экономика России: рост возможен. Исследование производительности ключевых отраслей. - McKinsey Global Institute. McKinsey&Company, октябрь 1999., - с. 6.



Подсчитано по данным Эксперт 12 октября 1998., - № 38., - с. 18.

привлекая внешних кредиторов (так, МВФ было выплачено 3,254 млрд. долларов), что также способствовало уменьшению внешнего долга.17 В 2001 году внешний долг России значительно уменьшился, но все еще является внушительной величиной, составив на 01.01.2002 года 134,2 млрд. долл. (таблица 6) Таблица Внешний долг России по состоянию на 01.01.2002 года Сумма обязательств, Вид задолженности % млрд. долл.

США Задолженность странам - участницам Парижского клуба 41,2 30,7% Задолженность странам, не вошедшим в Парижский клуб 3,7 2,8% Задолженность бывшим странам СЭВ и Югославии 12,1 9,0% Коммерческая задолженность 6,5 4,8% Задолженность перед международными финансовыми организациями 14,9 11,1% Еврооблигации Российской Федерации и ОВВЗ 45,2 33,7% Задолженность по кредитам Банка России 6,4 4,8% Задолженность по гарантиям Минфина по связанным кредитам 4,2 3,1% Итого государственный внешний долг России (включая 134,2 100% обязательства бывшего СССР, принятые РФ) Источник: Волошин Ю., Всемирный банк попал в опалу// Финансовая Россия. – 7-13 марта 2002., -№8., - с.Причиной госдолга явилась практика принятия в 90-х годах федеральных бюджетов с огромным бюджетным дефицитом (рисунок 6). Модель долговой экономики привела к тому, что дефицит бюджета покрывался выпуском государственных ценных бумаг, но доходность рынка госдолга для государства постоянно падала, пока не стала отрицательной (таблица 2 Приложения 2).

Система, построенная на покрытии старых выпусков доходами от новых, не могла существовать долго. После кризиса 17 августа 1998 г. Россия с затруднением обслуживает свой внешний долг. Платежи по обслуживанию долга в 1999 году составили 17,5 млрд. долл. и от 14 до 18 млрд. долл. ежегодно с 2000 по 2010 год (рисунок 7).

На распутье. // Эксперт. - 29 января 2001., - № 4., - с. 73.

Дефицит консолидированого бюджета России, % от ВВП График выплат по внешнему долгу России в 2001-2010 гг., млрд. $ 11,0% 12,0% 10,0% 8,0% 6,0% 5,5% 6,0% 4,5% 3,8% 4,0% 1,5% 2,0% 0,0% 1994г. 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г.

2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г.

Рис. 6 Рис. Источник: Россия в цифрах: краткий Источник: Плохой хороший кредитор. // Эксперт. статистический сборник, Госкомстат России, 19 февраля 2001., - № 7., - с. 17.

2000., - пункт 20.Если сопоставить данные долга России с основными макроэкономическими показателями развития, то получится, что по состоянию на начало 2000 года российский долг составлял 117% от объема ВВП и в 8 раз превышал доходы федерального бюджета. По состоянию на начало 2002 года российский долг составляет, оценочно, 51% от объема ВВП и в 3 раза превышает доходы госбюджета (рис. 8 и 9). Как видно за 2 года произошло существенное улучшение в относительном уменьшении госдолга, однако, такая ситуация обусловлена искусственным сдерживанием валютного курса, а также массированной денежной эмиссией, направляемой на приобретение валютной экспортной выручки.

Динамика внешнего долга РФ, млрд. долл.

Отношение внешнего долга РФ к ВВП, % 180 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Внешний долг, всего 1999 2001 2005 (прогноз) Советская часть внешнего долга Российская часть внешнего долга Рис. 8 Рис. Источник: Кузин А., Фрумкин К., Пример для подражания // Финансовая Россия. – 6 марта 2002., - №7., -с. 3.

Одним из важных показателей кредитоспособности государства является отношение чистой экспортной выручки к объему внешнего долга. Россия в последнее время является устойчивым нетто-экспортером – это положительный фактор, удерживающий Россию от долговой ямы. Однако, эффект девальвации национальной валюты, позволивший отечественным производителям нарастить объемы производства, а также достичь положительного сальдо торгового баланса, в настоящее время практически исчерпан. Об этом свидетельствует уменьшение объемов экспортной выручки и наращивание импорта. Например, в 2000 году сальдо торгового баланса составило 69,1 млрд. долл., а по итогам 2001 года – млрд. долл.18 Такая денежно-кредитная политика может привести к появлению в 2004-2005 годах отрицательного сальдо торгового баланса и, соответственно, невозможности Центрального банка пополнять свои золото-валютные резервы, а также к невозможности Правительства погашать внешние валютные обязательства.

Это может привести к новому кризису платежеспособности России и, как следствие, к очередной девальвации национальной валюты.

Поэтому без проведения структурных реформ национальной экономики дальнейшее наращивание обязательств России является бесперспективным.

Несмотря на множество отрицательных факторов необходимо отметить о наметившейся положительной тенденции в российской экономике:

• на протяжении последних нескольких лет в России сбалансированный и профицитный бюджет;

• уменьшение внешнего долга России в абсолютном и относительном выражении (с 2000 года величина внешнего долга уменьшилась более чем на 32 млрд.

долларов);

• наращивание величины золотовалютных резервов Центрального банка (с года по июнь 2002 года величина золотовалютных резервов ЦБ РФ увеличилась на 30 млрд. долл. до уровня 42,2 млрд. долл.);

• начиная с мая 2002 года Россия была признана страной с рыночной экономикой;

Шумков А. Скорректированный оптимизм. // Финансовая Россия. – 4-10 апреля 2002., -№ 12, -с.Перечисленные положительные тенденции учитываются международными рейтинговыми агентствами и отражаются на суверенном кредитном рейтинге России, который 29 ноября 2001 года, по данным агентства Moodys, был повышен и составил В1, а 15 апреля 2002 года – повышен до уровня Ва3.Однако перечисленные улучшения обусловлены высокими мировыми ценами на экспортируемое Россией сырье, основными из которых являются нефть, газ и цветные металлы. Снижение мировых цен может отрицательно сказаться на платежеспособности России, обусловив общее ухудшение экономической ситуации. Следует отметить, что ситуация в России по обслуживанию внешнего долга является не самой худшей в мире. На протяжении 1996-2001 годов расходы по обслуживанию внешнего долга в России составляли, оценочно, 4% от ВВП, а в год пиковой долговой нагрузки (2003 год) России придется выплатить порядка 6%, при этом она будет находиться лишь на 62-ом месте в мире по этому показателю (рисунок 10).Расходы по обслуживанию вне шне го долга, % от ВВП Венгрия 20,0% Мексика 10,0% А ргентина 9,0% Тай л ан д 8,5% Турция 7,5% Бр азилия 6,0% Р о ссия, 2003г. 6,0% Ро сси я, 1996-2000гг. 4,0% 0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% Рис. Источник: Рубченко М. Переиграли. // Эксперт.- 22 января 2001., - № 3., - с. 41.





Недостаточно благоприятный по сравнению с другими странами инвестиционный климат в России является главной причиной дефицита инвестиций и "бегства" российского капитала за границу. Оценка масштабов бегства капиталов из России во второй половине 90-х годов на основе данных Тремасов К. И снова Moodys ! // Финансовая Россия. – 18-24 апреля 2002., -№14., - с.10.

Рубченко М. Переиграли. // Эксперт. - 22 января 2001., - № 3., - с. 41.

платежного баланса – около 30% экспорта или 20-25 млрд. долл. в год.21 Например сумма инвестиций российских предприятий за рубежом в 2000 году составила 13,млрд. долл., 83% которых – банковские депозиты, а в 2001 году - 16,8 млрд. долл. и 53% соответственно.22 Вывозимый капитал преимущественно не имеет криминального происхождения, хотя и уклоняется от российских налогов. Он представляет собой недорогой источник финансирования для мировой экономики.

Из-за проблем измерения, оценки общей суммы вывезенного капитала за годы реформ колеблются от 35 (по данным Правительства РФ) до 400 млрд. долл. (по данным спецслужб). По оценкам диссертанта, объем вывезенного капитала в течение 1992-2000 годов – это 150-190 млрд. долл.

Отрицательное влияние перечисленных факторов ставит под сомнение привлекательность России для иностранных, а в некоторых случаях и отечественных инвесторов. Перечисленные факторы отрицательно влияют на фондовый рынок в целом и на рыночную стоимость национальных компаний, обуславливая низкую стоимость их акций по сравнению с акциями аналогичных компаний благополучных в экономическом отношении стран. Отсутствие стратегического интереса у иностранных инвесторов к российским компаниям обуславливает медленное развитие российского фондового рынка, влияя на его низкую капитализацию и ликвидность.

Низкая рыночная стоимость (недооцененность) акций большинства российских компаний вызвана тем, что инвесторы не верят в перспективы их развития. В этих условиях действия самих компаний, направленные на повышение инвестиционной привлекательности своих акций, являются недостаточными. На государственном уровне должна быть принята национальная программа развития экономики страны, комплексно охватывающая множество направлений деятельности. Реализация мероприятий данной программы должна способствовать повышению инвестиционной привлекательности России в целом, что приведет к повышению привлекательности как сегментов (территориальных и отраслевых), Григорьев Л. Масштабы и характер бегства капитала. // Инвестиционный климат. - 2000., - № 7., - с. 10.

Фрумкин К. Кредиты обгоняют прямые инвестиции. // Финансовая Россия. – 4-10 апреля 2002., - № 12., - с.так и отдельных компаний. Только такой путь позволит России повысить инвестиционную привлекательность, обеспечив развитие как самих компаний, так и отечественного фондового рынка.

В подтверждение зависимости рыночной стоимости акций российских компаний от уровня инвестиционной привлекательности России можно привести производный фактор - зависимость российского фондового рынка от внешних источников финансирования. Подъемы и падения российского рынка акций, начиная с 1995 года, в большей степени были обусловлены притоком (оттоком) иностранного спекулятивного капитала. Приток иностранных инвестиций обуславливает подъем рынка, как в 1995-1997 годах, а отток – его падение. По оценкам специалистов, доля иностранных инвесторов на российском рынке акций в докризисный период составляла не менее 60%, летом 1998 года доля нерезидентов на биржевом рынке государственных ценных бумаг составила, примерно, 35%.23 Такая же тенденция прослеживается и в настоящее время. Кроме того, все больше российских компаний с целью привлечения средств размещает свои акции в виде ADR и GDR, тем самым, усиливая зависимость стоимости российских акций от иностранных инвестиций. Например, в 1999 году объемы сделок с российскими ADR на зарубежных рынках были в 2,5-3 раза выше размеров внутреннего рынка соответствующих акций.24 К февралю 2001 года уже 18 российских компаний-эмитентов реализовали программу размещения ADR или GDR на франкфуртской или нью-йоркской фондовых биржах. Это РАО ЕЭС России, Газпром, ГУМ, Иркутскэнерго, Кубаньэлектросвязь, Кузбасэнерго, ЛУКОЙЛ, Мосэнерго, Роснефтегазстрой, Ростелеком, Самарэнерго, Северский трубный завод, Сургутнефтегаз, Татнефть, Тюменьтелеком, Уралсвязьинформ, Вымпелком, МТС.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 25 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.