WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 21 |

– значение t-критерия Стьюдента хотя бы одного коэффициента регрессии свидетельствовало о том, что гипотеза о нулевом (незначимом) значении данного коэффициента регрессии может быть принята только с вероятностью менее 10%;

– множественный коэффициент детерминации R2 должен был свидетельствовать о том, что вариация факторных переменных объясняет вариацию независимой переменной не менее, чем на 5%.

Таким образом, значения критериев F Фишера, t Стьюдента, R2 позволили сделать вывод об адекватности модели связи факторов – сигналов уровня защиты прав и интересов мелких акционеров в законодательстве, эффективности правоприменения и отношения «Объем капитализации рынка акций / ВВП». При этом полученные результаты свидетельствуют о наличии положительной зависимости (k1 и k2 – положительные величины). Поскольку на капитализацию рынка, кроме трансакционных издержек, влияет и множество других факторов, регрессионная модель, верно демонстрируя направление связи, объясняет динамику капитализации на 32%.

Кроме того, следует сказать, что в модели подчеркивается более значительный вес фактора – сигнала эффективности применения законодательства.

Расчеты по всем моделям были осуществлены с помощью программного продукта Statistica for Windows.

Для оценки значимости (веса) фактора применим следующую формулу76:

kn maxx n vx, (*) n max km xm m где vxn – значимость фактора xn в модели, kn – коэффициент при факторе xn, maxxn – максимальное значение фактора xn,, а в знаменателе формулы – сумма произведений коэффициентов факторных переменных в регрессии и максимальных значений соответствующих факторных переменных.

Используя данную формулу, можно определить, что «вес» фактора – показателя эффективности правоприменения почти в 3 раза превышает «вес» оценки защиты прав акционеров в законодательстве.

Возможны два объяснения данного обстоятельства.

Во-первых, это то, что в качестве показателя эффективности правоприменения использован достаточно авторитетный индекс ICRG, на который ориентируются инвесторы при оценке риска страны. Оценка же уровня защиты прав и интересов мелких акционеров основана лишь на ключевых моментах защиты прав инвесторов и, возможно, не полностью отражают особенности той или иной страны.

Во-вторых, данная ситуация может служить наглядным подтверждением того, что нормы, которым можно не следовать, малоэффективны. Совершенная защита прав обязательно должна быть подкреплена эффективной системой правоприменения – только при условии надлежащего исполнения законодательства последнее будет иметь определенную значимость и служить тем целям, для которых оно было разработано. Кроме того, как свидетельствуют результаты анализа, страны с развитыми средствами защиты акционеров в законодательстве, но низкой эффективностью правопримения могут иметь худшее значение отношения «Объем капитализации рынка акций / ВВП» по сравнению со странами с рудиментарными законами, действие которых реже проверяется практикой. Или, иначе говоря, страна, в которой действует Данная формула может быть использована только при выполнении двух условий: вопервых, если значения всех факторных переменных регрессии имеют минимальное и максимальное значения и, во-вторых, если минимальное значение всех факторных переменных одинаково.

меньше правил в отношении защиты прав и интересов акционеров, может восприниматься как имеющая более эффективную защиту по сравнению со страной, где действует больше средств такой защиты, но вместе с тем могут иметься и очевидные свидетельства проблем с их практическим применением.

Качество раскрытия информации Обратимся к фактору – сигналу мониторинга со стороны рынка ценных бумаг – качеству раскрытия информации.

Оценка данного сигнала должна осуществляться с позиции способности инфраструктуры рынка ценных бумаг снижать информационную асимметрию между менеджером предприятия и его акционерами77.

Публичное раскрытие информации может осуществляться предприятием на основе законодательного принуждения данных действий или добровольно. Однако, вряд ли предприятие будет добровольно раскрывать негативную информацию о себе. Таким образом, оценка данного фактора – сигнала должна быть основана на анализе норм законодательства страны, регулирующих процедуры раскрытия информации.

В качестве критериев качества раскрытия информации целесообразно, на наш взгляд, выделить критерии содержательности, достоверности, оперативности и доступности.

Критерии содержательности информации объединяют критерии присутствия в формах раскрытия информации предприятия – эмитента данных, указывающих на эффективность деятельности предприятия и его менеджмента:

– бухгалтерская отчетность. Применительно к бухгалтерской отчетности важны такие характеристики как полнота, достоверность и понятность (то есть возможность определения на ее основе реального финансового состояния предприятия);

– информация о крупных сделках и иных соглашениях предприятия. Важность данной информации для инвесторов состоит в том, что, как правило, такие сделки могут значительно изменить структуру баланса предприятия, и, следовательно, привести к большим скачкам курса его ценных бумаг. Кроме того, крупные сделки могут явиться попыткой менеджера вывести активы предприятия в ущерб интересам акционеров;

– информация о размере вознаграждения, выплачиваемого руководству (в т.ч.

менеджеру) предприятия;

– структура собственности и аффилированные лица. Здесь информация, подлежащая раскрытию, может охватывать данные о крупных акционерах, менеджере (доля в капитале предприятия, сделки с активами предприятия и ее ценными бумагами, совершаемые аффилированными лицами).



Критерии достоверности отражают существование механизмов обеспечения достоверности раскрываемой информации:

– ответственность за нераскрытие информации;

– ответственность за представление недостоверной информации и прочие нарушения, связанные с раскрытием.

Критерии оперативности и доступности:

– оперативность раскрытия информации указывает на то, насколько быстро информация о предприятии (как в виде периодической отчетности, так и о существенных событиях и фактах) поступает на рынок;

– доступность раскрытой информации характеризуется совокупностью материальных и временных затрат на получение информации о предприятии.

Для детализации требований к качеству раскрытия информации проанализируем практику США, Великобритании и Германии. Поскольку, как правило, различные требования к раскрытию информации существуют для отдельных групп предприятий О понятии информационной асимметрии можно ознакомится в Приложении 1, а об ее влиянии на рынок ценных бумаг – в Приложении 2 к настоящей работе.

– эмитентов (крупных и мелких предприятий, резидентов и нерезидентов), а также зависят от места, где будет осуществляться торговля ценными бумагами (международная или национальная биржа, внебиржевой рынок), возьмем наиболее общий случай – листинг на международной бирже для предприятия – резидента, не имеющего никаких льгот в области раскрытия информации и регистрации эмиссий ценных бумаг.

В Приложении 8 приведены данные для следующих вариантов: листинг на Лондонской фондовой бирже в Великобритании, основной листинг на Франкфуртской фондовой бирже в Германии, листинг на Нью-Йоркской фондовой бирже в США.

Как видим (см. Приложение 8), листинги на ведущих фондовых площадках мира в целом предъявляют достаточно схожие требования к раскрытию информации:

Раскрытие информации осуществляется единовременно – при опубликовании проспекта эмиссии ценных бумаг; периодически – при опубликовании годовых и промежуточных отчетов предприятия; по мере возникновения – при опубликовании сообщений о существенных фактах и событиях.

В целом сходен объем информации, который подлежит опубликованию в том или ином виде: все аспекты содержания информации, необходимой для определения уровня качества ее раскрытия, присутствуют для всех трех стран.

Не конкретизируется понятие существенности информации – предприятие должно оценивать это самостоятельно. В свою очередь регулятивный орган (биржа или государственное агентство) может контролировать движение цен и сопоставлять с характером раскрытой информации, определяя возможность сокрытия предприятием важных фактов.

В целом едины требования к бухгалтерской отчетности. Она должна быть подготовлена в соответствии с требованиями UK GAAP, US GAAP или IAS. Годовая отчетность должна быть проверена аудитором.

Во всех странах кроме годового отчета необходимо подготавливать также промежуточные отчеты (полугодовые и квартальные или только полугодовые).

Также можно отметить специфический подход к раскрытию информации с позиций доступности. Как правило, предполагается, что основная масса информации должна быть доступна не всем инвесторам (или, тем более широкой публике), а только непосредственным участникам торговли. Например, в Великобритании опубликование информации осуществляет Регулятивная служба новостей, распространяющая информацию среди своих подписчиков.

Тем не менее, можно отметить ряд особенностей:

Если в Великобритании и Германии достаточно полугодовых отчетов, то в США – необходимо представлять квартальные отчеты.

В Великобритании и США раскрытие информации осуществляется через компьютерную сеть посредством различных каналов доступа (в т.ч. и Интернет). Например, в США – это система EDGAR, в Великобритании – RNS. В Германии же для раскрытия информации используются печатные органы (например, в Германской федеральной газете), хотя при этом возможно и распространение информации и в электронном виде.

Также существуют некоторые различия в объеме раскрываемой информации.

Например, в Германии (основной листинг на Франкфуртской фондовой бирже) в отличие от других рассматриваемых случаев может не раскрываться информация о крупных сделках в проспекте эмиссии. Подробнее об этом можно ознакомиться в Приложении 8.

По результатам исследования можно сформировать уточненный перечень критериев для расчета балльного значения качества раскрытия информации как количественного показателя мониторинга рынка ценных бумаг (см. Таблицу 2-5). Данное значение будет впоследствии использовано при оценке рейтинга трансакционных издержек мелких акционеров.

Таблица 2-5.

Перечень критериев для расчета балльного значения качества раскрытия информации № Критерий Значение критерия Балл п.п.

1. Критерий по типам раскрытия информации 1.1 Раскрытие в форме проспекта эмис- Отсутствует сии Наличие проспекта эмиссии 1.2 Раскрытие в форме периодических Отсутствует периодическая отчетность отчетов Наличие только годовых отчетов 2,Наличие годовых и полугодовых отчетов 2,Наличие годовых и квартальных отчетов 1.3 Раскрытие существенных событий Отсутствует Наличие такой формы раскрытия 2. Критерии по содержанию информации 2.1 Бухгалтерская отчетность (для суще- Бухгалтерская отчетность отсутствует ственных событий – данные о сущест- Бухгалтерская отчетность, не соответствующая международ- венных изменениях в финансовом ным стандартам и (или) не заверена аудитором состоянии предприятия, факты, по- Бухгалтерская отчетность международного стандарта и заве- влекшие существенные изменения в рена аудитором структуре баланса, счете прибылей и убытков и др.) 2.2 Информация о крупных сделках и Отсутствует иных соглашениях предприятия Наличие такой информации 2.3 Информация о размере вознагражде- Отсутствует ния, выплачиваемого менеджменту Наличие такой информации предприятия 2.4 Структура собственности и аффили- Отсутствует рованные лица Наличие такой информации 3. Критерии оперативности и доступности 3.1 Оперативность раскрытия периодиче- Годовая отчетность публикуется позднее 6 месяцев после ской информации окончания отчетного года, полугодовая отчетность – позднее 4 месяцев, квартальная – позднее 2 месяцев после окончания отчетного периода Годовая отчетность публикуется не позднее 6 месяцев после окончания отчетного года, полугодовая отчетность – не позднее 4 месяцев, квартальная – не позднее 2 месяцев после окончания отчетного периода 3.2 Оперативность раскрытия существен- Раскрытие осуществляется в основном в течение срока, ных событий превышающего один день с момента возникновения события и (или) регулирующий орган не осуществляет постоянного контроля за данным раскрытием Раскрытие осуществляется в зависимости от обстоятельств в течение периода от нескольких минут, но не позднее начала следующей торговой сессии на бирже. Регулирующие органы осуществляют контроль за раскрытием через анализ движения цен и других факторов 3.3 Доступность раскрытой информации Доступ главным образом для профессиональных участников всех форм отчетности Свободный доступ для широкого круга инвесторов только проспектов эмиссии Свободный доступ для широкого круга инвесторов проспектов эмиссии, периодической отчетности Свободный доступ для широкого круга инвесторов всех форм отчетности 4. Критерии достоверности 4.1 Степень ответственности за наруше- Отсутствие какой-либо ответственности ния, связанные с раскрытием инфор- Ответственность предприятия (приостановка или лишение мации листинга, административные санкции) Наличие персональной ответственности руководства и иных ответственных лиц, предусматривающей административное и уголовное наказание Значение определяется с учетом предусмотренных форм раскрытия информации, наличия в данных формах определенных сведений, а также оперативности раскрытия, доступности раскрытой информации и предусмотренных законодательством мер ответственности за нарушения, связанные с раскрытием информации.

Для получения балльного значения качества раскрытия информации необходимо использовать следующую последовательность:

1. Определяем формы раскрытия информации, предусмотренные законодательством и используемые предприятием (проспект эмиссии, периодическая отчетность и сообщения о существенных событиях).

2. На основе анализа содержащейся в каждой из форм информации определим для каждой формы общий балл, руководствуясь пп. 2.1 – 2.4 Таблицы 2-5.

3. Затем перемножим полученные баллы по каждой из форм отчетности на весовой коэффициент формы исходя из пп. 1.1 – 1.3 Таблицы 2-5.

4. Наконец, к сумме значений, полученных в соответствии с п. 3, прибавим значения баллов по критериям пп. 3.1 – 3.3 и 4.1 Таблицы 2-5. Итоговая сумма будет являться рейтингом раскрытия информации.

Необходимо сделать ряд замечаний, касающихся расчета значения данного фактора – сигнала:

– баллы и весовые коэффициенты определены условно. При этом принималась во внимание важность той или иной формы отчетности, аспектов содержания данных форм, оперативности и доступности раскрытия информации и ответственности за надлежащее раскрытие;

– в настоящей работе периодическая отчетность анализируется только по объему содержащейся информации в годовом отчете (как наиболее важном документе периодической отчетности), хотя возможно отдельно определить баллы для годовой, полугодовой и (или) квартальной отчетности. В этом случае максимальный общий весовой коэффициент периодической отчетности можно разбить, на три значения: например, – 2,5 – для годовой отчетности, 0,3 – для полугодовой отчетности и 0,2 – для квартальной отчетности;

– свободный доступ к раскрытой информации подразумевает минимальность затрат на получение информации (например, приобретение печатного издания, оплата услуг по доступу в Интернет). Если же для получения информации необходимо осуществлять достаточно крупные затраты в виде, например, ежемесячной абонентской платы или, тем более, для этого необходимо входить в число некоторых категорий лиц (например, быть профессиональным участникам рынка), то в данном случае не приходится говорить о свободно распространяемой информации. Кроме того, подразумевается, что если определенный тип информации доступен как широкому кругу инвесторов, так и профессиональным участникам рынка, то оперативность получения информации для обеих категорий лиц сопоставима. Если же информация для широкого круга инвесторов поступает намного позже, то либо необходимо учесть это при оценке балла оперативности информации, либо при оценке ее доступности. Иными словами, необходимо либо учитывать при определении балла, что операция общедоступна, но попадает с задержкой, либо информация доступна только отдельным категориям лиц, но при этом оперативность получения ими данной информации находится на высоком уровне;

– оценка ответственности за нарушения, связанные с раскрытием информации, производится по наиболее строгой существующей мере ответственности.

Максимально возможное значение балла, полученного по данной методике, составляет 50 единиц. Чем выше значение, тем качественнее уровень раскрытия информации.

Основываясь на приведенной методике, определим балльные значения для Великобритании, Германии и США (см. Таблицу 2-6).

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 21 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.