WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 21 |

– к первой группе отнесем предприятия, чьи ценные бумаги допущены к обращению на ведущих российских торговых площадках (ММВБ, РТС, МФБ).

Данные предприятия являются крупнейшим в России по капитализации и насчитывают десятки и даже сотни тысяч акционеров;

Ведь существуют же достаточно развитые фондовые рынки в странах континентальной Европы, где доминирует германская модель.

– ко второй группе – крупные и средние предприятия, чьи ценные бумаги не имеют листинга на ведущих российских торговых площадках, но, тем не менее, которые имеют большое количество акционеров (свыше 500 – 1000);

– к третьей – мелкие предприятия (преимущественно организованные в форме закрытых акционерных обществ), которые насчитывают от 1 до 500 (часто от 1 до 10-20) акционеров.

Рекомендации в отношении предприятий первой группы Данные предприятия находятся в лучшем положении по сравнению с предприятиями других групп. Их ценные бумаги уже обращаются на рынке, а некоторые из них («голубые фишки») имеют высокую ликвидность (например, акции РАО «ЕЭС России», ОАО НК «Лукойл», РАО «Газпром», ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «Ростелеком» и др.). Для данных предприятий, как правило, нет проблем с привлечением дополнительных денежных ресурсов. Многие предприятия данной группы обеспечили также выход своим ценным бумагам на международный рынок.

В связи с рассмотрением данных предприятий хотелось бы лишь напомнить о том факте, что отечественные стандарты раскрытия информации для предприятий, чьи акции котируются на организованном рынке ценных бумаг, не соответствуют уровню требований для предприятий, имеющих листинг на ведущих биржах мира.

Совершенствование практики раскрытия информации приведет к снижению трансакционных издержек инвесторов и еще больше увеличит привлекательность ценных бумаг данных предприятий. Совершенствование должно иметь своей целью улучшение качества и повышение оперативности раскрытия информации, а также ужесточение контроля за раскрытием информации.

Рассмотрим практические меры в данной области.

1. Изменение подхода к понятию существенной информации.

Согласно отечественному законодательству к существенной информации относится ограниченный перечень действий и событий, связанных с предприятием. Однако в мировой практике принято к существенной информации относить всякую информацию, которая может повлиять на принимаемые инвесторами решения относительно инвестирования и на рыночную котировку ценных бумаг предприятия. Аналогичную практику необходимо ввести и в России. Такая трактовка существенности, с одной стороны, заставит предприятия более строго следить за необходимостью раскрытия информации, а с другой – облегчит регулирующему органу исполнение функции контроля над предоставлением информации.

2. Организация контроля за раскрытием информации о существенных событиях и фактах. При реализации меры, указанной в п. 1, регулирующий орган получит возможность контролировать предприятия на основе слежения за динамикой цен на ценные бумаги. В этом регулирующий орган может опираться на сотрудничество с организаторами торговли и брокерско-дилерскими фирмами, для чего необходимо обязать последние сообщать регулирующему органу обо всех необычных движениях цен на акции и облигации предприятий – эмитентов.

3. Осуществление комплекса мер по повышению оперативности раскрытия информации о существенных фактах и событиях.

Для этого, во-первых, необходимо исключить из законодательства пятидневный срок для представления существенной информации. В мировой практике, как правило, не установлен срок раскрытия информации, однако указывается, что информация должна быть раскрыта в максимально короткие сроки. Однако это не значит, что предприятие может, ссылаясь на всевозможные причины, задерживать с публикацией информации. Если до момента раскрытия информацией воспользуются инсайдеры (что приведет к динамичному изменению котировок ценных бумаг), об этом станет известно регулирующему органу, который предупредит предприятие о необходимости произвести раскрытие или дать какое-либо объяснение факту изменения котировки.

Обычными сроками для раскрытия информации о существенных событиях и фактах должен стать период от десятков минут до часов с момента наступления события и до момента наступления возможности узнать об этом заинтересованному лицу.

Во-вторых, система раскрытия должна обеспечивать максимальную оперативность доставки информации до пользователей. Для этого целесообразно интегрировать данную систему с торговой системой организатора торговли.

Необходимо отметить, что некоторые шаги в данным направлении были предприняты ФКЦБ России: постановлением данного органа от 29 ноября 1999 года было предусмотрено создание федерального государственного унитарного предприятия «Центральный депозитарий – Центральный фонд хранения и обработки информации фондового рынка», который должен был с 1 июля 2000 года начать осуществлять функции по приему информации, составляющую ежеквартальную отчетность и сообщения о существенных фактах, от предприятий – эмитентов, что могло бы разгрузить органы ФКЦБ России и повысить контроль. Однако реализация данного проекта была отложена до 1 июля 2001 года.

4. Переход предприятий на международные стандарты бухгалтерской отчетности. Использование норм международного учета сделает более «прозрачной» деятельность отечественных предприятий, что также будет способствовать качеству раскрытия информации и, следовательно, снижению трансакционных издержек. С другой стороны, некоторые предприятия первой группы, как правило, уже осуществляют представление отчетности по международным стандартам, поскольку этого требуют регулятивные органы тех рынков, где обращаются ценные бумаги данных предприятий (в виде депозитарных расписок).



5. Усиление контроля за раскрытием информации, содержащейся в проспектах эмиссии и периодической отчетности. В России отсутствует должный контроль за раскрытием информации. Фактически административная ответственность предприятия – эмитента предусмотрена Законом о защите прав и законных интересов инвесторов. Кроме того, например, Российская торговая система (РТС) может лишить листинга ценные бумаги предприятия, которая уклоняется от раскрытия информации.

Однако по опыту работы в Региональном отделении ФКЦБ России в Центральном федеральном округе можно сказать, что привлечение к административной ответственности за нарушения, связанные раскрытием информации, осуществляется только в случае непредставления ежеквартальной отчетности, поскольку данное нарушение можно легко установить. Случаев же привлечения к административной ответственности за указание недостоверной информации в ежеквартальной отчетности или нераскрытие информации о существенных фактах в практике работы Регионального отделения ФКЦБ России в Центральном федеральном округе отмечено не было. Также не применяются нормы законодательства, предусматривающего персональную административную ответственность за нарушения, связанные с раскрытием информации131.

Рекомендации в отношении предприятий второй группы Вторую группу составляют предприятия, которые образовались, как правило, в процессе приватизации, но, в отличие от предприятий первой группы, являются менее крупными и в силу разных причин – менее привлекательными для инвесторов. Также к данной группе можно причислить многочисленные предприятия, которые возникли на базе бывших чековых и денежных инвестиционных фондов.

Данные предприятия являются наиболее проблемными с точки зрения уровня трансакционных издержек для акционеров. Это определяется тем, что для таких предприятий почти не существует механизмов ограничения данных издержек: часто отсутствуют крупные собственники; нет ликвидного рынка для ценных бумаг предприятия;

предприятия не пользуются долгосрочными займами. Можно вспомнить целый ряд конфликтов, связанных с предприятиями данной группы: на Выборгском целлюлозобумажном комбинате132, на Московском ликеро-водочном заводе «Кристалл»133, на Более подробно о совершенствовании практики раскрытия информации можно ознакомиться в следующей статье: Лосев С.В. Совершенствование практики раскрытия информации // ЭЖ-Юрист. – 2000. – № 43 (143). – С.2.

См., например: Целлюлозо-водочная комбинация // Эксперт. – 2000. – № 40 (203).

Лебединском горно-обогатительном комбинате134, на Ломоносовском фарфоровом заводе135, на Уралхиммаше136.

Также акционеры предприятий второй группы, не имея никаких механизмов контроля за деятельностью менеджмента и возможностей продать свои акции, позволяют генеральному директору безраздельно властвовать на предприятии, абсолютно не заботясь об их интересах.

Чтобы сдвинуть с мертвой точки данную ситуацию, необходимо реализовать меры в следующих направлениях:

– включение ценных бумаг данных предприятий в листинг одной из торговых площадок страны;

– принуждение данных предприятий к раскрытию информации о своей деятельности;

– обучение акционеров принципам взаимоотношений с менеджментом, нормам корпоративного управления;

– наработка практики судебной защиты акционеров;

– законодательное установление необходимости выплаты дивидендов;

– использование политики привлечения дополнительных денежных ресурсов, учитывающей необходимость снижения трансакционных издержек Рассмотрим данные направления подробнее.

1. Включение ценных бумаг данных предприятий в листинг одной из торговых площадок страны. В состав мер может входить разработка системы экономических стимулов, а, возможно, – и законодательное установление сроков, в течение которого данные предприятия должны приложить все усилия для получения листинга137.

См., например: Авансцена // Эксперт. – 2000. – № 21 (232).

См., например: Не говори ГОК, пока не перескочишь // Эксперт. – 1996. – № 8 (27).

См., например: Битва за кобальтовую сетку // Эксперт. – 1999. – № 11 (174).

См., например: Предпродажная подготовка // Эксперт. Урал. – 2000. – № 7.

Разумеется, изначально предусмотренный листинг для ценных бумаг таких предприятий должен быть худшей категории, чем для предприятий – «голубых фишек». Только впоследВозникающий при этом контроль со стороны организатора торговли, профессиональных участников рынка ценных бумаг и инвесторов, во-первых, позволит дисциплинировать менеджмент предприятий, а именно – заставит их строже соблюдать права акционеров, раскрывать информацию, привести в порядок финансовую отчетность, а, во-вторых, – создаст предпосылки для развития рынка ценных бумаг данных акционерных обществ, что предоставит возможность акционерам реализовать свои вложения, а предприятиям – привлечь дополнительные инвестиции.

2. Принуждение данных предприятий к раскрытию информации о своей деятельности. При выходе на рынок ценных бумаг к данной категории предприятий должны применяться все самые строгие требования, что были указаны в отношении процедур раскрытия для крупнейших предприятий.

Необходимость применения строгих требований к раскрытию информации обусловлена тем, что предприятия второй группы имеют большое число мелких акционеров, которые в индивидуальном порядке не имеют возможности оперативного ознакомления с информацией о деятельности предприятия. Законодательно установленная обязанность представления предприятием любому акционеру по его требованию информации и документов подразумевает лишь достаточно длительную бюрократическую процедуру письменного запроса. Особую проблему составляет получение информации о таких предприятиях для акционеров, не являющихся его работниками.





В настоящее же время законодательством не четко прописана необходимость раскрытия информации для отдельных предприятий из данной группы. Речь идет о приватизированных предприятиях. Согласно Положению о ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг, утвержденному Постановлением ФКЦБ РФ от 11.08.98г. № 31, необходимость раскрытия информации в форме ежеквартальных отчетов закреплена за эмитентами, которые регистрировали проспекты эмиссии своих ценных бумаг. Как известно, приватизированные предприятия выпускали свои цен ствии, при удовлетворении определенным требованиям, такие ценные бумаги могут быть переведены в листинг более высокого уровня.

ные бумаги на основе планов приватизации. Хотя Указом Президента РФ план приватизации был приравнен по статусу к проспекту эмиссии, тем не менее, арбитражной практикой была установлена необоснованность требований к подобным предприятиям раскрывать информацию.

3. Обучение акционеров принципам взаимоотношений с менеджментом, нормам корпоративного управления. В результате массовой приватизации многие граждане нашей страны стали владельцами ценных бумаг бывших государственных предприятий. При этом ценные бумаги были фактически приобретены бесплатно. Это создало непонимание в основной массе общества механизмов акционирования («мы как работали, так и работаем; зачем нам все эти акции – только больше проблем»).

Разъяснение акционерам их прав, возможностей влияния, рычагов давления на деятельность предприятия и его менеджмента; норм корпоративного управления (независимость большинства членов Совета директоров и ревизионной комиссии от генерального директора, должная квалификация лиц, входящих в органы управления, требование отчетности руководства; контроль за соблюдением законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, о защите прав и законных интересов инвесторов) позволит повысить контроль за деятельностью руководства и снизить конфликтность между самими акционерами.

Расходы на просветительскую работу среди акционеров могут быть произведены за счет средств государства, общественных организаций по защите прав инвесторов, саморегулируемых организаций профессиональных участников фондового рынка, организаторов торговли. Обучение и пропаганда должна производится через средства массовой информации, через бесплатное распространение брошюр, организацию «горячих линий», возможность получения оперативных ответов на запросы в государственные органы, общественные организации (например, посредством электронной почты).

4. Наработка практики судебной защиты акционеров.

Одной из наиболее важных проблем трансакционных издержек инвесторов в России является крайне низкая эффективность применения законодательства. Следовательно, в данном направлении необходимы самые решительные реформы, и, прежде всего, реформа судебной системы.

Кроме того, судебные процессы, происходящие по делам конфликтов между акционерами, между акционерами и предприятием или его менеджментом, должны подлежать общественной огласке. Например, ФКЦБ России могло бы это осуществлять через свою систему раскрытия информации.

5. Законодательное установление необходимости выплаты дивидендов. В настоящее время в соответствии с отечественным законодательством у предприятий – акционерных обществ нет обязанности выплачивать какие-либо дивиденды.

Однако ввиду того, что мелкие акционеры предприятий второй группы часто не получают никаких доходов на свои вложения и при этом не имеют возможности принятия каких-либо мер к изменению данной ситуации (ввиду отсутствия рынка для своих ценных бумаг и недостатка прав контроля), законодательное установление необходимости дивидендных платежей позволит, во-первых, несколько снизить трансакционные издержки акционеров, во-вторых, отчасти решить указанную проблему получения доходов, в-третьих, оценивать акции исходя из их способности генерировать реальные денежные потоки (дивиденды), а не потенциальные (прибыль) (последние невозможно реализовать ввиду отсутствия ликвидного рынка).

Снижение трансакционных издержек возникает по причине того, что при выплате дивидендов в распоряжении менеджмента предприятия остается меньше средств, которые могут быть ими использованы на цели, не соответствующие интересам акционеров. Как сказано в работе Р. Ла Порта, Ф. Лопеса-де-Силанеса, А. Шлейфера и Р. Вишны, «дивиденды (соловей в руке) лучше, чем полученная и реинвестированная предприятием прибыль (журавль в небе), поскольку последняя может никогда не материализоваться в будущие дивиденды…»138.

Обязательство выплаты дивидендов, как правило, устанавливается законом в виде процента от декларированной предприятием чистой прибыли. Такая норма существует в ряде стран. Например, в Бразилии, Колумбии, Эквадоре предприятия должны направлять на дивиденды не менее 50% чистой прибыли, в Греции – не менее 35%, в Чили – не менее 30%, в Уругвае – не менее 20%.Хотя в России, где занижение прибыли в отчетности является обычным средством ухода от налогообложения, данная мера может оказаться не столь эффективной, тем не менее, по мере снижения объемов теневой экономики размер средств, направляемых предприятиями на дивиденды, может возрасти.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 21 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.